Дело № 5-1397/2020

Постановление

№ 5-1397/2020

УИД 03RS0003-01-2020-006818-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа                             11 августа 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием ведущего специалиста – эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Мулюковой М.Р.,

представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – Десяткина В.Г. (дов. от 10.01.2020 года),

защитника главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ГБУЗ РССМП и ЦМК) Камалова А.Р. – Моховой Т.Ю. (дов. от 10.08.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Камалова Аяза Ринатовича, <адрес> рождения, ур. с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <адрес>, состоящего в браке,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан Камалов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении санитарных правил в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих при следующих обстоятельствах:

ГБУЗ РССМП И ЦМК не организовано обследование работников медицинской организации (а также медицинских работников), имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности 1 раз в неделю сотрудники ГБУЗ РССМП И ЦМК методом, согласно представленным данным: обследование сотрудников медицинской организации начато с 29.04.2020г. Фактический за период с 29.04.2020г. по 04.06.2020г. обследованы на Сovid-19 проводилось один раз в месяц. Например сотрудники южной подстанции ГБУЗ РССМП И ЦМК: фельдшер Абубакирова И.Д., Ахметова Г.Ф., Захарова Л.М., Баимова А.А., Исхакова Г.И., врач Бычков М.К., мед. брат Загиров Р.М. и др. за период с 29.04.2020г. по 04.06.2020г. обследованы один раз только 13.05.2020г; фельдшер Нугуманова Л.М., Акбашева Л.Р., Ласоцкая Н.С., Ганиятуллина А.А., Нургалеева Р.В. мед. сестра Малафеева Ю.Ю., Безрукова Т.А. и др. за период с 29.04.2020г. по 04.06.2020г. обследованы один раз только 22.05.2020г; За период с 29.04.2020г. по 21.05.2020г. на северной подстанции было организовано обследование только 10 сотрудников подстанции из 89 работающих сотрудников (7 врачей, 82 сред. медицинский персонал). Обследование сотрудников проводилось 1 раз в месяц и на других подстанциях и филиалах (согласно представленным данным).

В июне, июле месяце сотрудники ГБУЗ РССМП И ЦМК имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности не обследовались методом полимеразной цепной реакции 1 раз в неделю. Обследование проводилось методом ИФА (выявление иммуноглобулинов М и G). Тогда как выявление иммуноглобулинов имеет вспомогательное значение не столько для диагностики текущей инфекции, сколько для оценки иммунного ответа на перенесенную или текущую инфекцию. Основное значение для этиологической лабораторной диагностики COVID-19 имеет выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот.

Что является нарушением п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ №9 от 30.03.2020г. «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019»; п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.2, 5.8 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Сovid-19), п. 5.9 МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика Сovid-19».

Сотрудники медицинской организации не соблюдают санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия:

–при проведении санитарно-эпидемиологического расследования 08.06.2020г., 04.06.2020г. установлено, что на подстанции скорой медицинской помощи ул. Батырская д.39/1 часть медицинского персонала не использует средства индивидуальной защиты (маски), часть персонала – использует с нарушением: открыт нос (сотрудники бригады скорой медицинской помощи, возвращавшиеся с вызова).

Что является нарушением ст. 33 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; гл. 1 п. 15.10, 15.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; п.п. 2.6; 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней»; п. 5.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Сovid-19).

В судебном заседании ведущий специалист – эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан Мулюкова М.Р., представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан – Десяткин В.Г. протокол об административном правонарушении поддержали, просят привлечь Камалова А.Р. к административной ответственности.

Защитник главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан Камалова А.Р. – Мохова Т.Ю. суду показала, что главный врач учреждения надлежащим субъектом ответственности не является, Камаловым А.Р. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, главный врач вину в совершении административного правонарушения полностью не признает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Действия Камалова А.Р. правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, т.к. указанное лицо допустило нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Событие правонарушения, вина Камалова А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 25.11.2019 г. № 1397-л; дополнительное соглашение №3 к трудовому договору от 26.11.2019 г. №487; трудовой договор № 487 от 26.11.2019 г. с руководителем государственного учреждения; протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2020 г, 08.06.2020 г.; от 20.07.2020 г.; протоколом изъятия документов от 20.07.2020 г.Протокол об административном правонарушении и исследованные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обжалуемого административного акта, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Процедура привлечения Камалова А.Р. к административной ответственности, включая порядок извещения должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Камаловым А.Р. приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым определить Камалову А.Р. наказание в виде административного штрафа.

Довод о том, Камалов А.Р. является ненадлежащим субъектом ответственности, суд отвергает, поскольку в соответствии с разделом 2 должностной инструкции главного врача ГБУЗ РССМП И ЦМК руководить деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Башкортостан, локальными правовыми актами; соблюдать при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательство Республики Башкортостан; обеспечивать эффективную деятельность учреждения; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать своевременное выполнении нормативных правовых актов; возложено на главного врача ГБУЗ РССМП И ЦМК Камалова Аяза Ринатовича.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Приведенная позиция в равной мере подлежат распространению и на административную ответственность физических лиц.

С учетом изложенных выше правовых положений, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным положением Камалова А.Р. (заработная плата составляет 35 000 руб.), и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан Камалова Аяза Ринатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья                             А.Р. Курамшина

Согласно с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф зачислить в Управление Федерального казначейства по РБ

(Управление Роспотребнадзора по РБ)

ИНН 0276090428

КПП 027601001

расчетный счет 40№

БИК 048073001

в отделение НБ Республика Башкортостан Банка России г. Уфа

КБК 14№

ОКТМО город Уфа – 80701000 с отметкой «штраф»