Дело № 2а-642/2020

Решения

Дело № 2а-642/2020

УИД 65RS0011-01-2020-000817-63

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года                                    город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                             – Митиной К.Г.,

с участием прокурора                – Неволина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу к Краскову О.А. о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Поронайскому городскому округу (далее – ОМВД России по Поронайскому городскому округу) обратился в суд с административным иском к Краскову О.А., в котором просил дополнить ранее установленные административные ограничения, до окончания срока надзора, ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округу состоит под административным надзором Красков О.А., который имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Поронайского городского суда от дата за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Данным приговором суда в действиях Краскова О.А. установлен опасный рецидив преступлений. Из мест лишения свободы Красков О.А. освободился условно-досрочно дата на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня. Решением Поронайского городского суда от дата в отношении Краскова О.А. установлен административный надзор на срок для погашения судимости, то есть – до дата , с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрешения пребывания либо посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период нахождения под административным надзором, Красков О.А. неоднократно допускал административные правонарушения против порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет жалобы от соседей.

В судебном заседании стороны не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени. Административный ответчик Красков О.А. представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, указал, что с требованиями согласен.

Руководствуясь положениями статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что их явка судом обязательной не признавалась.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении Краскова О.А. дополнительные административные ограничения, скорректировав предложенный органом внутренних дел перечень ограничений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно положениям части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Поронайского городского суда Сахалинской области от дата Красков О.А. осужден по части 4 статьи 111 УК РФ (с применением части 5 статьи 69 УК РФ) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Краскова О.А. судом установлен опасный рецидив преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от дата приговор Поронайского городского суда от дата изменен, действия Краскова О.А. квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от дата приговор Поронайского городского суда от дата изменен, Краскову О.А. снижено наказание, назначенное по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

Как следует из справки *, Красков О.А. содержался в местах лишения свободы по дата , освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 4 дня согласно постановлению Смирныховского районного суда * от дата .

Решением Поронайского городского суда от дата в отношении Краскова О.А. установлен административный надзор сроком до дата включительно, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение либо пребывание в местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция на разлив.

дата Красков О.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Поронайскому району Сахалинской области с заведением дела административного надзора.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в период нахождения под административным надзором Красков О.А. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности:

- по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за появление в общественных местах в состоянии опьянения (постановлениями мирового судьи судебного участка №13 Поронайского района от дата , дата );

- по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , дата );

- по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка №13 Поронайского района от дата - дважды).

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по * городскому округу от дата , Красков О.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет жалобы от соседей. Состоит на учете по административному надзору, за нарушение которого неоднократно привлекался к административной ответственности. Также имеет правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. На учете в ОКУ «* ЦЗН» в качестве безработного не состоит, самостоятельно изыскивает работу.

Учитывая приведенные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, сведения, характеризующие личность Краскова О.А., его образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее установленных в отношении последнего административных ограничений, направленных на предупреждение совершения преступлений и правонарушений, и оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление последнему ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд находит обоснованным.

Кроме того, учитывая характеризующие данные в отношении Краскова О.А., его поведение в период нахождения под административным надзором, в целях обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ.

Также суд находит необходимым конкретизировать иные ранее установленные Краскову О.А. административные ограничения, изложив их в точном соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Установление судом указанных дополнительных административных ограничений направлено на устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, оказание на Краскова О.А. воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области к Краскову О.А. о дополнении административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения Краскову О.А., дата года рождения, уроженцу *, административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание в барах, кафе, ресторанах, иных местах общественного питания, где реализуется алкогольная и спиртосодержащая продукция;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Поронайский городской округ Сахалинской области.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий судья                           А.С. Вавулина