Дело № 2-2201/2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретарях Леушиной Е.А.,

Гончаровой Е.В.,

Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Н.А. к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по закрытию банковского счета, переводе денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов Н.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по закрытию банковского счета, переводе денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет открытый депозитный счет в АО «Альфа-Банк» "номер", на котором находится денежная сумма в размере 157080 руб. 75 коп. Деньги являются его собственностью.

27.07.2020 года он обратился в отделение АО «Альфа-Банк» с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств в отделение ПАО «Сбербанк», передав необходимые документы.

Позже Банк сообщил ему, что денежные средства не будут переведены ввиду отсутствия подлинника чека.

Просит обязать ответчика закрыть банковский счет и перевести остаток денежных средств в сумме 155000 руб. на счет "номер" в челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк» (л.д.2).

Истец Коновалов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Будучи ранее допрошенным судом, истец поддержал заявленные требования, показал, что счет в Банке он открывал несколько раз. Примерно

19.09.2019 года он открыл банковский счет, на который вносились денежные средства от продажи криптовалюты:

- 07.07.2020 года - 1000 руб.;

- 07.07.2020 года - 139000 руб.;

- 07.07.2020 года - 5000 руб.;

- 07.07.2020 года - 5000 руб.;

- 08.07.2020 года - 277500 руб.;

- 09.07.2020 года - 150 руб.;

- 09.07.2020 года - 5000 руб.

Частями он снимал денежные средства

27.07.2020 года, зная, что карта заблокирована, он пришел в Банк, попросил закрыть счет и остаток денежных средств перевести в ПАО «Сбербанк», на что Банк дал согласие, а затем отказал, попросив предоставить оригинал чека. Оригинал чека находится у человека, который покупал у него криптовалюту.

Представитель истца - адвокат Юрьев А.А., действующий на основании Ордера от 21.08.2020 года (л.д.24), в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что действия Банка незаконны, у Банка отсутствуют сведения о том, что деньги добыты преступным путем, уголовное дело не возбуждено, арест на счета истца не наложен. Счет принадлежит истцу и он вправе им распоряжаться.

Представитель ответчика - Гордеева Е.А., действующая на основании Доверенности от 22.07.2019 года (л.д.85), допрошенная посредством ВКС, в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что в АО «Альфа-Банк» Коноваловым был открыт счет, на который в спорный период поступали крупные денежные средства. Так, 06.07.2020 года через банкомат поступило 95000 руб., 100000 руб., 190000 руб.

07.07.2020 года на горячую линию Банка поступил звонок от супруга Нефрит о том, что Нефрит внесла на счет в банке 190000 руб. Было установлено, что счет принадлежит Коновалову.

Впоследствии сотрудник Банка общалась с Нефрит, которая пояснила, что через Банкомат внести денежные средства для осуществления действий на брокерской фирме; полагала, что это мошенничество, т.к. договорные отношения оформлены не были.

Банком был заблокирован удаленный канал доступа, поскольку возникли подозрения о неправомерности произведенных операций, что не противоречит заключенному с истцом Договору о комплексном банковском обслуживании.

Коновалову было предложено подтвердить правомерность операции, предоставив чек, чего последним не сделано.

При наличии на счете денежных средств Банк не может счет закрыть.

Полагала. Что права истца не нарушены, поскольку счет и денежные средства не заблокированы, заблокирован лишь удаленный канал доступа.

От ответчика суду представлены письменные возражения (л.д.81-82).

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Росфинмониторинг и Нефрит А.Ю.

Представитель 3-го лица Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие.

3-е лицо Нефрит А.Ю. в судебном заседании посредством ВКС, возражала в удовлетворении иска, показала, что она хотела увеличить капитал и искала финансовую биржу. Найдя «Энерджи Маркет» подала заявку. Впоследствии вела разговоры по телефону и перевела денежные средств. В период 24.06.2020 года по 07.08.2020 года велась переписка, был открыт счет, она переводила деньги. После перевода 190000 руб. ей позвонил некий Денис и попросил написать, что она покупает биткойны, чтобы у Коновалова не было проблем с банком.

Всего в течение двух недель она перечислила через ПАО «Альфа-Банк» 482166 руб., на счет Коновалова с последними цифрами «3836» 190000 руб. 06.07.2020 года.

Биткойны у Коновалова она не покупала, полагала, что торгует на бирже, однако, позже поняла, что ее обманули, т.к. программа не являлась приложением к бирже.

По факту мошенничества она обратилась в Отдел полиции.

Суду представлены возражения в письменном виде (л.д.129).

Заслушав в судебном заседании стороны, 3-е лицо Нефрит А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2019 года между сторонами заключен договор банковского счета "номер" (л.д.4).

К счету выпущена карта "номер".

Из выписки по этому счету видно, что 06.07.2020 года было осуществлено внесение денежных средств в сумме 9500 и 100000 руб. через банкомат, а также 190000 руб.

В связи с поступлением 06.07.2020 года денежных средств в крупном размере Банком был введен запрет на дебетование счета.

27.07.2020 года Коновалов Н.А. обратился в Банк с заявлением о закрытии счета (л.д.6).

Указанное распоряжение Банком не выполнено.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате реализации правил внутреннего контроля

у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что целью является уклонение от контроля.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В соответствии пунктом 14.3.33 Договора о комплексном банковском обслуживании (далее по тексту ДКБО), заключенным между сторонами, в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием карты, средств доступа, логина, своего логина пароля «Альфа-Клик», пароля «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл», пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании Банк вправе:

- блокировать карты;

- блокировать доступ к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «АльфаМобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», денежным переводам «Альфа-Оплата»;

- осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде СМС-сообщений на номер телефона сотовой связи клиента с целью получения Банком дополнительного подтверждения факта совершения операции клиентом;

- не исполнять поручения до выяснения обстоятельств (л.д.89-95).

В соответствии с п.18.3.3 Приложения № 4 к ДКБО банк вправе блокировать любые карты, выпущенные в рамках договора, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием карты, в том

числе услугу «Перевод с карты на карту», использование карты, в том числе в случаях выявления Банком операций клиента, содержащих в соответствии с документами банка России признаки необычных операций, отказать в проведении операций в случае нарушения клиентом условий договора.

Согласно п.14.2.9 ДКБО клиент обязан предоставлять в Банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основания совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию Банка.

Как следует из представленных Банком документов, также 06.07.2020 года Коновалов осуществил перевод денежных средств с карты на карту в сумме 100000 руб., 36000 руб., 30000 руб. (выписка по счету, л.д.65-70).

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов, а также внутренних актов АО «Альфа-Банк», если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Проверяя законность действий банка, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем; и финансированию терроризма"; Письмом ЦБ РФ "Об усилений работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" от 26.12.2005 года N 161-Т, а также Письмами Банка России от 21.01.2005 года N 12-Т; от 26.01.2005 года N 17-Т, от 27.04.2007 N 60-Т; положениями Правил внутреннего контроля АО «Альфа-Банк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, суд приходит к выводу о том, что осуществляемые истцом операции по счету и банковской карте подпадали под категорию "сомнительные операции", поскольку за непродолжительный период времени на его счет поступали крупные денежные средства, которые впоследствии частично им переводились в день поступления, в связи с чем у ответчика имелись основания для блокирования карты истца и отказе в совершении операции по переводу денежных средств.

При этом, 09.07.2020 года на горячую линию ответчика имел место звонок от супруга Нефрит А.Ю., который сообщил о переводе его супругой на счет мошенника "номер", открытый в АО «Альфа-Банк» 190000 руб.

Внесение указанной суммы на данный счет было проверено Банком.

Факт телефонного звонка подтвержден стенограммой, предоставленной Банком (л.д.101-103).

Данное доказательство, по мнению суда, соответствует принципам относимости и допустимости.

Как следует из материалов гражданского дела, 13.07.2020 года следователем ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г.Чебоксары майором юстиции Даниловой А.Ю. возбуждено уголовное дело "номер" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следователем установлено, что в период с 24.06.2020 года по 07.07.2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер "номер", "номер", "номер", "номер", "номер", и сеть «Интернет», умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием Нефрит А.Ю., похитило денежные средства последней на общую сумму 482166 руб., причинив Нефрит А.Ю. материальный ущерб в крупном размере (л.д.121).

190000 руб. были перечислены на счет "номер" (л.д.122), принадлежащий Коновалову Н.А.

Как показала суду Нефрит А.Ю., биткойны она не покупала, оригинал чека находится у нее.

Копия чека в адрес суда была направлена именно Нефрит А.Ю.

Как установлено судом, истцом в Банк не представлен оригинал платежного документа.

Непредставление истцом запрошенных Банком документов являлось достаточным основанием для отказа ответчику в переводе денежных средств.

В связи с изложенным выше, истребование Банком у истца документов, подтверждающих происхождение денежных средств и экономический смысл по переводу денежных средств в другой Банк, согласуется с целями

противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.

Ответчик действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах действия Банка соответствуют приведенным выше положениям закона, с учетом чего суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия истца по непредставлению Банку истребованных документов, а также по неоднократному открытию и закрытию счетов, переводу денежных средств на новые счета свидетельствуют о попытке уклониться от соблюдения процедур обязательного контроля, установленных в соответствии с Федеральным законом о противодействии легализации преступных доходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Коновалову Н.А. в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по закрытию банковского

счета, переводе остатка денежных средств в сумме 155000 руб. на счет истца "номер" в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020 года.