Дело № 11-27/2020

Решение

Мировой судья Волков Р.И.

№11-27/2020

город Фролово                       09 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика КБ «Ренессанс Кредит» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по исковому заявлению ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штраф – удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства ....., компенсацию морального ...., расходы по оплате почтовых услуг .... расходы по оплате услуг представителя ДД.ММ.ГГГГ, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании компенсации морального вреда свыше 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 9000 рублей, почтовых расходов свыше 133 руб. 50 коп. – отказано.

С КБ «Ренессанс Кредит» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> 3001 руб. 29 коп.

                                        установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках заключенного между ним и КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, ему была предоставлена услуга Сервис-Пакет «Финансовая Защита», уплата комиссии за которую составила 96 672 руб. Стоимость данной услуги вошла в тело кредитного договора, и была списана с его счета после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» было получено его заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. Однако ответ на заявление не получено, денежные средства не возвращены.

Услугой Сервис-Пакет «Финансовая Защита» истец пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день), оплата за указанный период составила 13295,71 руб. В связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства № ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при заключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит», истец, подписав заявление о предоставлении кредита, выразил желание подключиться к услуге Сервис-Пакет «Финансовая Защита», которая является платной и составляет ..... Кроме того, истец собственноручно подписал заявление о подключении ему данной услуги. По условиям договора, клиент вправе отказаться от данной услуги в течение 10 дней с даты оплаты комиссии за подключение, однако истцом был нарушен данный срок, поскольку с заявление он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как услуга по подключению к данному сервис-пакету была оказана банком полностью.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

    Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит», извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

    Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

    Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

    Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

    Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 19,70% годовых.

    По условиям названного договора, ФИО1 также был подключен дополнительный пакет банковских услуг Сервис-Пакет «Финансовая Защита», включающий в себя подключение к услугам «Пропуск платежа», «Перенос даты платежа», «Уменьшение размера платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

    Размер комиссии, уплаченной истцом за подключение пакета услуг «Финансовая Защита» составил ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направил в адрес ответчика заявление об отказе от пакета банковских услуг Сервис-Пакет «Финансовая Защита» и возврате части денежных средств, пропорционально времени пользования дополнительной услугой. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ

    До настоящего времени ответ на заявление ФИО1 не получен, денежные средства не возвращены.

    В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, право заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

    Приняв во внимание указанные фактические обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы комиссии, уплаченной за пакет банковских услуг, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных истцом судебных расходов.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

    При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что комиссия .... была уплачена истцом именно за подключение к Сервис-пакету «Финансовая Защита».

    Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Сервис-Пакет «Финансовая защита» включает в себя ряд возможностей, предоставленных клиенту, а именно: «Пропуск платежа», «Перенос даты платежа», «Уменьшение размера платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

    Указанная услуга была предоставлена ФИО1 на весь срок действия договора, то есть на 60 месяцев, в период которого, истец мог воспользоваться любой из предоставленных ему возможностей.

Таким образом, из изложенного следует сделать вывод, что исполнителем данной дополнительной финансовой услуги является ответчик, данная финансовая услуга должна была предоставляться ему в заявительном порядке в течение срока действия кредитного договора, т.е. в течение 60 месяцев, а не разово. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что услуга истцу была оказана только лишь исключительно фактом подключения истца ФИО1 к программе «Финансовая защита». Используемый ответчиком термин «подключение» фактически означает допуск ФИО1 к возможности пользоваться дополнительными финансовыми услугами, а сами услуги «Пропуск платежа», «Перенос даты платежа», «Уменьшение размера платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания» будут оказываться ему в течение срока действия кредитного договора.

    Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

    Принимая во внимание, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита», стоимость которой составила ....., мировой судья обоснованно взыскал в пользу истца денежные средства ....

    При этом суд учитывает, что решение мирового судьи в той части, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований, сторонами по делу не оспаривается, а потому, предметом проверки суда апелляционной инстанции, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является.

    При разрешении спора мировой судья верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 Волгоградской области от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ «Ренессанс Кредит», оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.Н. Власова