Дело № 11-155/2020

Определение

Апелляционное определение

09.09.2020 город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Нетдолгофф» - Муфаздаловой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абих ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетдолгофф» о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нетдолгофф» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.06.2020,

установил:

Абих К.О. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нетдолгофф» (далее ООО «Нетдолгофф») о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг, мотивируя свои требования следующим.

12.09.2019 между Абих К.О. и ООО «Нетдолгофф» был заключен договор об оказании юридических услуг № 14/400740. В рамках исполнения договора истцом были оплачены денежные средства: 10.10.2019 в размере 10000 руб.; 11.11.2019 - 10000 руб.; 10.12.2019 – 10000 руб. 28.12.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от оказания услуг, запросила отчет о выполненной работе. Заявление ответчиком получено не было. Претензия истца от 13.02.2020, оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 192,46 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.06.2020 исковые требования Абих К.О. удовлетворены частично, расторгнут договор №14/400740 от 12.09.2019 об оказании юридических услуг, с ООО «Нетдолгофф» в пользу Абих К.О. взысканы денежные средства в сумме 30000руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 15250руб., почтовые расходы в размере 192,46 руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ООО «Нетдолгофф» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований Абих К.О. отказать в полном объеме, указывая на неправильное применение мировым судьей норм материального права, выражает несогласие с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств.

Представитель ответчика ООО «Нетдолгофф» Муфаздалова Г.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.09.2019 между Абих К.О. и ООО«Нетдолгофф» был заключен договор об оказании юридических услуг №14/400740, согласно условиям которого ответчик обязуется оказывать консультационные и юридические услуги истцу по защите прав и законных интересов заказчика в Арбитражном суде для проведения процедуры банкротства физического лица, истец обязуется принимать и своевременно оплачивать данные услуги.

В рамках исполнения договора истцом были оплачены денежные средства на общую сумму 30000 руб., а именно: 10.10.2019 в размере 10000 руб., 11.11.2019 – 10000 руб., 10.12.2019 - 10000 руб.

Согласно п. 2.1 договора ответчик должен был совершить следующие действия: проведение первичной консультации; сбор документов; консультация по предоставлению документов заказчиком; подготовка заявления о признании гражданина банкротом; передача заявления о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд; заполнение форм, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 5 августа 2015 года № 530; направление кредиторам копий заявления о признании гражданина банкротом; участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде; проведение консультаций по процедуре банкротства; информирование клиента о текущей стадии дела, необходимом и дополнительном сборе документов по запросу суда с помощью картотеки Арбитражного суда http://kad.arbitr.ru или с помощью телефонного звонка; консультационные услуги по взаимодействию с банками, коллекторскими агентствами и службой судебных приставов; подключение переадресации, с переводом звонков на автоответчик юридической фирмы Нетдолгофф, по устному заявлению заказчика.

28.12.2020 истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от оказания услуг, запросил отчет о выполненной работе, просил возвратить оригиналы документов, осуществить возврат стоимости оплаченных, но не оказанных услуг. Данное заявление не было получено ответчиком, вернулось в адрес истца за истечением срока хранения.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 13.02.2020, получена ответчиком 17.02.2020 и оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь положениями статей 421, 432, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком обязательства по договору оказания юридических услуг не выполнены, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, мировой судья правомерно исходил из того, что указанные требования основаны на положениях статей 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Довод ответчика, что правоотношения между сторонами не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 22.06.2020 по гражданскому делу по иску Абих ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Нетдолгофф» о возврате денежных средств по договору об оказании юридических услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Яремчук