Дело № 12-587/2020

Решение

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 октября 2020 года                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу Мирошникова Эдуарда Васильевича на постановление ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Мирошников Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мирошников Э.В. обратился с суд. В обоснование доводов жалобы лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано, что он оказывает услуги по обучению вождению. Деятельность по перевозке грузов, пассажиров или багажа им не осуществлялась, полагает, что в данном случае, основания для наличия путевого листа, отсутствуют.

На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Мирошников Э.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Мирошникова Э.В. – Мосикян П.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Мирошников Э.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, в <адрес> нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял ТС, осуществляя деятельность по обучению вождению не имея при себе путевого листа.

По ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом № 259-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникшие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Россйиской Федерации, определяет общие условия перевозки пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно ч. 1 ст. 6 Устава, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 9 Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист является первичным документом по учету работы автомобиля и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Устава, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что путевой лист сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг или в случае перевозки грузов или пассажиров.

В судебном заседании установлено, что между Частным учреждением дополнительного профессионального образования автошкола «ПРИОРИТЕТ» и Мирошниковым Э.В. заключен Договор оказания услуг от 07.08.2018 № 0708, согласно которому, последний обязался оказывать услуги по обучению вождению транспортных средств категории «В» представленных заказчиком лиц в соответствии с рабочей программой подготовки водителей транспортных средств категории «В»; проведение корректирующих занятий; проведение дополнительных занятий по вождению; проведение «пробных» занятий; предоставление автомобиля для сдачи экзамена.

Согласно Дополнительному соглашению к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указано ТС – <данные изъяты>. Указанное ТС принадлежит Мирошникову Э.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС.

В соответствии с представленным судье Дипломом о профессиональной переподготовке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирошников Э.В. прошел профессиональную переподготовку по программе «Педагог профессионального обучения вождению автомототранспортных средств» с присвоением квалификации «Мастер производственного обучения вождению автотранспортных средств».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В протоколе об административном правонарушении как и в постановлении о привлечении Мирошникова Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ отсутствуют ссылки на конкретные абзацы п. 2.1.1 ПДД РФ, содержащие требования о наличии путевого листа и условиях его предоставления сотрудники ГИБДД.

Также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, вообще не указано, какие нормы Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

были нарушены Мирошниковым Э.В. Между тем, п. 2.1.1 ПДД РФ относит путевой лист к документу, который водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, только в установленных случаях.

В протоколе об административном правонарушении не отражены фактические данные, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, со ссылкой на обстоятельства и выводы должностного лица о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответствующие доказательства по делу.

При рассмотрении данного дела должностным лицом ГИБДД не были выполнены процессуальные задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ, пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства. А перевозчик это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузополучателем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату – квитанцией на провоз ручной клади.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм, ученик, обучающийся вождению Мирошниковым Э.В. не является пассажиром, сведений о перевозки груза или багажа Мирошниковым Э.В. также в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При указанных обстоятельствах, постановление о привлечении Мирошникова Э.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья

    

Р Е Ш И Л :

Постановление ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> о привлечении Мирошникова Эдуарда Викторовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Мирошникова Эдуарда Викторовича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.