Дело № 2-2546/2020

Решение

Дело № 2-2546/2020

УИД 91RS0019-01-2020-004124-29

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

        16 октября 2020 года                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к Алексанову Дионису Самсоновичу, Алексановой Эриде Вахтанговне, Алексановой Адриане Дионисовне, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря», о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

25 августа 2020 года Общесто с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис») обратилось в суд с иском к Алексанову Д.С., Алексановой Э.В., Алексановой А.Д. о взыскании солидарно задолженности в размере 136 272 630,72 рублей, из которых 24 390 000,00 рублей - основная задолженность по договору займа, 17 391 280,72 рублей - проценты за пользованием займом, 94 491 350,00 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа, а также просили взыскать неустойку на дату вынесения судебного решения. Требования мотивированы тем, что между ООО «Агросервис» и ООО «Агрокомпания Заря» в лице генерального директора Алексанова Д.С. заключён договор займа № 21/08 от 09 октября 2018 года, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 40 000 000 рублей. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых до 01 января 2019 года и 35% годовых с 01 января 2019 года до полного расчета суммы займа и процентов по займу. Кроме того, сторонами согласован размер неустойки за нарушение срока возврата займа, а именно 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09 октября 2018 года заключен договор поручительства с ответчиками, согласно которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за своевременное исполнение ООО «Агрокомпания Заря» его обязательств по договору займа от 09 октября 2018 года. Поскольку ООО «Агрокомпания Заря» свои обязательства по возврату денежных средств не исполнило в полном объеме, истец направил в адрес поручителей претензии от 28 мая 2020 года с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование займом по договорам займа от 09 октября 2018 года № 21/08. Направленная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, истец полагает свои права нарушенными, в связи с чем обратился в суд.

Представитель истца Мальченко М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Также пояснила, что требования к основному должнику ООО «Агрокомпания Заря» ими заявлены в арбитражный суд.

Представитель ответчика Алексановой Э.В.- Горная Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Ответчики Алексанов Д.С. и Алексанова А.Д. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомпания Заря» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, 09 октября 2018 года между ООО «Агросервис» (займодавец) в лице директора Лалаева А.Н. и ООО «Агрокомпания Заря» (заемщик) в лице генерального директора Алексанова Д.С. заключен договор займа № 21/08 (л.д.27-28).

По условиям договора займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 40 000 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до 01 февраля 2019 года.

В п.3.1. договора стороны согласовали, что за пользование займом Заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых до 01 января 2019 года и 35 % годовых с 01 января 2019 года до полного расчета суммы займа и процентов по займу. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока возврата займа займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств.

09 октября 2018 года между ООО «Агросервис» в лице директора Лалаева А.Н. и Алексановым Д.С., Алексановой Э.В., Алексановой А.Д. был заключен договор поручительства к договору займа № 21/08 от 09 октября 2018 года, по условиям которого поручители обязались перед кредитором отвечать за своевременное исполнения ООО «Агрокомпания Заря» его обязательства по договору займа №21/08 от 09 октября 2018 года (л.д.29-31).

С 09 октября 2018 года по 17 октября 2018 года ООО «Агросервис» исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил заем в размере 40 000 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 32,33,34,35,36,37,38,39,40).

05 ноября 2019 года и 17 июля 2020 года ООО «Агрокомпания Заря» частично погасило сумму займа в размере 15 610 000,00 рублей (л.д.41,42,43,44).

В связи с неисполнением заёмщиком ООО «Агрокомпания Заря» обязательств по возврату суммы займа, истцом 28 мая 2020 года в адрес поручителей – ответчиков Алексанова Д.С., Алексановой Э.В., Алексановой А.Д. направлены претензии о погашении задолженности по договорам займа, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд истца.

Однако суд полагает, заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Судом установлено, что по условиям договора поручительства, срок договора – по договору займа № 21/18 от 09 октября 2018 договор действует до 01 февраля 2019 г., но в любом случае, до даты полного исполнения своих обязательств сторонами данного соглашения (пункт 1.2.3). Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (пункт 3.1).

Срок исполнения основного обязательства установлен до 01 февраля 2019 года, а требование к поручителям об исполнении этого обязательства предъявлено кредитором 21 августа 2020 года (дата направления искового заявления в суд).

По смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренный этой правовой нормой годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком.

Каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (01 февраля 2019 года) не предъявил иск к поручителям, поручительство считается прекращенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» к Алексанову Дионису Самсоновичу, Алексановой Эриде Вахтанговне, Алексановой Адриане Дионисовне, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомпания Заря», о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2020 года.