Дело № 2а-475/2020

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре: ФИО3,

с участием законного представителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика -Министерства образования и науки Республики Дагестан по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Управлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД о признании незаконным акта главного специалиста-эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена «химия» участнику ЕГЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с административным исковым заявлением кУправлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Дагестан, в котором просит признать незаконным акт главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена «химия» участнику ЕГЭ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (аудитория 4 ППЭ № по адресу <адрес>).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по предмету "химия", в пункте проведения единого государственного экзамена -ППЭ № по адресу: <адрес> Республики Дагестан, ФИО2 сдан экзамен.

Между тем, согласно акту за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО4, при проведении контрольного мероприятия - просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ по предмету «Химия», представленных сайтом «smotriege.ru» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:53, в аудитории 4 ППЭ № (по адресу: <адрес>) ФИО2, являясь участником ГИА (распределенным на место 3:В), в нарушение п.п. 63, 64, 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имел при себе письменные заметки, справочные материалы. Апелляция о нарушении организатором Порядка проведения ГИА не была подана. В связи с чем, результаты экзамены участника ГИА ФИО2 аннулированы без права пересдачи. Считает данный акт незаконным, в связи с тем, что при сдаче экзамена ФИО2 нарушений порядка проведения ГИА допущено не было, на столе кроме КИМ - контрольно-измерительных материалов, выданных организатором и бумаги, используемой для черновика, ничего запрещенного не было, все бланки и черновики были сданы организатору в полном объеме и при этом каких-либо нарушений допущено не было, результаты по ЕГЭ были опубликованы на официальном сайте. Более того, ФИО2 обучался в школе на отлично, занимался по предмету «химия» с репетиторами, был подготовлен к сдаче экзамена.

В судебном заседании административный истец ФИО1- законный представитель ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы административного иска поддержали и просили изложенные в административном иске требования удовлетворить.

Кроме того ФИО5 пояснила, что результаты ЕГЭ были опубликованы на сайте, с выставленной положительной оценкой. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, находящихся в той аудитории, она не заметила никаких нарушений со стороны ФИО2 во время экзамена. Во время экзамена и в последующем также они никаких актов и протоколов о допущенных нарушенияхне получали. Более того, ФИО2 с первого класса обучался на отлично, в том числе по химии, принимал активное участие во внутришкольных конкурсах и олимпиадах, где занимал призовые места и был награжден грамотами. Также пояснила, что во время сдачи экзамена организатор передал ФИО2 экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков. Никаких актов и протоколов о нарушении с его стороны не было составлено. О том, что ФИО2 сдал экзамен успешно, узналив июле 2020 г., уже потом,после 20 августа результаты аннулированы. С данным решением они не согласны, так как использование справочных материалов, средств связи, ФИО2 не допускалось. Просмотренные видеоматериалы не подтверждают факт использования ФИО2 во время экзамена заметок и иных запрещенных материалов и на видеозаписи не зафиксировано с его стороны никаких нарушений. ФИО2 поступил в ВУЗ, на основании необоснованного решения об аннулировании результатов ЕГЭ ему придется пересдать этот экзамен в следующем году, с чем она не согласна, поскольку он один раз уже сдал экзамен, и указанное обстоятельство оказывает психологическое давление и стресс на ребенка. В связи с этим просили признать незаконным решение -акт об аннулировании результатов участника ЕГЭ по экзамену «химия» ФИО2

Представитель административного ответчика -Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что он против удовлетворения исковых требований, так как имелись все признаки нарушения организатором порядка проведения ЕГЭ, в следствие чего результаты экзамена по экзамену «химия» ФИО2 аннулированы.

Руководитель ППЭ № по адресу: <адрес>, ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем ППЭ № по сдаче ЕГЭ «химия». В ходе проведения Единого Государственного Экзамена каких-либо нарушений со стороны участника ЕГЭ ФИО2 зафиксировано не было.

Свидетель ФИО8- организатор аудитории № ППЭ № в судебном заседании показала, что ФИО2 сдавал экзамен в этой аудитории. Во время сдачи экзамена со стороны ФИО2 никаких нарушений не было, экзамен он сдал самостоятельно и в его адрес замечаний со стороны организаторов также не имелось. Кроме того пояснила, что в этой аудитории было двое организаторов. С аудитории № ППЭ № в день сдачи экзамена «химия» ДД.ММ.ГГГГ никто не был удален за нарушение порядка проведения, во время сдачи экзамена она никакие акты и протокола не подписывала. Указанные на видеозаписи материалы, которые она передает ФИО2 являются черновиками, и количество передаваемых сдающему экзамен нигде не ограничено. Она действовала в соответствии с инструкцией о проведении ЕГЭ.

Свидетель ФИО9- организатор аудитории № ППЭ № в судебном заседании показала, что во время сдачи экзамена со стороны ФИО2 никаких нарушений не имелось, экзамен он сдал самостоятельно и в его адрес замечаний со стороны организаторов также не было. С аудитории № ППЭ № в день сдачи экзамена «химия» ДД.ММ.ГГГГ никто не был удален за нарушение порядка проведения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 - преподаватель химии МКОУ «Даркушказмалярская СОШ» показал, что выпускник ФИО2 является его учеником, он преподавал ему химию в школе. Учился он на «хорошо» и «отлично». Он всегда на уроках старался, ходил на дополнительные и факультативные занятия и был хорошо подготовлен к сдаче ЕГЭ и он был уверен, что ФИО2 самостоятельно сможет сдать экзамен.

Выслушав объяснения административного истца, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, видеозапись проведения ЕГЭ, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2).

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно ч.5 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, формы, порядок(включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Формы и порядок проведения (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по образовательным программам высшего образования - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 63-64 Порядка, участники экзаменов рассаживаются за рабочие места в соответствии с проведенным распределением. Изменение рабочего места не допускается. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего Порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

Организаторы информируют участников экзамена о том, что записи на КИМ для проведения ЕГЭ, текстах, темах, заданиях, билетах для проведения ГВЭ и листах бумаги для черновиков не обрабатываются и не проверяются.

Организаторы выдают участникам экзамена экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков. В случае обнаружения брака или некомплектности экзаменационных материалов у участника экзамена организаторы выдают данному участнику экзамена новый комплект экзаменационных материалов.

По указанию организаторов участники экзамена заполняют регистрационные поля бланков ЕГЭ (ГВЭ). Организаторы проверяют правильность заполнения участниками экзамена регистрационных полей бланков ЕГЭ (ГВЭ). По завершении заполнения регистрационных полей бланков ЕГЭ (ГВЭ) всеми участниками экзамена организаторы объявляют начало экзамена и время его окончания, фиксируют их на доске (информационном стенде), после чего участники экзамена приступают к выполнению экзаменационной работы.

В случае нехватки места в бланках ответов на задания с развернутым ответом по просьбе участника экзамена организаторы выдают ему дополнительный бланк. При этом номер дополнительного бланка организатор указывает в предыдущем бланке ответов на задания с развернутым ответом. По мере необходимости участникам экзамена выдаются дополнительные листы бумаги для черновиков. Допускается делать пометки в КИМ.

Во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ.

Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ.

Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.

В соответствии с пунктом 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ. Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи; лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Руководителю образовательной организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченному им лицу, руководителю ППЭ, членам ГЭК, сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка, и (или) сотрудникам органов внутренних дел (полиции), аккредитованным представителям средств массовой информации и общественным наблюдателям, должностным лицам Рособрнадзора, иным лицам, определенным Рособрнадзором, должностным лицам органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, разрешается использование средств связи только в связи со служебной необходимостью в помещении для руководителя ППЭ.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Из содержания пункта 88 Порядка проведения ГИА следует, что при установлении фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка проведения ГИА (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных Порядком проведения ГИА, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения Порядка проведения ГИА, представленных Рособрнадзором (пункт 89 Порядка проведения ГИА).

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в пункте проведения Единого государственного экзамена № по адресу: <адрес> Республики Дагестан, аудитория 4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выпускник МКОУ «Даркушказмалярская СОШ», сдавал ЕГЭ по предмету "Химия".

Указанные данные подтверждаются материалами административного дела и полностью соответствуют списку участников ЕГЭ и их расположению в аудиториях.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте информационного портала Единого Государственного Экзамена,что не оспаривается сторонами, ФИО2получил положительную оценку.

Согласно акту за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД ФИО4, при проведении контрольного мероприятия - просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ по предмету «Химия», представленных сайтом «smotriege.ru» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:53, в аудитории 4 ППЭ № (по адресу: <адрес>) ФИО2, являясь участником ГИА (распределенным на место 3:В), в нарушение п.п. 63, 64, 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имел при себе письменные заметки, справочные материалы. Апелляция о нарушении организатором Порядка проведения ГИА не была подана. В связи с чем, результаты экзамены участника ГИА ФИО2 аннулированы без права пересдачи.

При этом, руководителем ППЭ № <адрес>, либо организаторами, на которых возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации, каких-либо нарушений со стороны участника ЕГЭ ФИО2 зафиксировано не было, онне был удален с экзамена по химии, который проходил в аудитории 4 ППЭ N 181и акта об удалении с экзамена в связи с нарушением установленного порядка проведения ГИА из ППЭ не имеется. Справочный материал (шпаргалка), письменные заметки, а также средства связи (мобильный телефон) у ФИО2 не изымались.

Кроме того, исследованными материалами дела установлено, что ФИО2 является успевающим по всем предметам учеником, за отличные результаты по химии награждался грамотой Управления образования администрации МР «<адрес>».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в п. 65 Порядка.

При этом суд исходил из того, что на административных истцах лежит бремя доказывания факта нарушения их прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на них может быть возложена обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА и предусмотренными пунктом 65 Порядка.

В соответствии с требованиями КАС РФ (части 1 и 2 статьи 59, часть 1 статьи 84) при рассмотрении административного дела об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъекта Российской Федерации при проведении ГИА суду надлежит непосредственно исследовать все имеющиеся доказательства по делу, в том числе материалы видеозаписи проведения ГИА.

В ходе судебного заседания по данному административному делу судом, с участием сторон просмотрена видеозапись ЕГЭ по предмету «Химия», из которой установлено, что ФИО2 не допущены нарушения установленных правил проведения ГИА и на указанной видеозаписи не запечатлено, что он в период проведения ЕГЭ пользуется посторонними письменными заметками, справочными материалами.

При этом каких-либо доказательств наличия у ФИО2 посторонних справочных материалов, письменных заметок, а также средств связи - мобильного телефона и их использования, административным ответчиком не представлено.

Материалами видеозаписи проведения ЕГЭ судом не установлен факт наличия у экзаменуемого средств связи или иных запрещенных п. 65 Порядка предметов.

С учетом изложенных обстоятельств, на административном ответчике лежала обязанность доказать наличие законных оснований для аннулирования работы по химии участника ЕГЭ ФИО2 в аудитории 4 ППЭ № <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, административный ответчик не представил суду доказательств о том, что участник ЕГЭ ФИО2 нарушил Порядок проведения ГИА при сдаче ЕГЭ в ППЭ № ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что участник ЕГЭ ФИО2 имел при себе какие-либо запрещенные предметы, в т.ч. средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы и т.п.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 объяснила, что ФИО2 Порядок проведения ГИА при сдаче ЕГЭ в ППЭ № ДД.ММ.ГГГГ не нарушал, он является успевающим учеником, полученная положительная оценка по предмету «Химия», является результатом его усиленных, многолетних занятий по химии.

Факт соблюдения ФИО2 установленного Порядка проведения ГИА при сдаче ЕГЭ в ППЭ № ДД.ММ.ГГГГ, в суде подтвердили ФИО8 и ФИО9 -организаторы аудитории № ППЭ № и руководитель ППЭ № <адрес>ФИО7

При таких обстоятельствах, оценив совокупность доказательств, на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу, что решение - акт главного специалиста-эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по аннулированию результатов ЕГЭ без права пересдачи экзамена «химия» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Управлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД о признании незаконным акта главного специалиста-эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена «химия» участнику ЕГЭ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать решение - Акт главного специалиста-эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена «химия» участнику ЕГЭ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов