Дело № 21-781/2020

Решение

судья Попова Е.Л.

дело №7-1515/2020 / 21-781/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 сентября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаврина Александра Михайловича на постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.07.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2020, вынесенные в отношении Шаврина Александра Михайловича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.07.2020 Шаврин А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2020 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шаврина А.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Шаврин А.М. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что его вина в нарушении п. 17.1 Правил дорожного движения не доказана. Считает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку оформлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что дело рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

В судебном заседании в краевом суде Шаврин А.М., потерпевший Т., извещенные о времени и месте, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шаврину К.А., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, которые сформулированы разделом 17 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пункт 17.1 Правил дорожного движения устанавливает, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Пунктом 17.4. Правил дорожного движения установлено, что требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шавриным А.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01.07.2020 в 12:28 Шаврин А.М. на ул. Аркадия Гайдара, 6/1, в г. Перми, управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 17.1 Правил дорожного движения, при движении по дворовому проезду не предоставил преимущество в движении пешеходу (передвигающемуся на электросамокате) Т., в результате чего произошел наезд.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой к протоколу осмотра места происшествия, на которой зафиксировано расположение пешехода и автомобиля в момент ДТП; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении от 01.07.2020; рапортом инспектора, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела судьей районного суда были исследованы все собранные по делу доказательства, выслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника. Всем доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Объективных данных ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Действия Шаврина А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие на участке территории от ул. Ушинского до ул. Патриса Лумумбы в районе домов № 6/1 и 8 по ул. Аркадия Гайдара в г. Перми дорожных знаков 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» не освобождают Шаврина А.М. от привлечения к административной ответственности, поскольку положения п. 17.4 Правил дорожного движения распространяются и на дворовые территории.

Несмотря на отсутствие в ПДД РФ нормативного определения понятия дворовой территории, к таковой следует относить дворовые проезды, расположенные между жилыми домами.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия, наезд на пешехода был совершен водителем Шавриным А.М. как раз на проезжей части дворового проезда, где пешеходы пользуются преимуществом в движении.

При таких обстоятельствах, будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Шаврин А.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении срока составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, отсутствия в нем подписи водителя, невручения ему копии протокола осмотра, неверное указание в нем данных о водителе, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления.

Административное наказание назначено Шаврину А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шаврина А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаврина А.М. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01.07.2020, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18.08.2020, оставить без изменения, жалобу Шаврина А.М. – без удовлетворения.

Судья-подпись