Дело № 33-3899/2020

Определение

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Семенихин В.А.                               Дело № 2-1497/2020

                (№ 33-3899/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2020 года                                                                  г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

       Председательствующего     Коноваленко А.Б.

       судей                 Куниной А.Ю., Теплинской Т.В.

       при секретаре              Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика гаражно – строительного кооператива «Ока» в лице председателя Кулешова А.Н. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2020 года по иску Кирьяковой Ольги Георгиевны к ГСК «Ока» о понуждении рассмотрения заявления о принятии в члены кооператива, взыскании судебной неустойки

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения представителя ГСК «Ока» - Голутво А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кирьяковой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Кирьякова О.Г. обратилась в суд с указанным выше иском, которым просила возложить на ответчика обязанность рассмотреть ее заявление о принятии ее в члены кооператива путем проведения общего собрания членов кооператива; уведомить ее о дате, времени и месте проведения общего собрания членов кооператива, на котором будет рассматриваться данный вопрос; присудить в ее пользу денежную сумму в размере 500 руб. в день на случай добровольного неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что Кирьякова О.Г. является собственником гаража №, расположенного в ГСК «Ока». Данное строение было истребовано Кирьяковой О.Г. в судебном порядке из чужого незаконного владения Анохиной К.М., 03 апреля 2017 года Московским районным судом г. Калининграда по делу вынесено соответствующее решение об удовлетворении заявленных Кирьяковой О.Г. исковых требований. В октябре 2017 года Кирьякова О.Г. обратилась с заявлением в адрес председателя ГСК о принятии ее в члены кооператива. Данное заявление вынесено на обсуждение правления ГСК «Ока», в принятии в члены кооператива Кирьяковой О.Г. было отказано. Такой отказ был оспорен истцом в судебном порядке, пункт 5 протокола заседания правления ГСК «Ока» № 42 от 09 декабря 2017 года по вопросу принятия Кирьяковой О.Г. в члены кооператива признан незаконным и отменен. После принятия по делу судебного акта, Кирьякова О.Г. вновь обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены кооператива, однако такое заявление было оставлено без рассмотрения. Обращаясь в суд с настоящим иском, Кирьякова О.Г. полагает, что ответчик намеренно уклоняется от рассмотрения ее заявления, чем нарушает ее права как собственника имущества, расположенного на территории ГСК. Для решения вопроса о принятии в члены кооператива ГСК «ОКА» обязано провести общее собрание всех членов. Поскольку Кирьякова О.Г. соответствует всем требованиям, предъявляемым к членам кооператива, нет объективных оснований отказывать ей в рассмотрении вопроса о принятии в члены кооператива. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.

    14 июля 2020 года Московским районным судом г. Калининграда принято решение о частичном удовлетворении требований Кирьяковой О.Г. На ГСК «Ока» возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу провести общее собрание членов ГСК «Ока» либо конференцию по вопросу рассмотрения заявления Кирьяковой О.Г. о принятии ее в члены кооператива, уведомив ее о времени и месте проведения общего собрания по вопросу принятия ее в члены ГСК «Ока». С ГСК «Ока» взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения. В пользу Кирьяковой О.Г. с ГСК «Ока» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

На решение суда председателем ГСК «Ока» Кулешовым А.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и отказе в удовлетворении иска Кирьяковой О.Г. по тем основаниям, что все изложенные в решении суда требования Кирьяковой О.Г. были удовлетворены. Поскольку протокол заседания правления ГСК «Ока» № 42 от 09 декабря 2017 года был признан судом незаконным и отменен, Кирьякова О.Г. приобрела статус члена данного кооператива, о чем была письменно уведомлена заказным письмом, направленным в ее адрес с описью вложения от 24 июля 2020 года. Также указанным письмом ей был направлен проект договора субаренды земельного участка. Полагает, что по изложенным доводам, принятое по делу решение подлежит отмене.

В суд апелляционной инстанции явились Кирьякова О.Г., представитель ГСК «Ока» Голутво А.И.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Кирьякова О.Г. является владельцем гаража №, расположенного в ГСК «Ока». Данный кооператив создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для строительства и эксплуатации гаражного комплекса в соответствии с ГК РФ, руководствуется в своей деятельности ГК РФ и законодательством РФ и своим Уставом (п. 1.1, 1.9 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК «Ока» является действующим юридическим лицом с 06 июня 2002 года.

Указанный выше гараж, владельцем которого является истец, являлся предметом судебного спора в 2017 году по иску Кирьяковой О.Г. к ГСК «Ока», Анохиной К.М. и был истребован из чужого незаконного владения последней.

06 октября 2017 года Кирьякова О.Г. обратилась к председателю ГСК «Ока» с заявлением, которым просила принять ее в члены кооператива, как владельца расположенного на его территории имущества – истребованного в свою пользу указанного выше гаража.

Данное заявление вынесено на обсуждение правления ГСК «Ока», в принятии в члены кооператива Кирьяковой О.Г. было отказано по причине отсутствия ее на заседании правления и имеющейся задолженности по оплате членских взносов.

Такой отказ был оспорен истцом в судебном порядке. 01 ноября 2018 года Московским районным судом г. Калининграда принято решение, которым пункт 5 протокола заседания правления ГСК «Ока» № 42 от 09 декабря 2017 года по вопросу принятия Кирьяковой О.Г. в члены кооператива признан судом незаконным и отменен.

После принятия по делу судебного акта, 13 ноября 2019 года Кирьякова О.Г. вновь обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены кооператива. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено, вопрос на обсуждение в установленном порядке не выносился, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно положениям приведенного в решении суда законодательства (Закон СССР от 26 мая 1988 года «О кооперации в СССР») высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Общее собрание: принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принимает и изменяет правила внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определяет размеры предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждает планы деятельности кооператива и отчеты об их исполнении; устанавливает порядок распределения доходов (прибыли), виды, размеры и направления использования фондов и резервов кооператива, рассматривает вопросы ценообразования; решает вопросы реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива.

В соответствии с п. 4.1 Устава ГСК «ОКА (в редакции от 21.01.2017) высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) членов, проводимое не реже 1 раза в пять лет. Вместо общего собрания членов кооператива может проводится конференция с представительством одного человека от 30 членов кооператива (п. 4.2 Устава). Для обсуждения вопросов не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания (конференции) (п. 4.6 Устава).

Разрешая заявленный спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона СССР «О кооперации в СССР», Уставом ГСК «Ока», пришел к выводу о том, что разрешение вопроса о принятии Кирьяковой О.Г. в члены кооператива Правлением кооператива противоречит действующему Закону «О кооперации в СССР» и такой вопрос подлежит разрешению на общем собрании, поскольку в силу закона относится к исключительной компетенции общего собрания. В связи с тем, что заявление Кирьяковой О.Г. в установленном порядке рассмотрено не было, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

         Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кирьяковой О.Г.

Выводы суда подробно изложены в судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на тщательном изучении всех имеющихся в деле документов. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были судом проверены и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются. По существу данные доводы направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

     С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи