Дело № 2-2276/2020

Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 г.                         г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2020 по исковому заявлению Клинского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации к Постриганю А. Н., ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплогенерация», ООО «Распределенная генерация», ООО «Распределенная генерация и Комплектация» об обращении имущества в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Клинский городской прокурор Московской области обратился с исковыми требованиями в интересах Российской Федерации, уточнив их, к Постриганю А.Н., ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплогенерация», ООО «Распределенная генерация», ООО «Распределенная генерация и Комплектация» об обращении имущества в доход Российской Федерации (Том 2 л.д. 46-58).

    В обоснование исковых требований указано, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Постриганю А.Н. и другим ответчикам об обращении их имущества в доход Российской Федерации. Определением Московского областного суда от /дата/ вышеуказанное судебное решение изменено в части и вступило в законную силу.

Данным судебным решением установлено, что Постригань А.Н. в /дата/ гг. находился на муниципальной службе и замещал муниципальную должность.

В частности, в /дата/ гг. он являлся заместителем Главы Администрации Клинского района и Главой Клинского района. С /дата/ года по /дата/ - депутатом Совета депутатов городского поселения Клин.

По данным налоговых органов и районной администрации единственным источником дохода Постриганя В.А. являлась заработная плата.

В период с /дата/ по /дата/ годы он заработал /данные изъяты/ с учетом деноминации, а с /дата/ по /дата/ годы - /данные изъяты/ млн. рублей.

Кроме того, им же представлены сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, из которых следует, что с /дата/ по /дата/ гг. им заработано /данные изъяты/ рублей.

До муниципальной службы Постригань А.Н. и члены его семьи высокооплачиваемой работы, накоплений и дорогостоящего имущества не имели. Его трудовая деятельность началась с /дата/ года, когда он был принят подсобным рабочим строительной бригады Динского районного общества Краснодарского края «Сельхозтехника». С /дата/ по /дата/ гг. он работал в К. производственном объединении «Химволокно» им. В.И. Ленина, где занимал должности инженера и начальника котельного цеха. В период /дата/-/дата/ гг. находился в командировке в Монгольской Народной Республике. С /дата/ по /дата/ гг. - Постригань А.Н. являлся главным инженером и начальником производственного отдела проектно-строительного объединения /номер/ Мособлстройкомитета.

Вместе с тем, в период нахождения Постриганя А.Н. на муниципальной службе заработная плата не являлась единственным источником его дохода. Вопреки законным интересам общества и государства, он использовал свое служебное положение и принимал меры по обогащению себя и близких ему лиц, в том числе за счет имущества, которое ранее находилось в муниципальной собственности Клинского района Московской области.

С целью сокрытия полученного из непредусмотренных законом источников дохода и обстоятельств приобретения на него имущества Постригань А.Н. регистрировал его на своих родственников, близких и доверенных лиц, а также на ряд юридических лиц, в том числе ООО «Энергоцентр».

Вышеуказанным решением суда от /дата/ установлено, что в результате противоправной деятельности Постриганя А.Н. и аффилированных ему лиц на ООО «Энергоцентр» зарегистрировано имущество, приобретенное в результате коррупционных правонарушений Постриганя А.Н. на неподтвержденные доходы, которое согласно судебному решению обращено в доход государства.

По результатам проведенной проверки установлено, что в собственность аффилированных Постриганю А.Н. лицам оформлено также иное имущество.

Так установлено, что /дата/ в ЕГРЮЛ внесены сведения о приобретении ООО «Энергоцентр» /данные изъяты/% долей участия в ООО «Клинтеплогенерация» ИНН /номер/ номинальной стоимостью /данные изъяты/ рублей. При этом в указанный период в собственности ООО «Клинтеплогенерация» находилось имущество общей стоимостью /данные изъяты/ рублей, часть которого впоследствии отчуждено в пользу ООО «Распределенная генерация», ООО «Распределенная генерация и Комплектация», а также иным лицам имущество на сумму /данные изъяты/ руб.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным учредителем ООО «РГ-Комплект» является Зябрин В.Н., который является отцом Зябрина А.В.

Единственным участником ООО «Распределенная генерация» является ООО «РГ Групп» ИНН /номер/, генеральным директором которого является Зябрин А.В., а учредителями Зябрин В.Н. (/данные изъяты/%), Медведев С.С. (/данные изъяты/%).

В свою очередь Зябрин А.В. является одним из участников ООО «Энергоцентр» /данные изъяты/% долей участия, а также заместителем генерального директора общества.

Таким образом, ООО «РГ-Комплект», ООО «Распределенная генерация», ООО «Энергоцентр» и ООО «Клинтеплогенерация» являются аффилированными лицами, а сделки по отчуждению имущества ООО «Клинтеплогенерация» совершены с подконтрольными юридическими лицами в целях сокрытия его от взыскания.

С учетом изложенного, прокурор считает, что указанное имущество, зарегистрированное на аффилированных Постриганю А.Н. лиц, также подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца первый заместитель Клинского городского прокурора Иванов Н.С. и помощник Клинского городского прокурора Клокова И.П. поддержали исковые требования и письменные пояснения.

Представитель ответчиков на основании доверенностей ООО «Энергоцентр» и ООО «Клинтеплогенерация» Соболева Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отсутствуют правовые основания для обращения в доход государства имущества ООО «Энергоцентр» и ООО «Клинтеплогенерация». Представлены письменные возражения на иск (Том 2 л.д. 71-80, л.д. 148-157).

Представитель ответчиков на основании доверенностей ООО «Распределенная генерация» и ООО «Распределенная генерация и Комплектация» Матевосян С.Г. возражала против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения.

Ответчик Постригань А.Н., содержащийся в /данные изъяты/, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видео-конференц связи не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, Российской Федерацией ратифицированы Конвенция ООН против коррупции, принятая 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27.01.1999 в Страсбурге, Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятая 04.11.1999 в Страсбурге, а также принят и введен в действие Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273), которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, меры по минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под самой коррупцией, как определил законодатель, понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, даче и получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, в целях получения выгоды в виде имущества или услуг имущественного характера для себя, третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды другими физическими лицами, в том числе совершение этих деяний от имени или в интересах юридического лица (ст. 1 Закона № 273).

За совершение коррупционных правонарушений предусмотрена ответственность физических и юридических лиц. Они несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 13 и 14 Закона № 273).

Таким образом, на основании норм международного и национального права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения. К гражданско-правовым мерам, в частности, относится предусмотренная ст. 235 ГК РФ возможность принудительного изъятия судом у собственника имущества, когда им не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Для эффективной борьбы с коррупцией противодействовать ей в России обязаны все федеральные и региональные органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также институты гражданского общества, организации и физические лица. Они уполномочены принимать меры по предупреждению и борьбе с коррупцией (ст. 1 и 5 Закона № 273).

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, в частности, в соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона № 273 обязаны координировать деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализовывать иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами. Указом Президента Российской Федерации от 18.12.2008 № 1800 Генпрокуратура России определена центральным органом Российской Федерации, ответственным за противодействие коррупции.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (п. 2 ст. 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона № 273-ФЗ профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно Закону № 273 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в решениях от 29.11.2016 № 26-П, от 06.06.2017 № 1163-О органы прокуратуры осуществляют собственную проверку обстоятельств коррупционных правонарушений и принимают самостоятельное решение о направлении в суд заявления об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273, посягают на интересы общества и государства, в данном случае Клинского муниципального района и Московской области, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, уполномочен осуществлять прокурор.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12.1 Закона № 273 лица, замещающие муниципальные должности, обязаны предоставлять достоверные сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей, а также не допускать возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных полномочий, которая приводит к конфликту интересов.

Статьями 22, 23 Закона Московской области от 31.07.1997 № 42/97-ОЗ «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области», ст. 12, 18, 19 Закона Московской области от 23.11.1998 № 51/98-ОЗ «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области», ст. 36, 40 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрен запрет на получение дохода из непредусмотренных законодательством Российской Федерации источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждение).

Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 и 14 Закона № 273 ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не предоставлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. В случае невозможности обращения спорных объектов возмещению подлежит денежная сумма, эквивалентная стоимости этого имущества.

Более того, в силу взаимосвязанных положений ст. 10, 13 и 14 Закона № 273 к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены родственники и близкие лица муниципального служащего (в том числе супруга, дети, родители, родители супруги, сестры и братья супруги), а также близкие ему или им лица и организации, которые получали выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ удовлетворены исковые требования Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Постриганю А.Н., Постриганю В.А., Постригань Е.Д., Постригань Н.А., Палий Н.И., Аракелову В.Г., Ермошкину В.С., Марченко А.Н., Сметанину В.Ю., Полунину А.В., Ихневу С.Л., Куприяновой С.И., Тымченко Б.В., Майорову Д.Ю., АО «КлинСинема-Центр», ООО «Альмагея», ООО «Ренессанс и К», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплоэнергосервис», ООО «ЮрПрофБизнес», ООО «Селенское», ООО «Рыбное хозяйство», ООО «Производственно-строительное объединение «Эксперт», ООО «Ресто», Дачному потребительскому кооперативу «Дворянское гнездо», ООО «Меркадона» об обращении в доход государства имущества ответчиков.

При вынесении указанного решения судом установлено, что Постригань А.Н. с /дата/ по /дата/ год находился на муниципальной службе и замещал муниципальную должность. В /дата/-/дата/ годах он являлся заместителем Главы администрации Клинского района и Главой Клинского района. С /дата/ года по /дата/ – депутатом Совета депутатов городского поселения Клин. По данным налоговых органов и районной администрации единственным источником дохода Постриганя В.А. являлась заработная плата. С /дата/ по /дата/ годы он заработал /данные изъяты/ с учетом деноминации, а с /дата/ по /дата/ годы – /данные изъяты/ млн. рублей. До избрания Постриганя А.Н. в /дата/ году на должность главы Клинского района Московской области и наделения его полномочиями по распоряжению муниципальной собственностью ни у него самого, ни у близких ему лиц высокооплачиваемой работы, накоплений и дорогостоящего имущества не имелось. Трудовая деятельность Постриганя А.Н., как установлено судом, началась с /дата/ года, когда он был принят подсобным рабочим строительной бригады Динского районного общества Краснодарского края «Сельхозтехника». С /дата/ по /дата/ год он работал в К. производственном объединении «Химволокно» им. В.И. Ленина, где занимал должности инженера и начальника котельного цеха. В /дата/-/дата/ годах – находился в командировке в Монгольской Народной Республике. С /дата/ по /дата/ года Постригань А.Н. являлся главным инженером и начальником производственного отдела проектно-строительного объединения /номер/ Мособлстройкомитета.

Вместе с тем, совокупность представленных истцом и компетентными органами иностранных государств документов свидетельствует, что в период нахождения Постриганя А.Н. на муниципальной службе заработная плата не являлась единственным источником его дохода. Он имел незаконные источники дохода и не декларировал их.

Судом по гражданскому делу /номер/ также установлено, что с целью незаконного вывода имущества из муниципальной собственности в частную и извлечения незаконной прибыли от предпринимательской деятельность в нарушение установленного запрета, Постриганями использовались АО «КлинСинема-Центр», ООО «Альмагея», ООО «Ренессанс и К», ООО «Энергоцентр», ООО «Клинтеплоэнергосервис», ООО «ЮрПрофБизнес», ООО «Селенское», ООО «Рыбное хозяйство», ООО «Производственно-строительное объединение «Эксперт», ООО «Ресто», Дачному потребительскому кооперативу «Дворянское гнездо», ООО «Меркадона» и иные (Том 1 л.д. 80).

Номинальными директорами и учредителями данных организаций, с целью сокрытия своего непосредственного участия в них, выступили доверенные Постриганю А.Н. и Постриганю В.А. лица. При этом фактическое управление коммерческой деятельностью названных хозяйствующих субъектов и распределение прибыли осуществляли Постригань А.Н. и Постригань В.А.

С учетом установленных обстоятельств, решением К. городского суда /адрес/ от /дата/ обращено в доход Российской Федерации следующее имущество, зарегистрированное на ООО «Энергоцентр» (ИНН /номер/, ОГРН /номер/):

1.    Железнодорожный путь необщего пользования протяженностью /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/», кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

2.    Железнодорожный путь необщего пользования протяженность /данные изъяты/ м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

3.    Железнодорожный путь необщего пользования протяженность /данные изъяты/ м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/ кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

4.    Здание ТЭЦ площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/., кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

5.    Нежилое здание: прирельсового склада магнезита площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

6.    Квартира площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

7.    Сооружение: плотина на р. Сестра протяженность /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/., кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

8.    Нежилое здание фильтров ГРП площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/., кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

9.    Нежилое помещение площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

10.    Железнодорожный путь необщего пользования протяженность /данные изъяты/ м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/ кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

11.    Земельный участок под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/., кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

12.    Земельный участок под промышленными объектами площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/., кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

13.    Нежилое здание закрытой ремонтной площадки площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

14.    Земельный участок под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

15.    Нежилое здание ГРП площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/ кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

16.    Нежилое здание материального склада с механической мастерской площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/., кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

17.    Земельный участок под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ м? (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

18.    Железнодорожный путь необщего пользования протяженность /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/», кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/.

Судом по данному гражданскому делу установлено, что /дата/ в ЕГРЮЛ внесены сведения о приобретении ООО «Энергоцентр» /данные изъяты/% долей участия в ООО «Клинтеплогенерация» ИНН /номер/ номинальной стоимостью /данные изъяты/ рублей.

При этом в указанный период в собственности ООО «Клинтеплогенерация» находилось имущество общей стоимостью /данные изъяты/ рублей, а именно:

    Здание центрального теплового пункта с теплофикационной подстанцией площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

                    Земельный участок земли    населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/ кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                    Земельный участок земли    населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                    Бассейн для хранения раствора соли /номер/ объем /данные изъяты/ куб.м, (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

    Здание пристройки к дробильному цеху площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

    Сооружение: комплекс резервуаров артезианской и оборотной воды Коммуникационные сети и сооружения площадью /данные изъяты/ кв.м, (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

                    Земельный участок земли    населенных пунктов, под промышленными и коммунальными    объектами площадью /данные изъяты/.м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/, который /дата/ разделен на:

                        - земельный участок земли    населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/     кв.м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        - земельный участок земли     населенных пунктов,     под промышленными и коммунальными объектами    площадью /данные изъяты/ кв.м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        - земельный участок земли населенных    пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/ кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Земельный участок земли населенных пунктов, для строительства административно-складского здания площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Земельный участок земли населенных    пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Земельный участок земли населенных    пунктов, под промышленными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Здание станции умягченной воды с трансформаторной подстанцией Нежилое площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый /номер/ по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Здание склада извести площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Бассейн для хранения раствора соли /номер/ объем /данные изъяты/ куб.м, (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Здание дробильного цеха площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которое зарегистрировано /дата/;

                        Здание реагентного цеха ВУС площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

                        Растопочное мазутное хозяйство: состоит из здания насосной станции мазута общ.пл. /данные изъяты/.м., /данные изъяты/-х резервуаров мазута, эстакады, мазутопровода протяженностью /данные изъяты/., паропровод протяженностью /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/,     кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/, которое /дата/ разделено на:

    Паропровод протяженностью /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

    Резервуар /номер/ объем /данные изъяты/ куб. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,     право собственности на который

зарегистрировано /дата/;

    Эстакада площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый помер /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которую

зарегистрировано /дата/;

    Мазутопровод протяженностью /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/     рублей, право собственности на который

зарегистрировано /дата/;

    Насосная станция площадью /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на которую

зарегистрировано /дата/;

    Резервуар /номер/ объем /данные изъяты/ куб. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/    рублей, право собственности на который

зарегистрировано /дата/;

    Резервуар /номер/ объем /данные изъяты/ куб. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/    рублей, право собственности на который

зарегистрировано /дата/;

    Резервуар для умягченной воды /номер/ при ВУС площадью /данные изъяты/ кв.м, (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/;

            Земельный участок земли    населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей, право собственности на который зарегистрировано /дата/.

            Часть указанного имущества впоследствии отчуждено в пользу ООО «РГ-Комплект», а именно:

            Бассейн для хранения раствора соли /номер/ объем /данные изъяты/ куб.м, (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей;

    Сооружение: комплекс резервуаров артезианской и оборотной воды площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

    Здание станции умягченной воды с трансформаторной подстанцией площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

    Здание реагентного цеха ВУС площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

    Резервуар для умягченной воды /номер/ при ВУС площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей.

В пользу ООО «Распределенная генерация» отчуждено:

1)    Здание пристройки к дробильному цеху площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

2)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

3)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

4)    Здание дробильного цеха площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей.

Также ООО «Клинтеплогенерация» отчуждено иным лицам имущество на сумму /данные изъяты/ рублей, а именно:

                        Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей;

                        Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей;

    Земельный участок земли населенных пунктов, для строительства административно-складского здания площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей;

        Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/ кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей;

    Здание склада извести площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей;

    Бассейн для хранения раствора соли /номер/ объем /данные изъяты/ куб.м, кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей.

    Указанные обстоятельства приобретения и отчуждения имущества сторонами не оспаривались.

    Судом установлено, что генеральным директором и единственным учредителем ООО «РГ-Комплект» является Зубрин В.Н., который является отцом Зябрина А.В.

    Единственным участником ООО «Распределенная генерация» является ООО «РГ Групп» ИНН /номер/, генеральным директором которого является Зябрин А.В., а учредителями Зябрин В.Н. (/данные изъяты/%), Медведев С.С. (/данные изъяты/%).

    В свою очередь Зябрин А.В. является одним из участником ООО «Энергоцентр» 11% долей участия, а также заместителем генерального директора общества.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «РГ-Комплект», ООО «Распределенная генерация», ООО «Энергоцентр» и ООО «Клинтеплогенерация» являются аффилированными лицами, а сделки по отчуждению имущества ООО «Клинтеплогенерация» совершены с подконтрольными юридическими лицами в целях сокрытия его от взыскания.

    Судом проверены доводы ответчиков направленные на оспаривание их аффилированности, а также иные доводы о необоснованности исковых требований и отклоняются по следующим основаниям.

Так доводы о невозможности применения меры юридической ответственности к ответчикам, поскольку они не является субъектом, на которого распространяется действие Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», являются необоснованными и основаны не неверном толковании действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ и Федеральным законом от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции», к которому отсылает указанная норма ГК РФ, предметом настоящего судебного разбирательства является законность доходов, на которые было приобретено спорное имущество, а не вопрос соблюдения порядка предоставления сведений о расходах, а законность приобретения спорного имущества, которая подлежит оценке именно в ходе судебного разбирательства

Из прямого указания этих нормативных актов и правовых позиций Конституционного суда РФ (Определение № 26-П от 29.11.2016), в том числе статей 13 и 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273 «О противодействии коррупции» следует, что решение суда об обращении имущества в доход государства в конечном итоге означает привлечение ответчика (или соответчиков) к гражданско-правовой ответственности за совершение или участие в совершении коррупционного правонарушения.

При этом юридически обязывающие положения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», как следует из ст. 10, 13 и 14 этого нормативного акта, распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной и муниципальной власти, но и на физических и юридических лиц, которые могут получать выгоды от совершения должностным лицом коррупционных правонарушений, и в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством.

Таким образом, компетенция прокурора при осуществлении деятельности по противодействию коррупции, как и сфера действия законодательства о противодействии коррупции не ограничены лицами, замещающими государственную или муниципальную должность, их супругами и несовершеннолетними детьми.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом.

К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями с должностными лицами, либо состоящими с ними в близком родстве или свойстве лицами.

Круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к ответственности за совершение коррупции, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Данный вывод соответствует положениям Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», поскольку этот закон реализует только одну из мер противодействия коррупции и устанавливает перечень лиц, в отношении которых подразделения кадровых служб государственных, муниципальных и других структур вправе проводить контроль за их расходами и доходами, а не перечень лиц, подлежащих привлечению к ответственности за совершение коррупционных правонарушений либо освобожденных от этой ответственности.

Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ, в основном, касается порядка функционирования подразделений кадровых служб государственных, муниципальных и других структур по профилактике коррупционных правонарушений и реализации собранной ими информации об этих нарушениях через механизм обращения прокурора с иском в суд об изъятии в доход государства имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы. Статья же 17 данного закона только лишь определяет полномочное лицо, которое выступает в суде в порядке гражданского судопроизводства от имени государства, а также способ защиты интересов общества от проявлений коррупции в сфере госслужбы. При том, что полномочиями по обращению с заявлениями в суд в защиту прав и законных интересов общества и государства органы прокуратуры и так наделены в силу положений ст. 45 ГПК РФ.

При этом Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ не ограничивает прокурора в реализации иных полномочий в противодействии коррупции, а ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 предоставляет органам прокуратуры возможность осуществлять полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

Более того, Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ не является единственным в своем роде нормативным актом, поскольку, как следует из ч. 2 ст. 2, контроль за расходами должностных лиц и членов их семей осуществляется в порядке, определяемом не только данным законом, но и федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовой механизм обращения прокурора с иском в суд об изъятии в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, также предусмотрен ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 и ст. 45 ГПК РФ, которые уполномочивают прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обращаться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса для защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку акты коррупции, как следует из ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, посягают на законные интересы общества и государства, то прокурор вправе и по данной категории дел обращаться в суд за защитой их прав в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Так как акты коррупции, согласно указанном закону, направлены на получение выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, для себя или третьих лиц, то в пп. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ законодатель предусмотрел правила обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Целенаправленное толкование ответчиками указанных нормативных актов по ограничению сферы их применения и сужению пределов полномочий органов прокуратуры не основано на их положениях и не отвечает задачам, которые возложены на органы прокуратуры Федеральными законами от 25.12.2008 № 273-ФЗ и от 17.01.1992 № 2202-1 по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, а также принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Доводы ответчиков о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора перед подачей иска в суд и о том, что органы прокуратуры не уполномочены осуществлять контроль за доходами и расходами юридических лиц не основаны на законодательстве Российской Федерации, его системном толковании и буквальном понимании.

Так согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации призвана осуществлять надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе законодательства о государственной и муниципальной службе. При этом, как следует из указанной нормы, прокуроры уполномочены осуществлять надзор за исполнением законов и соблюдением прав гражданина не только органами власти и их должностными лицами, но и коммерческими и некоммерческими организациями, их руководителями и органами управления.

К числу законов, за соблюдением которого обязаны осуществлять надзор органы прокуратуры, относится Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающий принципы противодействия коррупции и возлагающий на Генерального прокурора РФ, а также подчиненных ему прокуроров функции по координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с коррупцией, в том числе по реализации иных полномочий в области противодействия коррупции.

При этом правоотношения по заявленным требованиям регулируются не только положениями Федерального закона № 230-ФЗ, но и п.п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, ст.ст. 22, 23 Закона Московской области от 31.07.1997 № 42/97-ОЗ «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области», ст.ст. 12, 18, 19 Закона Московской области от 23.11.1998 № 51/98-ОЗ «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления в Московской области», ст.ст. 36, 40 Федерального закона от 03.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 2 ст.1, ст.ст. 6,8, 12.1, 13, 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указами Президента Российской Федерации от 04.04.1992 № 361, от 15.05.1997 № 484, от 18.05.2009 № 559, которыми досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Также необоснованными являются доводы о невозможности обращения в доход государства имущества, приобретенного до 01.01.2012, по причине вступления Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ в силу с 01.01.2013.

Определением от 06.06.2017 года № 1163-О Конституционный Суд выявил смысл положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 4, части 3 статьи 16, статьи 17 и части 2 статьи 18 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Указанные положения являются элементами механизма осуществления контроля за расходами государственных гражданских служащих, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. При этом такая обязанность возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года.

Конституционный Суд отметил, что, исходя из того что первым отчетным периодом с момента вступления в силу указанного Закона является период с 1 января по 31 декабря 2012 года, действующее регулирование не может расцениваться как недопустимое с точки зрения Конституции Российской Федерации придание обратной силы закону, ухудшающему правовое положение государственных гражданских служащих и ограничивающему их права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

При этом возможность проведения в рамках контроля за расходами на приобретение дорогостоящих объектов гражданского оборота мониторинга доходов государственного гражданского служащего и его супруги (супруга) за период, предшествующий вступлению в силу указанного Закона, а равно обращения в доход Российской Федерации имущества, приобретенного по сделкам, притом, что в отношении такого имущества указанным лицом не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, - отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных гражданских служащих, доходы которых не связаны с коррупционной деятельностью.

Таким образом, дата вступления в силу Федерального закона N 230-ФЗ не исключает возможность проверки судом доходов, на которые до 01.01.2012 приобреталось спорное имущество. Федеральный закон N 230-ФЗ лишь упорядочил те правоотношения, которые были урегулированы действующими ранее нормами законодательства Российской Федерации, предусмотрев возможность изъятия в доход государства незаконно приобретенного имущества и предоставил соответствующие права суду и прокурору, в связи с чем, доводы третьих лиц признаны судом несостоятельными.

Доводы о несогласии с использованием кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества являются необоснованными, поскольку проверка достоверности установленной в отношении этих объектов стоимости, а равно законность нормативных документов об ее утверждении, не являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу.

При этом доказательств, подтверждающих неверное определение кадастровой стоимости объектов, не представлено. Оснований сомневаться в обоснованности представленных сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества не имеется.

Более того, положениями ст. 4 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЗ установлено, что кадастровая оценка формируется на основе принципов единства методологии, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения стоимости, независимости и открытости процедур кадастровой оценки на каждом этапе ее осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения стоимости.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств иной оценки стоимости спорного имущества не представлено.

Таким образом, доводы о ненадлежащем расчете истцом стоимости спорного имущества и, как следствие, размера извлеченного дохода и причиненного ими ущерба, являются несостоятельными, в связи с чем отклонятся судом.

Доводы ответчиков об отсутствии правовых оснований для обращения в доход государства их имущества являются несостоятельными также по следующим причинам.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ удовлетворены исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Постриганю А.Н. и другим ответчикам, в том числе ООО «Энергоцентр» об обращении их имущества в доход Российской Федерации.

Определением Московского областного суда от /дата/ вышеуказанное судебное решение изменено в части и вступило в законную силу.

При рассмотрении названного гражданского дела судом установлено, что с целью незаконного вывода имущества из муниципальной собственности в частную и извлечения незаконной прибыли от предпринимательской деятельность в нарушение установленного запрета, Постриганями использовались ряд юридических лиц, в том числе ООО «Энергоцентр».

Номинальными директорами и учредителями данных организаций, с целью сокрытия своего непосредственного участия в них, выступили доверенные Постриганю А.Н. и Постриганю В.А. лица. При этом фактическое управление коммерческой деятельностью названных хозяйствующих субъектов и распределение прибыли осуществляли Постригань А.Н. и Постригань В.А.

В связи с чем судом сделан вывод о незаконности приобретения ООО «Энергоцентр» всего принадлежащего обществу имущества, и оно решением суда обращено в доход государства.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направлена на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу, могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. При этом, если лицо, не участвовавшее в ранее рассмотренном судом деле, не оспаривает установленные этим судом факты и обстоятельства, то они в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего дело с участием этих лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 19-КГ17-17.

Поскольку ООО «Энергоцентр» являлось ответчиком по гражданскому делу /номер/ по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к Постриганю А.Н. и другим ответчикам об обращении их имущества в доход Российской Федерации, то факты установленные вышеуказанным решением Клинского городского суда от /дата/ имеют преюдициальное значение по настоящему делу. При этом иными ответчиками по настоящему делу доказательства опровергающие факт незаконности приобретения ООО «Энергоцентр» всего принадлежащего обществу имущества не представлены.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанным вступившим в законную силу решением Клинского городского суда по делу /номер/ установлен факт неправомерного оформления на ООО «Энергоцентр» имущества в результате незаконной деятельности Постриганя А.Н., а по результатам дополнительный проверки Клинской городской прокуратурой установлено иное имущество общества, а именно /данные изъяты/% долей участия в ООО «Клинтеплогенерация» которое не являлось предметом рассмотрения по вышеуказанному гражданскому делу, оно также подлежит обращению в доход государства.

При этом согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество передано ООО «Клинтеплогенерация» в аренду ООО «Энергоцентр». По сведениям ФНС России среднесписочная численность работников ООО «Клинтеплогенерация» составляет /данные изъяты/ человек, в связи с чем своими силами эксплуатировать принадлежащее обществу имущество оно не имеет возможности. Указанное свидетельствует о том, что /данные изъяты/% долей участия в ООО «Клинтеплогенерация» приобретены ООО «Энергоцентр» лишь для завладения имуществом, оформленном на общество, в связи с чем обращению в доход государства подлежит и непосредственно имущество, зарегистрированное на ООО «Клинтеплогенерация».

Доводы ответчиков ООО «РГ-Комплект», ООО «Распределенная генерация» об отсутствии аффилированности с ООО «Энергоцентр» и о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества, опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителями ООО «Энергоцентр» являются Зябрин А.В. (/данные изъяты/%) и ООО «Сатурн» ИНН /номер/ (/данные изъяты/%). При этом генеральным директором ООО «Сатурн» также является Зябрин А.В. Таким образом, Зябрин А.В. при проведении общего собрания участников ООО «Энергоцентр» имеет /данные изъяты/% голосов, в связи с чем принимает решения единолично. Кроме того, он же является заместителем генерального директора ООО «Энергоцентр».

При этом генеральным директором и единственным участником ответчика ООО «РГ-Комплект» является Зябрин В.Н., который является отцом Зябрина А.В., что не опровергается ответчиками.

Единственным участником ответчика ООО «Распределенная генерация» является ООО «РГ Групп» ИНН /номер/, генеральным директором которого является Зябрин А.В., а учредителями Зябрин В.Н. (/данные изъяты/%), Медведев С.С. (/данные изъяты/%).

Кроме того, ООО «РГ-Комплект» зарегистрировано /дата/ с уставным капиталом /данные изъяты/ рублей, ООО «Распределенная генерация» зарегистрировано /дата/ с уставным капиталом /данные изъяты/ рублей.

В соответствии со сведениями ЕГРН переход прав на объекты недвижимости от ООО «Клинтеплогенерация» на ООО «РГ-Комплект» произведен /дата/, на ООО «Распределенная генерация» /дата/.

Таким образом, спустя непродолжительное время после создания в собственность ООО «РГ-Комплект» передано имущество стоимостью /данные изъяты/ млн. рублей, в собственность ООО «Распределенная генерация» /данные изъяты/ млн. рублей, что в совокупности со всеми обстоятельствами свидетельствует о совершении указанных сделок по отчуждению имущества ООО «Клинтеплогенерация» в целях его сокрытия от взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: зарегистрированное на ООО «Энергоцентр»:

/данные изъяты/% долей участия в ООО «Клинтеплогенерация» ИНН /номер/ номинальной стоимостью /данные изъяты/ рублей.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество, зарегистрированное на ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/:

1) Здание центрального теплового пункта с теплофикационной подстанцией площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

2)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

3)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

4)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

5)    Эстакада площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

6)    Насосная станция площадью /данные изъяты/ м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: зарегистрированное на ООО «Распределенная генерация и Комплектация», ИНН /номер/:

1)    Бассейн для хранения раствора соли /номер/ объем /данные изъяты/ куб.м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

2)    Сооружение: комплекс резервуаров артезианской и оборотной воды площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

3)    Здание станции умягченной воды с трансформаторной подстанцией площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

4)    Здание реагентного цеха ВУС площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

5)    Резервуар для умягченной воды /номер/ при ВУС площадью /данные изъяты/ кв.м. (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

6)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей.

Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество: зарегистрированное на ООО «Распределенная генерация», ИНН /номер/:

1)    Здание пристройки к дробильному цеху площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

2)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

3)    Земельный участок земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей,

4)    Здание дробильного цеха площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/) по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью /данные изъяты/ рублей.

    Взыскать с ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей как эквивалент стоимости земельного участка, земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами, площадью /данные изъяты/ кв. м, кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

         Взыскать с ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей как эквивалент стоимости земельного участка, земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами, площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/.

        Взыскать с ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей как эквивалент стоимости земельного участка земли населенных пунктов, для строительства административно-складского здания площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/.

    Взыскать с ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей как эквивалент стоимости земельного участка, земли населенных пунктов, под промышленными и коммунальными объектами площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/), /адрес/.

    Взыскать с ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере /данные изъяты/ рубля как эквивалент стоимости здания склада извести площадью /данные изъяты/ кв. м (кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/

        Взыскать с ООО «Клинтеплогенерация», ИНН /номер/, в пользу Российской Федерации денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей как эквивалент стоимости бассейна для хранения раствора соли /номер/ объем /данные изъяты/ куб.м, (кадастровый /номер/), расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                    Кручинина К.П.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 г.

        Судья                                    Кручинина К.П.