Дело № 2-3700/2020

Решение

    Дело № 2-3700/2020

    УИД 39RS0001-01-2020-002594-83

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 сентября 2020 года                                                  г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи              Нартя Е.А.,

    при секретаре                                         Ярцевой Н.В.,

    с участием представителя истца Русакова И.А., ответчика Тюляндина А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Росгвардии по Калининградской области к Тюляндину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец – Управление Росгвардии по Калининградской области (далее – Управление) обратился в суд к Тюляндину А.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по Калининградской области, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены факты переплаты премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудникам Управления Росгвардии по Калининградской области, за период признания их профессионально непригодными к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Так, ответчику Тюляндину А.И. выявлена незаконно начисленная выплата. В вышеуказанный период ответчик проходил службу в войсках национальной гвардии по Калининградской области.

В соответствии с Порядком организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31.03.2015 № 385 (далее – Порядок), профессиональная служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. По окончании учебного периода проводятся итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников с обязательной проверкой профессиональных знаний, умений и навыков по видам профессиональной служебной и физической подготовки. Итоговые занятия являются обязательными. Проверке в ходе итоговых занятий подлежит 100 процентов сотрудников, прошедших профессиональное обучение. Сотрудники, не принимавшие участия в итоговых занятиях в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском, командировкой, обязаны в течение одного месяца после прекращения соответствующих обстоятельств пройти проверку на профессиональную пригодность.

В соответствии с требованиями приказов начальника Управления Росгвардии по Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены итоговые занятия по определению уровня профессиональной подготовленности.

В нарушение требований пункта 153 раздела 4 Порядка, решение в отношении сотрудников, признанных непригодными, об отстранении их от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия начальником Управления Росгвардии по Калининградской области не принималось.

В нарушение требований подпункта 31.2 пункта 31 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющим специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и предоставлении им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 26.09.2017 № 406, сотрудникам, признанным профессионально непригодным к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, допущена неправомерная выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>

На основании приказов начальника Управления Росгвардии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольные стрельбы, однако, не подтверждено фактическое выполнение нормативов по огневой подготовке старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу, Неманскому и Черняховскому районам Управления подполковником полиции Тюляндиным А.И. (ответчиком по настоящему делу). Боеприпасы в дни сдачи проверки сотрудник не получал. В представленных ФГКУ «УВО ВНГ Росгвардии по Калининградской области» ведомостях на получение боеприпасов за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, записи о получении подполковником полиции Тюляндиным А.И. боеприпасов отсутствуют.

В нарушение требований подпункта 31.2 пункта 31 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников, подполковнику полиции Тюляндину А.И., профессионально не пригодному к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и года (служба в Управлении Росгвардии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в Управлении Росгвардии) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в <данные изъяты> допущена неправомерная выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за вычетом налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. В ходе беседы с начальником Управления Тюляндин А.И. признал выплату неправомерной премии и обязался ее возместить, однако погасил частично на сумму <данные изъяты>

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Тюляндин А.И. уволен со службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отставку по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) ФЭ-342.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тюляндин А.И. обязательство о возмещении неправомерной выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за вычетом налога на доходы физических лиц в оставшейся сумме <данные изъяты> не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указал, что ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 395 РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Русаков И.А. исковые требования с учетом их уточнения в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогично изложенному в иске.

Ответчик Тюляндин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что поскольку итоговые зачеты им были сданы, нормативы по огневой подготовке выполнены, по результатам которых ему была назначена и выплачена премия, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тюляндин А.И. проходил службу в войсках национальной гвардии по Калининградской области.

Так, приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Тюляндин А.И. назначен главным специалистом группы материально-технического обеспечения управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – управление Росгвардии по Калининградской области) с заключением контракта на неопределенный срок.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тюляндин А.И., находящийся в распоряжении Управления Росгвардии по калининградской области, назначен <данные изъяты> отделения лицензионно-разрешительной работы по Советскому городскому округу, Неманскому и Черняховскому районам Управления Росгвардии по Калининградской области с сохранением должностного оклада по 22 тарифному разряду, с выплатой, в том числе ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% от оклада денежного содержания.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тюляндин А.И. назначен начальником отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» с выплатой ежемесячной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> от оклада денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ с Тюляндиным А.И. заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Тюляндин А.И. освобожден от занимаемой должности, с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в отставку.

        Как следует из представленных материалов, по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по Калининградской области, проведенной в период с 16 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 13.07.2018 №5, установлены факты переплаты премии за добросовестное выполнение обязанностей сотрудникам Управления Росгвардии по Калининградской области, за период признания их профессионально непригодными к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

В ходе проверки не подтверждено фактическое выполнение ответчиком нормативов по огневой подготовке. Боеприпасы в дни сдачи проверки ответчик не получал. В представленных ФГКУ «УВО ВНГ Росгвардии по Калининградской области» ведомостях на получение боеприпасов за <данные изъяты> и <данные изъяты>, записи о получении ответчиком боеприпасов отсутствуют.

Поскольку ответчик не выполнял практические упражнения по огневой подготовке, по результатам проведенных итоговых занятий он подлежал признанию комиссией непригодным к выполнению обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Вместе с тем, решение в отношении Тюляндина А.И., об отстранении его от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, начальником Управления Росгвардии по Калининградской области не принималось.

Таким образом, ответчику Тюляндину А.И. допущена неправомерная выплата премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за вычетом налога на доходы физических лиц (л.д.17-48).

В ходе беседы с начальником Управления Тюляндин А.И. признал выплату неправомерной премии и обязался ее возместить, однако погасил частично на сумму <данные изъяты>, после увольнения со службы выплаты прекратил (л.д.49-53).

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, ссылался на акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности Управления Росгвардии по Калининградской области, которым обнаружен факт неправомерной выплаты ответчику премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовался реальный ущерб, подлежащий обратному взысканию как неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

Сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета три оклада денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета 25 процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата (п.28 раздела IV Порядка).

Порядок обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, а также иной специальный закон не предусматривает возможность взыскания с сотрудника излишне выплаченного денежного довольствия, в том числе и премии.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности следующие условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установленное статьей 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, в том числе и премии, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, при наличии которых возможно взыскание выплаченной ответчику премии.

Напротив, как установлено актом ревизии и не оспаривалось стороной истца, комиссией Тюляндин А.И. непригодным к выполнению обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия не признавался, какого-либо решения в отношении последнего об отстранении его от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, не принималось.

Как следует из обстоятельств дела и приказов в отношении ответчика по личному составу, выплаченная истцу премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты> от оклада денежного содержания входила в состав денежного содержания.

Следовательно, полученные ответчиком в период служебных правоотношений денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению по смыслу положений главы 60 ГК РФ, ввиду отсутствия совокупности необходимых условий.

     Само же по себе невыполнение сотрудником нормативов не является основанием для взыскания с него премии, входящей в состав денежного содержания в виду отсутствия доказательств виновного противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего выплату премии. Доказательств, свидетельствующих как о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение премии, так и о наличии счетной ошибки, не представлено.

Вопреки доводам истца, выплаченная ответчику премия в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку являлась средством к существованию ответчика, ее выплата не была сопряжена с недобросовестностью с его стороны и не является счетной ошибкой.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании излишне выплаченной премии как неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Управления Росгвардии по Калининградской области к Тюляндину А.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Судья                                                                      Е.А. Нартя