Дело №16-3538/2020

Номер дела: 16-3538/2020

Дата начала: 10.06.2020

Суд: Третий кассационный суд общей юрисдикции

:
Результат
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО Макина Лариса Вацлавовна
 

Решения

№ 16-3538/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          16 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Макиной Ларисы Вацлавовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.01.2020, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.05.2020, состоявшиеся в отношении Макиной Ларисы Вацлавовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.01.2020, оставленным без изменения решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.05.2020, Макина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», с назначением наказания в виде предупреждения.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Макина Л.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность.

        Потерпевшая ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Макиной Л.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

        Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», что влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

       Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан, в том числе в жилых и нежилых помещениях (в том числе помещения общего пользования) многоквартирных домов, с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, шумела в ночное время, а именно стучала по стояку трубы отопления, то есть нарушала тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов до 7 часов.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макиной Л.В. постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

        Фактические обстоятельства вменяемого Макиной Л.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»., и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Макиной Л.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Макиной Л.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Макиной Л.В. в пределах санкции части 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

        При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 17.01.2020, решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12.05.2020, состоявшиеся в отношении Макиной Ларисы Вацлавовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», оставить без изменения, жалобу Макиной Ларисы Вацлавовны - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».