Дело № 33а-3459/2020

Определение

Судья Ворончихина О.В. Дело № 2А-293/2020

№ 33А-3459/2020

43RS0011-01-2020-000387-60

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 05.11.2020г. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.11.2020г.

г.Киров 05 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Елсукова А.Л.,
	Сметаниной О.Н.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пузанова И.Ф. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июня 2020г.,

принятое по административному делу по административному исковому заявлению Пузанова И.Ф. к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышеву В.Н., ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищеву А.В., начальнику филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В. о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изолятор, заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе, действий по нерассмотрению заявления истца в части предоставления возможности постоянного нахождения на спальном месте, возложении обязанностей рассмотреть заявление и разрешить постоянное нахождение на спальном месте.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия

установила:

Пузанов И.Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышеву В.Н., ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищеву А.В., начальнику филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В. о признании незаконными постановления о водворении в штрафной изолятор, заключения о возможности содержания в штрафном изоляторе, действий по нерассмотрению его заявления в части предоставления возможности постоянного нахождения на спальном месте, о возложении обязанностей по рассмотрению данного заявления и разрешению постоянного нахождения на спальном месте.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что имеет многочисленные соматические заболевания, по заключению комиссии экспертов <данные изъяты> страдает <данные изъяты>, вследствие которого не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в стационарном психиатрическом лечении. В связи с указанными заболеваниями он плохо ходит, постоянно испытывает сильные боли по всему телу, которые проходят и ослабевают только в лежачем положении. Пузанов И.Ф. считает, что с учётом его состояния здоровья ему необходим постельный режим, любые физические нагрузки противопоказаны, нахождение на ногах угрожает летальным исходом. Со ссылкой на своё заявление от 02 октября 2018г. №П-187 с проставленной визой начальника МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России «целесообразно разрешить» и резолюцией начальника учреждения «разрешаю» считает, что ему оформлено постоянное разрешение на нахождение в дневное время на спальном месте с 03 октября 2018г. Ознакомившись 13 декабря 2019г. с заключением комиссии экспертов от 15 ноября 2019г., предполагающим постоянное нахождение осужденного на спальном месте, Пузанов И.Ф. в течение дня постоянно лежал. 21 апреля 2020г. административный истец при выведении на заседание дисциплинарной комиссии был ознакомлен с постановлением от указанной даты о водворении его в штрафной изолятор (далее также – ШИЗО) на 5 суток за нахождение на спальном месте 16 апреля 2020г. В кабинете психолога здания ШИЗО взяты объяснения по факту нахождения на спальном месте. Пузанов И.Ф. считает, что в его действиях отсутствует объект нарушения, субъективная и объективная сторона, что исключает дисциплинарную ответственность. Заключение начальника МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 21 апреля 2020г. о возможности содержания в ШИЗО дано без учёта его состояния здоровья. Кроме того 21 февраля 2020г. административным истцом подано заявление на имя начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В. о согласии на этапирование и госпитализацию в ПБ ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, в котором он просил в соответствии с вышеуказанным заключением экспертизы предоставить ему постельный режим (постоянное нахождение на спальном месте). Данное обращение в части просьбы по предоставлению постоянного нахождения на спальном месте не рассмотрено. Указывая, что действия по водворению Пузанова И.Ф. в штрафной изолятор направлены на причинение ему физической боли и психических страданий, в связи с нарушением его права на постоянное нахождение на спальном месте по состоянию здоровья, он просил признать незаконными постановление начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышева В.Н. от 21 апреля 2020г. о водворении в ШИЗО; заключение начальника МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В. от 21 апреля 2020г. о возможности содержания в ШИЗО; бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В. по нерассмотрению его заявления в части предоставления возможности постоянного нахождения на спальном месте и обязать начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В. рассмотреть заявление в указанной части, разрешить постоянное нахождение на спальном месте.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июня 2020г. в удовлетворении заявленных Пузановым И.Ф. требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Пузанов И.Ф. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Считает, что обжалуемое решение вынесено незаконным составом суда, подлежавшим отводу по его заявлениям. Районным судом произвольно отклонены заявленные им ходатайства, отказано в получении квалифицированной юридической помощи, рассмотрены не все основания административного иска. Указывает, что в нарушение требований статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до наложения на него взыскания с него не взяты объяснения, данные свидетельствующие об обратном административными ответчиками сфальсифицированы. Судом не дана оценка тому, что он не подлежал привлечению к ответственности и содержанию в штрафном изоляторе в связи с его невменяемостью, подтвержденной заключением комиссии экспертов <данные изъяты>. Полагает, что данное заключение подтверждает его нуждаемость в стационарном лечении, а, следовательно, в постоянном постельном режиме. Считает неверным вывод суда об отсутствии нарушения его прав непредставлением ответа на обращение от 21 февраля 2020г. В подтверждение своих доводов жалобы указывает, что ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, дающая право на получение бесплатной юридической помощи, о которой ему стало известно только 02 июля 2020г.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в которых указано на законность решения суда и несостоятельность приводимых административным истцом доводов.

Судебная коллегия считает возможным в отсутствие технической возможности проведения судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи рассмотреть дело без участия неявившихся Пузанова И.Ф., начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышева В.Н., начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В., начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Заслушав в судебном заседании представителя ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области Репицына В.В., представителя ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Намейка С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела с учётом дополнительно представленных сторонами доказательств, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае одновременное наличие таких обстоятельств судом не установлено и не усматривается.

Правовое положение лиц, отбывающих уголовное наказание в местах лишения свободы, в том числе основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. № 295 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил они обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом 17 Правил установлено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно частям 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, установлены частью 1 статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до пятнадцати суток (пункт «в»).

Согласно частям 1, 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее тридцати дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В силу статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их заменяющие (часть 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пузанов И.Ф. с 25 ноября 2018г. отбывал назначенное ему приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Ранее административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, где постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристике от 21 апреля 2020г., справке по личному делу, Пузанов И.Ф. за время отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, допустил 40 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение распорядка дня (нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, не выполнение команды «Подъем»), за которые неоднократно водворялся в ШИЗО.

Распорядком дня осужденных, содержащихся в безопасном месте в ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области, утвержденным приказом от 23 января 2020г. № 60, для осужденных установлено время подъема - 6.00 час., время отбоя - 22.00 час.

21 апреля 2020г. постановлением начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышева В.Н. за нарушение пункта 17 Правил, выразившееся в нахождении 16 апреля 2020г. в 12 час. 20 мин. на своем спальном месте в безопасном месте камеры № 4 в не отведенное распорядком дня время, без разрешения администрации, Пузанов И.Ф. подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

Факт совершения Пузановым И.Ф. указанного нарушения подтверждается рапортом оператора ПВК ИК-27 Хорошевой А.А. от 16 апреля 2020г., фотоматериалом с видеокамеры, расположенной в камере № 4, в которой находился Пузанов И.Ф. 16 апреля 2020г., актом от 20 апреля 2020г., составленным заместителем начальника учреждения УФСИН России по Кировской области Ахмедовым Р.Ч., начальником ОВРсО ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Смирновым К.И., начальником ОБ ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Одяковым В.А., выпиской из журнала ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области №308 учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания. Перечисленные доказательства согласуются между собой, подтверждают изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения нарушения, фактически не оспариваются заявителем, отстаивающим своё право нахождения на спальном месте в дневное время в лежачем состоянии по состоянию здоровья.

Согласно постановлению Пузанов И.Ф. водворен в ШИЗО в 14 час. 10 мин. 21 апреля 2020г., освобожден в 14 час. 10 мин. 26 апреля 2020г.

По фактам, изложенным в рапорте, от Пузанова И.Ф. 21 апреля 2020 г. около 10 час. получена объяснительная, в которой административный истец нарушение не признал, указал, что ему причиняют физические и психические страдания, у него «адски» болят шея и спина, он хочет спать.

Каких-либо доказательств получения объяснительной после заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области и после вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат.

Для установления факта наличия показаний для разрешения Пузанову И.Ф. 16 апреля 2020г. находиться на спальном месте вне режимных требований администрацией учреждения были получены справки начальника филиала МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В., согласно которым Пузанов И.Ф. в указанный день в филиал МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за медицинской помощью не обращался, в журнал предварительной записи больных на медицинский прием не записывался. Амбулаторного освобождения, освобождения от общих построений на плацу и рекомендаций на постельный режим не имел. 16 апреля 2020г. медицинских показаний для нахождения на спальном месте в не отведенное распорядком дня время у Пузанова И.Ф. не было.

Перед водворением в ШИЗО 21 апреля 2020г. в 14 час. 05 мин. начальником МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В. произведен медицинский осмотр Пузанова И.Ф., составлено медицинское заключение о возможности по состоянию здоровья его содержания в ШИЗО.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии у административного истца на момент составления оспариваемого медицинского заключения и водворения в ШИЗО показаний для неотложной медицинской помощи либо для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, которые бы препятствовали водворению в ШИЗО.

Доказательства, опровергающие имеющиеся в материалах дела доказательства об отсутствие противопоказаний для помещения заявителя в ШИЗО, отсутствуют.

Из выписки из медицинской карты Пузанова И.Ф. не следует, что административному истцу в силу имеющихся у него заболеваний рекомендовано постоянное нахождение на спальном месте. Указано, что по состоянию здоровья на 21 апреля 2020г. Пузанов И.Ф. в ШИЗО содержаться может.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконными постановления начальника ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области Чернышева В.Н. от 21 апреля 2020г. о водворении Пузанова И.Ф. в ШИЗО и медицинского заключения начальника МЧ-10 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Помосовой Е.В. от 21 апреля 2020г. о возможности содержания административного истца в ШИЗО.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтвержден имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности Пузанова И.Ф., с соблюдением установленного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применении к осужденному мер взыскания, Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья при помещении административного истца в штрафной изолятор, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011г. №282. Наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Доводы заявителя жалобы о фальсификации доказательств заявлены голословно, какими – либо доказательствами в установленном законом порядке не подтверждены.

Исследованная апелляционным судом по ходатайству Пузанова И.Ф. видеозапись заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-27 ОУХД УФСИН России по Кировской области от 21 апреля 2020г. по вынесению оспариваемого постановления не свидетельствует о каких-либо нарушениях администрацией исправительного учреждения порядка применения к административному истцу меры взыскания.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Пузанова И.Ф. о признании незаконным бездействия начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищева А.В. по нерассмотрению заявления административного истца от 21 февраля 2020г. в части предоставления возможности постоянного нахождения на спальном месте, обязании начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по рассмотрению его заявления в указанной части и разрешения постоянного нахождения на спальном месте.

Согласно части 4 статьи 12, статье 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020г. Пузанов И.Ф. соответствующим заявлением дал свое согласие начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищеву А.В. на этапирование и госпитализацию в филиал «Психиатрической больницы» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России (г.Смоленск).

Одновременно в заявлении Пузанов И.Ф. просил разрешения о его постоянном нахождении на спальном месте.

Данное заявление расценено начальником ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России Фетищевым А.В. как согласие на этапирование и госпитализацию.

Ранее Пузанову И.Ф. ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области по вопросу разрешения постоянного нахождения на спальном месте неоднократно давались ответы и разъяснения по существу (л.д.34-44 т.3), которыми отказывалось в разрешении постоянно находиться на спальном месте в не отведенное распорядком дня время, ввиду отсутствия у осужденного, обязанного соблюдать режим учреждения, медицинских показаний для этого.

В период рассмотрения настоящего дела 27 октября 2020г. Пузанову И.Ф. ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России вновь дан ответ № 44/ТО/34-5414 (л.д.62, 63 т.3), врученный 28 октября 2020г., на очередное обращение осужденного от 11 сентября 2020г., в том числе по вопросу разрешения постоянного нахождения на спальном месте.

Из вышеуказанного ответа следует, что с учетом имеющихся у административного истца хронических заболеваний, динамики их течения в период отбывания наказания в исправительных учреждениях Кировской области, медицинских показаний для назначения постоянного постельного режима не было, о чем неоднократно разъяснялось ранее. В настоящее время состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, медицинских показаний для постоянного нахождения на спальном месте также нет.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом того, что в настоящее время ответ на поставленный Пузановым И.Ф. вопрос в обращении к начальнику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 21 февраля 2020г. дан, а медицинской документацией не подтверждается наличие медицинских показаний к постельному режиму Пузанова И.Ф., у апелляционного суда на момент рассмотрения спора отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о возложении на начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России обязанности по рассмотрению обращения заявителя от 21 февраля 2020г. о предоставлении разрешения на постоянное нахождение на спальном месте и об обязанности предоставления ему такого разрешения.

Вопреки доводам жалобы, признание административного истца 22 июня 2020г. инвалидом <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что ему по состоянию здоровья требуется постоянный постельный режим.

Доводам Пузанова И.Ф. о наличии у него с 03 октября 2018г. постоянного разрешения на нахождение на спальном месте районным судом в обжалуемом решении дана правильная оценка.

Ссылка на заявление от 02.10.2018 не может быть принята судом во внимание, поскольку касается условий содержания Пузанова И.Ф. в ином исправительном учреждении.

Вопреки мнению Пузанова И.Ф. заключение комиссии экспертов <данные изъяты> не содержит выводов о состоянии административного истца, исключающем привлечение его к дисциплинарной ответственности, а также о том, что Пузанову И.Ф. по состоянию здоровья требуется постоянное нахождение на спальном месте.

Довод Пузанова И.Ф. о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду рассмотрения административного дела судом в незаконном составе, является необоснованным, поскольку обстоятельств, исключающих участие председательствующего судьи в рассмотрении настоящего дела, не имелось.

Основания для отвода и самоотвода судей перечислены в статьях 31, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований по административному делу не имелось, как не имелось данных о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи при рассмотрении административного иска и об иных обстоятельствах, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи.

Заявления административного истца в суде первой инстанции об отводе судьи разрешены в порядке, установленном статьей 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем вынесены мотивированные определения.

Доводы Пузанова И.Ф. о нарушении судом его права на защиту непредоставлением квалифицированной юридической помощи не состоятельны.

В силу части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные имеют право на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, которое предоставляется по заявлению осужденного, при этом доказательства того, что Пузанов И.Ф. обращался с соответствующим заявлением и администрация исправительного учреждения отказала ему в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, суду не представлены.

Предусмотренные статьей 45, 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, в том числе право на ведение дела с участием представителя, судом первой инстанции Пузанову И.Ф. разъяснялись, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в расписке о получении копии определения суда от 22 мая 2020г. о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 41, 65 т.1), а также в ходе рассмотрения дела, что также подтверждается протоколами судебных заседаний от 08 июня 2020г., 18 июня 2020г., 30 июня 2020г.

Предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации оснований для назначения Пузанову И.Ф. представителя по настоящему делу не имеется. Нормами указанного кодекса не предусмотрена обязанность суда обеспечить представителя лицам, являющимся административными истцами, инициирующими судебный процесс по заявленным им требованиям. Участие представителя во всех случаях является правом лица.

Административный истец при наличии оснований для получения в силу закона бесплатной юридической помощи был вправе сам обеспечить явку своего представителя в заседание суда. Данных о наличии какого-либо представителя административного истца материалы дела не содержат.

Доводы Пузанова И.Ф. о его помещении во время судебного заседания в районном суде в «клетку» к предмету рассматриваемого спора не относятся и не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Помещение Пузанова И.Ф., отбывающего наказание в исправительном учреждении за совершение преступления, за защитное ограждение не является чрезмерной мерой, нарушающей положения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего дела, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, поскольку у административного истца не было препятствий по участию в судебном заседании, в том числе сидеть, стоять, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении спора.

Доводы административного истца о допущенном судом нарушении, выразившемся в участии представителей административных ответчиков в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, отклоняются, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений по составу лиц, имеющих право участвовать в судебном заседании в таком порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав Пузанова И.Ф. также являются несостоятельными. Судом первой инстанции обеспечено участие административного истца в судебных заседаниях, все имеющиеся в материалах дела документы непосредственно оглашены и исследованы судом в присутствии лиц, участвующих в деле, и Пузанову И.Ф. предоставлены.

Все ходатайства административного истца, заявленные им как в административном иске, так и в судебном заседании, разрешены судом по правилам статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения судом его ходатайств не может повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению административного истца всем приведенным им доводам в обоснование исковых требований, включая заявленные в судебных заседаниях, в решении суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанова И.Ф. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: