Дело №8а-7538/2020

Номер дела: 8а-7538/2020

Уникальный идентификатор: 27RS0012-01-2019-000768-24

Дата начала: 18.09.2020

Суд: Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Ровенко Павел Анатольевич

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Вавилов Андрей Алексеевич
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Парфёнова Ольга Алексеевна
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК УМВД России по Хабаровскому краю
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ОТМЕНЕНО c вынесением нового решения 11.11.2020
 

Постановления

Дело № 2а-470/2019,

     № 88а-7748/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                 11 ноября 2020 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вавилов А.А. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Вавилов А.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании действий незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Вавилов А.А. обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю) о признании незаконными заключений Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю (далее – УФМС России по Хабаровскому краю) от 14 января 2011 года и УМВД России по Хабаровскому краю от 5 февраля 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в 1999 году в период проживания в городе Ерментау Республики Казахстан он приобрел гражданство Российской Федерации на основании факта проживания его родителей в Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и в тот же год прибыл в <адрес> всей семьей, где и проживает до настоящего времени. От гражданства Республики Казахстан он отказался. В подразделении УФМС России по Хабаровскому краю административный истец в 2000 году получил паспорт гражданина Российской Федерации. В связи с достижением 45-летнего возраста ему производилась замена паспорта. 5 апреля 2017 года Вавилову А.А. был оформлен заграничный паспорт. Административный истец осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, уплачивает налоги. О том, что его паспорт гражданина Российской Федерации является недействителен, он узнал от сотрудников банка – публичное акционерное общество «ВТБ», когда производил замену банковской карты. При обращении с заявлением от 21 июня 2019 года к начальнику УМВД России по Хабаровскому краю был дан ответ о том, что он признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации на основании заключения Управления Федеральной миграционной службы от 14 января 2011 года признан выданным с нарушением установленного порядка; 5 февраля 2019 года на основании заключения УМВД России по Хабаровскому краю заграничный паспорт , оформленный 5 апреля 2017 года отделением Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в Верхнебуреинском районе, также признан выданным в нарушение установленного порядка. Указанные заключения в адрес административного истца ранее не направлялись и были им получены лишь 19 сентября 2019 года.

Административный истец, с учётом уточнения административных исковых требований, просил суд: признать незаконными действия УМВД России по Хабаровскому краю в части присвоения статуса «недействительного» паспорту гражданина Российской Федерации серии и внесения сведений об этом в имеющиеся базы данных; а также возложить на административного ответчика обязанности внести соответствующие изменения в электронную базу данных (автоматизированные учёты).

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований Вавилова А.А. отказано.

18 сентября 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Вавилова А.А., поданная им через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

    Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что подобные нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1), в редакции, которая действовала на момент приобретения Вавиловым А.А. гражданства Российской Федерации, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1).

В силу положений части 1 статьи 44 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство Российской Федерации, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Российской Федерации - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Вавилов А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Казахской ССР, его родителями являются ФИО1 и ФИО2.

В 1999 году административный истец прибыл в <адрес> совместно с членами своей семьи: супругой – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и детьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

5 января 2000 года начальником ПВО УВД Верхнебуреинского района Хабаровского края капитаном внутренней службы ФИО9 было принято решение о выдаче Вавилову А.А. паспорта гражданина Российской Федерации (серии ) на основании справки Генерального консульства Российской Федерации в городе Ерментау Республики Казахстан от 22 октября 1999 года о приобретении им гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1.

11 ноября 2010 года отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе административному истцу в связи с достижением им возраста 45 лет оформлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации .

В соответствии с указанием ФМС России от 1 ноября 2005 года «О порядке направления запросов о проверке фактов изменения гражданства» УФМС России по Хабаровскому краю была проведена проверка по базе данных МИД России по вопросу приобретения Вавиловым А.А. гражданства Российской Федерации.

Из факсимильного сообщения от 19 ноября 2010 года /ко, поступившего в адрес УФМС России по Хабаровскому краю из Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате Республики Казахстан, следовало, что в электронной базе данных указанного Генерального консульства сведений, подтверждающих факт приобретения гражданства Вавиловым А.А. не имеется; в журнале регистрации гражданства за 22 октября 1999 года сведения на Вавилова А.А. отсутствуют, а номера 8486 не существует.

На основании данной информации и по результатам проведённой проверки УФМС России по Хабаровскому краю 14 января 2011 года вынесено обжалуемое в рамках настоящего административного дела заключение, в соответствии с которым установлен факт необоснованной выдачи административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации от 11 ноября 2010 года , в связи с чем данный паспорт был объявлен недействительным в используемом программном обеспечении, в заявлении по форме П на выдачу паспорта внесены соответствующие отметки.

Между тем 5 апреля 2017 года на основании недействительного паспорта гражданина Российской Федерации от 11 ноября 2010 года Вавилову А.А. отделением УФМС России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выдавался паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, .

Заключение о признании данного заграничного паспорта административного истца недействительным вынесено УМВД России по Хабаровскому краю 5 февраля 2019 года.

Справка о приобретении Вавиловым А.А. гражданства Российской Федерации от 22 октября 1999 года , выданная Генеральным консульством Российской Федерации в городе Ерментау Республики Казахстан, не была представлена УМВД России по Хабаровскому краю по запросу суда первой инстанции ввиду её отсутствия в имеющихся материалах (письмо УМВД России по Хабаровскому краю от 21 ноября 2019 года             ).

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Вавилов А.А. в установленном законом порядке не приобрёл гражданство Российской Федерации (сведения о факте приобретения им гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 в базе данных Генерального консульства Российской Федерации в Алма-Ате отсутствуют), в связи с чем он не мог быть документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения – свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1).

На момент документирования административного истца 5 января 2000 года паспортом гражданина Российской Федерации действовала Инструкция о порядке выдачи, замены, учёта и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) от 15 сентября 1997 года № 605 (далее – Инструкция), в соответствии с которой организация и методическое руководство работой, связанной с выдачей и заменой паспортов, было возложено на МВД России через Паспортно-визовое управление МВД России (в субъектах Российской Федерации – соответственно министерства, главные управления, управления внутренних дел через паспортно-визовые подразделения) (пункт 10 Инструкции); на начальников паспортно-визовых подразделений органов внутренних дел возлагалась организация работы по выдаче и замене паспортов гражданам, а также возлагалась персональная ответственность за соблюдение законности и состояние работы в паспортно-визовых подразделениях (пункт 11 Инструкции).

В силу пункта 13 Инструкции выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан. В соответствии с пунктами 14.1, 14.4 Инструкции, среди прочего, для получения паспорта гражданин должен представить заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, заполненное лично гражданином, обратившимся за получением паспорта, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).

Из содержания пункта 21 Инструкции следует, что поступившие от граждан документы подлежали рассмотрению начальником паспортно-визового подразделения, а в случае отсутствия – заместителем или должностным лицом, исполняющим его обязанности (далее – руководитель), которые были обязаны проверить представленные документы. Особое внимание при этом было предписано обращать на полноту и правильность заполнения заявлений о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П, а также визуально определять подлинность документов, являющихся основанием для выдачи или замены паспорта. При выявлении в предъявленных документах признаков подделки руководителю рапортом следовало доложить об этом начальнику органа внутренних дел или его заместителю для проведения соответствующей проверки личности гражданина, обратившегося за получением паспорта.

После проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или замене паспорта, о чём делает соответствующую запись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П (пункт 23 Инструкции).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в 2000 году процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагала проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждал (удостоверял) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, решение о выдаче Вавилову А.А. паспорта гражданина Российской Федерации 5 января 2000 года принимала начальник ПВО УВД Верхнебуреинского района Хабаровского края капитаном внутренней службы ФИО9, при этом, каких-либо указаний на признание данного решения в установленном порядке недействительным обжалуемое административным истцом заключение УФМС России по Хабаровскому краю от 14 января 2011 года не содержит.

Согласно пункту 51 действующего в настоящее время Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее – Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учётом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Пунктом 52 Положения предусмотрено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, в то же время, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечёт для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учётом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П).

Кроме того, в постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «Алпеева и Джалагония против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года.

Из материалов дела видно, что у выдавшего 5 января 2000 года Вавилову А.А. паспорт гражданина Российской Федерации органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у него гражданства Российской Федерации, приобретенного в порядке пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1.

Возможные допущенные органом при оформлении гражданства административного истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности принятого решения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на Вавилов А.А.

Более того, отсутствие в настоящее время справки о приобретении административным истцом гражданства Российской Федерации от 22 октября 1999 года , выданной Генеральным консульством Российской Федерации в городе Ерментау Республики Казахстан, которая вместе с другими документами должна была храниться в архиве соответствующего органа (пункт 43 Положения), не свидетельствует о том, что Вавилов А.А. совершил противоправные действия для приобретения гражданства Российской Федерации.

В оспариваемом заключении УФМС России по Хабаровскому краю от 14 января 2011 года наличие таких действий со стороны административного истца также не подтверждено.

После документирования Вавилова А.А. паспортом гражданина Российской Федерации уполномоченные органы государственной власти неоднократно совершали действия, подтверждающие принадлежность административного истца к гражданству Российской Федерации, посредством выдачи ему 5 апреля 2017 года паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами Российской Федерации; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; полиса обязательного пенсионного страхования, – на основании которых Вавилов А.А. осуществлял реализацию своих прав и обязанностей.

Таким образом, на протяжении длительного периода времени (в том числе и после составления заключения от 14 января 2011 года) у органов государственной власти не было каких-либо сомнений относительно наличия у административного истца гражданства Российской Федерации.

Приведённые существенные обстоятельства не были приняты во внимание судами первой и апелляционной инстанции, связи с чем, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, считает необходимым, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227, пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, а также вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований Вавилова А.А., которым признать незаконными действия УМВД России по Хабаровскому краю и заключение УФМС России по Хабаровскому краю от 14 января 2011 года о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации , выданного Вавилову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

    решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Вавилов А.А. удовлетворить.

    Признать незаконными действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю и заключение Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю от 14 января 2011 года о признании недействительным паспорта гражданина Российской Федерации , выданного Вавилов А.А. 11 ноября 2010 года, и возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю обязанность выдать Вавилов А.А. паспорт гражданина Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».