Дело № 11-18/2020

Решение

    Мировой судья Лик Н.В.                                    №11-18/20

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 сентября 2020 года                                 город Палласовка

            Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Севаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 06.07.2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Авина Виктора Константиновича ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы товара, компенсации морального вреда,

                                  у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области 17 февраля 2020 года исковые требования Авина В.К. к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи смартфона, взысканы сумма уплаченная за товар в размере 37 490 руб., неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 13 871 руб., неустойка в размере 1% по день фактической оплаты денежных средств, штраф в размере 25 680 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

Истец Авин В.К. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя за представление интересов при рассмотрении дела в суде второй инстанции в размере 15 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 06.07.2020 года в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

Истец Авин В.К. не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать понесенные им расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Ссылается в обоснование доводов жалобы на то, что ответчик не доказал, что стоимость юридических услуг равна 1000 руб., тогда как им было предоставлено определение Саратовского областного суда, где определены расходы за услуги представителя в апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

В судебное заседание заявитель и иные участники судебного разбирательства не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка лиц не препятствует рассмотрению частной жалобы.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о возмещении данных расходов суд не должен отступать от принципа разумности и справедливости. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде апелляционной инстанции представлял представитель Ф3, допущенный судом на основании заявления истца.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Взыскивая понесенные расходы на оплату услуг представителя, мировой судья пришел к выводу о возможности их снижения с 15000 руб. до 1 000 руб.

Снижая размер расходов на оплату услуг представителя, мировой судья не учел, что доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» не представлено. Такие доказательства не представлены и к настоящему судебному разбирательству.

В обоснование заявленных требований истец представил мировому судье документальное подтверждение рекомендуемого порядка по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами Саратовской области, из которого следует, что стоимость участия в качестве представителя в гражданском судопроизводстве в районном суде составляет 25 000 руб., в апелляционному суде - от 30 000 руб.

Учитывая сложность дела, работу представителя, связанную с участием в суде апелляционной инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, апелляционная инстанция считает необходимым взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Авина В.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - в размере 15 000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда следует отменить, разрешить вопрос по существу - взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Авина В.К. понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 331,334,335 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от 06.07.2020 года отменить, разрешить заявление Авина В.К. о взыскании судебных расходов по существу.

Взыскать в пользу Авина Виктора Константиновича с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судья                                   Т.Л.Утюшева