Дело № 2-6399/2020

Решение

Дело № 2-6399/2020

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.10.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Химченко В. В.,

с участием представителя ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Ереминой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Алены Сергеевны к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ООО «Стройжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2019 году в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно в январе-феврале 2019 года залив произошел, в связи с таянием снега, в июне-июле 2019 года – по причине наличия дефекта в монтаже крыши или ее повреждений. Истцом представлен отчет об оценке, согласно которой стоимость восстановительных ремонтных работ жилого помещения истца составила 62 100 руб.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 62 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от 21.08.2020 в качестве соответчика по делу был привлечен Региональный фонд содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (т. 1 л.д. 142-143).

В судебное заседание истец Воронина А. С. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, не возражала против рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие, о чем в материалы дела составлена телефонограмма (т. 2 л.д. 13).

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области – Еремина О. В. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы изложенные в возражениях на иск (т. 2 л.д. 15-16).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройжилсервис» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Микрорайон», ООО «Вест» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 № 6-КГ17-4.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что истец Воронина А. С. является собственником жилого помещения <адрес> (т. 2 л.д. 10-11).

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2018 Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Стройжилсервис» (подрядчик) заключили договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно адресному перечню в соответствии со сметной документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ на объектах, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого объекта по акту приемки в эксплуатацию после выполнения работ по капитальному ремонту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с объектом, работ (т. 2 л.д. 17-28).

Срок выполнения работ по договору: дата начала – с даты подписания договора, дата окончания – не позднее 27.12.2018 (п. п. 4.2, 4.3 договора).

Из приложения № 1 к договору следует, что в доме по <адрес> следовало произвести следующие виды работ: ремонт фасада, покрытия (крыши), утепление чердачного перекрытия (крыша), ремонт подвальных помещений.

10.10.2017 Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (заказчик) и ООО «Вест» (подрядчик) заключили договор № оказания услуг по осуществлению строительного контроля за выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, согласно адресному перечню, в соответствии с расчетом цены договора, а заказчик принял надлежащим образом оказанные подрядчиком услуги и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (т. 2 л.д. 39).

31.01.2018 ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на основании договора подряда от 23.01.20189 № совместно с ООО «Микрорайон» передал, а ООО «Стройжилсервис» совместно с ООО «Вест» принял общее имущество многоквартирного дома № по <адрес> для производства работ по капитальному ремонту, что подтверждается соответствующим актом передачи (т. 2 л.д. 40).

14.05.2019 работы по капитальному ремонту были завершены, приняты результаты работ по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 41-42).

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 16.12.2019, вступившим в законную силу 25.06.2020, в удовлетворении искового заявления Ворониной А. С. к ООО «Микрорайон» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 79-80).

Вышеуказанным решением мирового судьи установлено, что в квартире истца произошел залив во время таяния снега из-за нарушения норм технической эксплуатации здания – демонтировании кровли в зимний период, что подтверждено в судебном заседании актом о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, от 29.07.2019 №.

Залив квартиры Ворониной А. С. произошел из-за ненадлежащего проведения ремонта кровли ООО «Стройжилсервис» в установленный договором подряда от 23.01.20189 № 42/СМР-18 гарантийный срок

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вышеуказанным решением мирового судьи установлен факт ненадлежащего проведения ответчиком ООО «Стройжилсервис» работ по капитальному ремонту, в том числе кровли, многоквартирного дома № по <адрес>, в следствие чего произошел залив квартиры истца, в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В целях определения размера ущерба, истцом отчет <иные данные> об оценке от 02.09.2019 № об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта (материального ущерба), нанесенного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 62 100 руб., из которых: стоимость ремонтно-восстановительных работ – 39 754 руб., стоимость отделочных и расходных материалов – 18 562 руб., стоимость услуг по уборке помещения после ремонта – 3 775 руб. (т. 1 л.д. 30-61).

Стоимость причиненного истцу ущерба стороной ответчиками не оспаривалась, доказательств, опровергающих стоимость восстановительных работ, представленного стороной истца, ответчиками суду не представлено, как и иной оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением спорной квартиры.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, суд не усматривает, ответчиками такие основания не указаны.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно факт затопления квартиры истца в ходе капитального ремонта многоквартирного жилого дома, осуществляемого подрядчиком ООО «Стройжилсервис» по заданию Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, положения ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что именно региональный оператор (в данном случае Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области) несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, принимая решение в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, в размере 62 100 руб.

Оснований для возложения ответственности по возмещению истца ущерба на ООО «Стройжилсервис» суд не усматривает.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с ответчиков суд не усматривает. В данном случае истцу в результате действий ответчика причинен имущественный вред, правоотношения сторон Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не регулируются, иным законом не предусмотрено взыскание с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и подрядных организаций в пользу граждан компенсаций морального вреда в связи с причинением имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 063 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского     процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ворониной Алены Сергеевны к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Ворониной Алены Сергеевны сумму ущерба в размере 62 100 руб.

В остальной части иска Ворониной Алены Сергеевны к Региональному фонду содействия капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 063 руб.

В удовлетворении исковых требований Ворониной Алены Сергеевны к ООО «Стройжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: