Дело №8а-25202/2020

Номер дела: 8а-25202/2020

Уникальный идентификатор: 64RS0045-01-2020-000664-06

Дата начала: 28.09.2020

Суд: Первый кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Баранов Г.В.

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ГУ МВД России по саратовской области
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Гулиев Заур Гулам оглы
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Исак Татьяна Николаевна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Кутисова Олеся Рафиковна
АДВОКАТ Чмерев Сергей Николаевич
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Заседание отложено судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании 23.10.2020
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 17.11.2020
 

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-1286/2020

88а-24766/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В.

судей Гайдарова М.Б., Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу         ГУ МВД России по Саратовской области на решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от             27 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., пояснения представителя ГУ МВД России по Саратовской области – Кутисову О.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей Исак Т.Н. – Гулиева З.Г.о.,             Чмерева С.Н., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Исак Т.Н. обратилась в суд к ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным заключения по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства Российской Федерации.

Требования мотивировала тем, что 11 сентября 2015 года она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серия         , основанием для выдачи которого явились карточка прописки и справка Красноярской сельской администрации Энгельсского района Саратовской области, содержащие сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала вместе со своим отцом ФИО9 по адресу: ФИО5 <адрес>.

Кроме того, 29 декабря 2015 года Исак Т.Н. была документирована общегражданским заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии 65 сроком действия до 29 декабря 2020 года, также была поставлена на налоговый учет, обеспечена пенсионным и медицинским страхованием, получила водительское удостоверение.

Однако, при поступлении в родильный дом г. Москвы Исак Т.Н. было сообщено, что ее паспорт признан недействительным по результатам проверки ГУ МВД России по Саратовской области, в ходе которой было установлено, что штамп о регистрации истца на территории Саратовской области с 1989 года по 1994 года является фиктивным, следовательно, гражданство Российской Федерации в установленном порядке Исак Т.Н. не приобретала.

С указанным выводом административного ответчика истец не согласна, поскольку при рассмотрении заявления о документировании Исак Т.Н. российским паспортом, органом ФМС были сделаны все необходимые запросы, получены положительные ответы, подтверждающие принадлежность истца к гражданству Российской Федерации. Несоответствие штампа о прописке установленному образцу не должно влиять на объем гражданских прав истца.

Посчитав свое право нарушенным, Исак Т.Н. обратилась в суд, просит признать незаконным заключение ГУ МВД Российской Федерации по Саратовской области по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации на имя административного истца.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа           2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной ГУ МВД России по Саратовской области 17 сентября 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов ввиду неправильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, нарушения норм материального права.

Исак Т.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представила. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Из содержания судебных актов и материалов дела усматривается, что       11 сентября 2015 года Исак Т.Н. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серия .

В подтверждение факта проживания на территории Российской Федерации Исак Т.Н. представлены: карточка прописки и справка Красноярской сельской администрации Энгельсского района Саратовской области, содержащие сведения о том, что в период с 22 мая 1989 года по             21 января 1994 года она была зарегистрирована и проживала вместе со своим отцом ФИО9 по адресу: ФИО5 <адрес>.

29 декабря 2015 года Исак Т.Н. была документирована общегражданским заграничным паспортом гражданина Российской Федерации серии                               сроком действия до 29 декабря 2020 года.

На территории Российской Федерации Исак Т.Н. также была поставлена на налоговый учет, обеспечена пенсионным и медицинским страхованием, получила водительское удостоверение.

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № 1243 от 09 апреля 2018 года установлено, что оттиск прямоугольного штампа «ПРОПИСАН Саратовская область Энгельсский район исполком Шумейского сельсовета», расположенный на оборотной стороне карточки учета ФИО9 нанесен не прямоугольным штампом,

При этом, оригинал штампа не исследовался, а в качестве образцов оттиска прямоугольного штампа были представлены оттиски на карточках прописки на имя ФИО10, ФИО11, ФИО12

Вместе с тем, в карточках указанных лиц имеется штамп Шумейковской сельской администрации, а в карточки ФИО9- сельского совета.

В ходе проверки проведенной УВМ ГУ МВД России по Саратовской области выявлено отсутствие сведений о регистрации Исак Т.Н. на территории Российской Федерации в соответствующих автоматизированных системах.

Таким образом, поскольку в ходе проведения проверки был установлен факт отсутствия сведений в отношении Исак Т.Н., как о лице, приобретшем российское гражданство, заключением ГУ МВД России по Саратовской области, утвержденным 11 октября 2018 года, паспорт на имя Исак Т.Н. признан выданным в нарушение установленного порядка, а также установлено, что Исак Т.Н. гражданином Российской Федерации не является.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признавая оспариваемое заключение незаконным, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установил, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Исак Т.Н. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, водительского удостоверения, страховых свидетельств. На основании этих документов истец осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи Исак Т.Н. с Российской Федерацией.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.

Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября              1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», статьей 5 которого определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации               от 8 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 779, от 7 июля 2016 года           № 644).

Учитывая тот факт, что 11 сентября 2015 года Исак Т.Н. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года            № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), согласно пункту 51 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

В данном запросе указываются: сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 года и позднее (страна, город или иной населенный пункт); сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии); основания направления запроса и его содержание. К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

В силу пункта 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.                           О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года №, от 14 ноября 2005 года №, от 26 декабря 2005 года №, от 16 июля 2008 года № и др.).

В Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу «Алпеева и Джалагония против Российской Федерации», изъятие выданного ранее в установленном порядке внутреннего паспорта в связи с отсутствием регистрационных записей о том, что лицу когда-либо предоставлялось гражданство Российской Федерации, свидетельствует о небрежном отношении властей к процедуре предоставления гражданства, выражающемся в отсутствии четких процедур и единых баз данных. Данные обстоятельства приводят к вмешательству в частную жизнь и нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исак Т.Н. в своем административном исковом заявлении указывала на приобретение ей гражданства в порядке регистрации в соответствии с пунктом «г» статьи 18 упомянутого закона.

Из материалов дела, в принятых органом внутренних дел документах от Исак Т.Н. имелась отметка о получении ей гражданства в порядке регистрации, на основании которых она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что у выдавшего истцу паспорт органа после проведения соответствующей проверки отсутствовали сомнения относительно наличия у Исак Т.Н. гражданства Российской Федерации.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания законности оспариваемого заключения на Исак Т.Н.

Таким образом, нельзя признать доводы кассационной жалобы о том, что Исак Т.Н. никогда не состояла в гражданстве Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении ей этого гражданства в информационных базах данных, которые могли быть утеряны по вине должностных лиц соответствующих государственных органов.

Справка администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области на бумажном носителе подтверждает доводы Исак Т.Н. о проживании и регистрации ее по месту жительства в период с 22 мая 1989 года по 21 января 1994 года в селе Шумейка Энгельсского района Саратовской области, а доводы о поддельности карточки о регистрации, на основании которой выдана справка администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, имеет предположительный характер.

Таким образом, верно определив юридически значимые обстоятельства, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что права и законные интересы административного истца оспариваемым решением не нарушены, оно соответствует действующему законодательству Российской Федерации, государственный регистратор действовал в пределах своей компетенции, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ МВД России по Саратовской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 ноября           2020 года.

Председательствующий:

Судьи:

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».