Дело № 12-359/2020

Решение

        РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк                            29 октября 2020 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев жалобу Зубашевского Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2020 г., которым Зубашевский Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия «<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15 сентября 2020 г. Зубашевский С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., с конфискацией оружия <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, Зубашевский С. А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неверно квалифицированы действия Зубашевского С. А., а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что для квалификации его действий как «незаконное хранение оружия» необходимо было установить, что оружие хранится тайно, а также, что он скрывал его, в том числе от сотрудников правоохранительных органов. При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей установлено, что им законно было приобретено оружие, зарегистрировано в установленном законом порядке, после чего ему было выдано разрешение на хранение и ношение данного оружия. Таким образом, о наличии у него оружия было известно сотрудникам МВД. Оружие он не скрывал, хранил по месту своего жительства. Более того, он сам лично обратился в ОЛРР г. Новокузнецка с целью продления срока действия разрешения на оружие. Сотрудники МВД и Росгвардии в течение 7 лет не проверяли условия хранения оружия, не выявили факт истечения срока действия разрешения и не изъяли оружие еще в 2013 году. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у него отсутствовал умысел на незаконное хранение оружия. В связи с чем, указывает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 20.11 Кодекса РФ об АП. Также, хранение оружия по истечению срока действия разрешения может образовывать состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП. Кроме того, указывает, что в отношении него было составлено два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, считает, что указанные действия являются незаконными, так как хранение им двух единиц оружия должно образовывать состав одного правонарушения. Судом также не установлены основания, предусмотренные ст. 13 «Об оружии», исключающие возможность владения гражданским оружием, в связи с чем, общественная опасность его действий носит формальный характер. При таких обстоятельствах совершенное им правонарушение является малозначительным.

Зубашевский С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Судья, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Зубашевский С. А. в период с 31.07.2013 по 15.09.2020, не имея разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 13, 22 ФЗ от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранил принадлежащее ему оружие <данные изъяты>.

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Зубашевского С. А., в которых он не отрицает тот факт, что срок разрешения на хранение и ношение оружия у него истек, протоколом изъятия оружия и патронов от 15.09.2020 у Зубашевского С. А., приложением к протоколу изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, копиями сведения о выдаче Зубашевскому С. А. разрешения №, с окончанием срока действия ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, поскольку мировым судьей верно было установлено, что у Зубашевского С. А. 30.07.2013 истек срок выданного ранее (30.07.2008) разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия или оружия огнестрельного поражения и патронов к нему, то в период с 31.07.2013 по 15.09.2020 – то есть по день изъятия оружия, Зубашевский С. А. незаконно хранил огнестрельное оружие <данные изъяты>.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации - не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учёта оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, закон не устанавливает конкретный срок, по наступлению которого возможно обратиться для получения разрешения, на замену разрешения, по которому срок действия оканчивается.

При таких обстоятельствах действие Зубашевского С. А. мировым судьей верно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Изложенное должностным лицом событие правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Рассмотрев дело, мировой судья пришел к верному выводу, что должностным лицом правильно квалифицировано событие правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Довод о необоснованности привлечения к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, т.е. «<данные изъяты> и «<данные изъяты> которые хранились у него в одно и тоже время и в одном и тоже месте является несостоятельным, так как каждое из противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, наличие которых влечет наступление ответственности на основании части 1 статьи 4.4 Кодекса РФ об АП.

При назначении вида и размера наказания мировой судья руководствовался общими принципами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей был учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП устанавливает наказание в виде - наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Признавая Зубашевского С. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП, мировой судья назначил в качестве основного вида наказания административный штраф, который является более мягким видом наказания по отношению к наказанию в виде административного ареста, также предусмотренного санкцией статьи в качестве основного вида наказания. Кроме того, мировым судьей определена минимальная сумма административного штрафа, установленная статьей.

Также, санкция ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение кроме основного вида наказания дополнительное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему. Поскольку вина Зубашевского С. А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение, мировым судьей правомерно назначен дополнительный вид наказания в виде конфискации оружия марки «<данные изъяты>

Таким образом, административное наказание назначено Зубашевскому С. А. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок привлечения Зубашевского С. А. к административной ответственности соблюдены.

Следовательно, Зубашевский С. А. обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения судья находит несостоятельными.

В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15 сентября 2020 г., в отношении Зубашевского Сергея Анатольевича о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу защитника Зубашевского Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 30.12- 30.14. Кодекса РФ об АП.

Судья:                               О. Н. Данилова