Дело № 33-9934/2020

Определение

Судья – Чиркова В.О.

(дело №2-1073/2020)

Дело № 33-9934/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 02 ноября 2020 г. в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ «Исправительная колония №1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» к Киневу Константину Александровичу о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении - отказать.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения ответчика Кинева К.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ «Исправительная колония №1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» обратился в суд с исковыми требованиями к Киневу Константину Александровичу о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении, указав в обоснование иска, что Кинев К.А. в нарушение требований ст.103 УИК РФ 28.05.2020 отказался от трудоустройства, в результате чего им не производится возмещение стоимости вещевого имущества, коммунальных услуг. 04.06.2020 за совершение данных действий к нему применено дисциплинарное взыскание, проведена беседа по факту нарушения. За период отбытия с ним проводились беседы по вопросы трудоустройства 30.03.2016, 27.03.2017, 23.10.2017, 16.04.2018, 29.10.2018, 25.03.2019, 23.09.2019, 28.05.2020. К категории лиц, освобожденных от работы он не относится. По настоящее время желания к трудоустройству не изъявляет. За период с июня 2017 по май 2020 администрацией учреждения затрачено на питание 85524,81 руб., на вещевое имущество – 3778,84 руб., на гигиенические пакеты – 1611,10 руб., коммунальные затраты – 33692,94 руб. Всего 124607,69 руб. На основании изложенного просят взыскать с Кинева К.А. затраты по его содержания в сумме 124607,69 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку ответчик уклонился от предложенной ему работы, на его личном счете отсутствуют денежные средства. Факт уклонения от работы влечет возложение на осужденного обязанности по возмещению расходов на содержание в исправительном учреждении.

В возражениях Кинев К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кинев К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из части 4 статьи 99 УИК РФ, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

При толковании вышеприведенных положений части 4 статьи 99 УИК РФ, суд пришел к выводу, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных Исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

Анализируя указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

С приведенным толкованием судебная коллегия соглашается, поскольку оно соответствует буквальному значению слов и выражений, содержащихся в приведенном положении закона.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кинев Константин Александрович 31.10.2014г. осужден Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, начало срока 31.10.2014, конец срока 29.04.2023 (л.д.8).

В период отбытия им наказания в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с июня 2017 по май 2020 произведены затраты на его содержание в сумме 124607,69 руб, из которых на питание затрачено 85524,81 руб., на вещевое имущество – 3778,84 руб., на гигиенические пакеты – 1611,10 руб, коммунальные затраты – 33692,94 руб. (л.д.9-10).

Денежных средств на лицевом счете Кинева К.А. не имеется (л.д. 11, 18-19).

Ответчик является гражданином ** года рождения, по состоянию здоровья, к категории лиц, освобожденных от работы он не относится, 03.06.2020 дано медицинское заключение о его трудоспособности (л.д. 16).

28.05.2020 Киневу К.А. предложена оплачиваемая работа, от выполнения которой, согласно рапорта от 28.05.2020 он отказался (л.д. 12-13).

03.06.2020 за нарушение условий отбытия наказания принято решение о переводе осужденного в помещение камерного типа, 03.06.2020 вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор. (л.д. 14-15).

05.06.2020 дано медицинское заключение о возможности содержания Кинева К.А. в помещении камерного типа (л.д. 16).

Согласно представленной справки от 02.06.2020 Кинев К.А. 28.05.2020 в медицинскую часть не обращался.

Кроме того, представлены психологическое заключение на Кинева К.А., характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях (л.д. 20-22).

03.06.2020 проведена аудиовизуальная диагностика Кинева К.А. (л.д. 37).

03.06.2020 осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания, постановлением от 03.06.2020 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 23-25).

В период отбытия наказания с Киневым К.А. проводилась индивидуально-воспитательная работа, из дневника воспитательной работы следует, что с осужденным проводились беседы по вопросы трудоустройства 30.03.2016, 27.03.2017, 23.10.2017, 16.04.2018, 29.10.2018, 25.03.2019, 23.09.2019, 28.05.2020. желания трудоустроиться он не высказывал (л.д. 26-36).

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что Кинев К.А. своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете истца отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Доводы жалобы о том, что отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку несение данных расходов не зависит от отношения осужденного к труду, и в этом смысле не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом от работы без уважительных причин.

Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе, относительно неверного применения судами нормы права, основаны на ошибочном толковании закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения доводов жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Исправительная колония №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: