Дело № 8а-15772/2020 [88а-15026/2020]

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                     № 88А-15026/2020

г. Кемерово                                                                             14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В.,

судей Зиновьевой К.В., Мишиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», поданную через суд первой инстанции 20 августа 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года

по административному делу № 2а-247/2020 по административному исковому заявлению Начкебия Гочи Димитриевича к администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» о признании незаконными бездействия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу».

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В., объяснения Еремеевой Е.П., представляющей интересы Федерального казённого учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Начкебия Г.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу».

Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2019 года после обеденного времени он был этапирован из ИВС <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу. Прибыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу 30 ноября 2019 года около 01:00 часов, после чего проведения досмотра, в камеру помещен в 05:00 часов. В 06:00 часов утра его разбудили сотрудники ФКУ СИЗО-4, мотивировав это установленным порядком в Учреждении, что считает нарушением его прав. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не предоставлении ему восьмичасового сна в ночь с 29 на 30 ноября 2019 года.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 января 2020 года отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе административный ответчик просит отменить апелляционное определение. В обоснование доводов жалобы приводит свое толкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения. Указывает, что в действиях администрации исправительного учреждения бездействия не усматривается.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что осужденный Начкебия Г.Д. был этапирован из ИВС <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, куда прибыл 30 ноября 2019 года в 00 часов 25 минут и после проведения обыскных мероприятий, помещен в камеру (карцер) в 05 часов 00 минут 30 ноября 2019 года. В 06 часов 00 минут 30 ноября 2019 года Начкебия Г.Д. поднят, согласно распорядку дня.

Разрешая заявленные по существу административные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт нарушения администрацией СИЗО-4 прав истца не нашел свое подтверждение. Суд исходил из того, что обыскные мероприятия, учитывая большой объем контингента подозреваемых, обвиняемых, осужденных, прибывших одновременно с истцом, закончились поздно, регламент проведения данных мероприятий отсутствует, само этапирование произведено сотрудниками МВД РФ. Предоставление ответчиком истцу времени для непрерывного восьмичасового сна не в ночное время, повлекло бы нарушения иных пунктов распорядка дня и иных прав истца, в том числе на завтрак, обед, прогулки и т.п.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, исходил из того, что сами по себе обстоятельства доставления истца в СИЗО сотрудниками МВД РФ, а не ФСИН, и невозможность соблюдения истцом существующих в учреждении правил распорядка дня, в случае предоставления ему восьмичасового сна не в ночное время, как на то указывает административный ответчик, не свидетельствует об отсутствии с его стороны незаконного бездействия выразившегося в непредставлении истцу сна установленной продолжительности.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведенные в апелляционном определении суда, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель настаивает на недопущении им незаконного бездействия, поскольку при приёме осужденного в СИЗО, проведении обыскных мероприятий, а также водворении в камеру, положения действующего законодательства не были нарушены.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку, как правильно отметил суд, уголовно-исполнительным законодательством для осужденных предусмотрен восьмичасовой непрерывный сон, обеспечение этого права является обязанностью администрации исправительного учреждения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 октября 2020 года.

Председательствующий

Судьи