Дело № 33а-6163/2020

Апелляционное определение

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33а-6163/2020

№ 2а-2141/2020

Строка 3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кобцевой Л.И. к Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по не предоставлению мотивированной информации на обращение от 31 марта 2020 года, 26 мая 2020 года, и о возложении обязанности предоставить информацию на обращение, указав нормативный акт, содержащий запрет на проведение аудио-фиксации, по апелляционной жалобе Кобцевой Л.И. на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав Кобцеву Л.И., ее представителя Хлыстова С.С., представителя ГУ МВД России по Воронежской области Пенькову И.Н., судебная коллегия

(судья Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л А:

Кобцева Л.И. обратилась в Центральный районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Воронежской области, в котором просила признать незаконным бездействие по не предоставлению мотивированной информации на обращение от 31 марта 2020 года, 26 мая 2020 года. В качестве меры по восстановлению нарушенного права Кобцева Л.И. просила обязать административных ответчиков предоставить ей информацию о нормативных актах, содержащих запрет на проведение аудио-фиксации.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 27 марта 2020 года в ходе совершения процессуальных действий с ее участием она находилась в здании оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул.Карла Маркса 32, ей было запрещено использовать аудиозаписывающее устройство.

Кобцева Л.И. полагала, что требование о запрете использования аудиозаписи является незаконным, в связи с чем, 31.03.2020 обратилась с жалобой в МВД России, в которой просила указать нормативный правовой акт, содержащий запрет на проведение аудио-, видеофиксации, провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

В административном исковом заявлении истец указывает, что в соответствии со ст.ст. 18, 29 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 8 ФЗ от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ей предоставлено право получать достоверную информацию о деятельности государственных органов, не обосновывая необходимость получения запрашиваемой информации.

26.05.2020 Кобцева Л.И. повторно обратилась с указанными требованиями в МВД России.

Административный истец указывает, что до момента обращения с административным исковым заявлением в суд указанная информация ей не предоставлена.

По мнению административного истца, отказ в предоставлении информации является незаконным, не предусмотрен действующим законодательством, нарушает ее право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также создает препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 17 августа 2020 года административное исковое заявление Кобцевой Л.И. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кобцева Л.И. ставит вопрос об отмене названного решения районного суда, как незаконного и необоснованного, и о принятии нового решения, которым заявленные требования просит удовлетворить.

В судебном заседании Кобцева Л.И. и ее представитель Хлыстов С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, представитель ГУ МВД России по Воронежской области Пенькова И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными конституционными законами от 30 мая 2001 г. N 3 "О чрезвычайном положении" и от 30 января 2002 г. №1 «О военном положении», Законом от 21 июля 1993 г. № 5485-I «О государственной тайне», Федеральным законом 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о государственной тайне органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 11 марта 2012 года №015, устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут вводиться запреты и на съемку.

Во исполнение приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. №58дсп «О мерах по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности зданий, сооружений, помещений и иных объектов территориальных органов МВД России» 01.04.2020 приказом ГУ МВД России по Воронежской области № 158 утверждена инструкция о пропускном режиме на объектах ГУ МВД России по Воронежской области.

В силу пункта 7 статьи 2, части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

Согласно пункту 1, подпункту 19 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. №699, МВД России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел, обеспечивает участие органов внутренних дел в мероприятиях по противодействию терроризму, в обеспечении правового режима контртеррористической операции, в защите потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, а также обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов системы МВД России.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктами 8, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» закреплено, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Аналогичные нормы содержатся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. №1009.

Пункт 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188, служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации федеральными законами (служебная тайна), относит к сведениям конфиденциального характера.

Пунктом 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 г. №1233, к служебной информации ограниченного распространения отнесена несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Поскольку правовые акты определяют организационные основы пропускного режима на объекты органов внутренних дел, то в соответствии с требованиями Перечня и Положения они отнесены к категории документов «Для служебного пользования» и его официальное опубликование в установленном порядке не требуется.

Нормативные правовые акты, направленные на организацию работы территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, по разработке и утверждению правовых актов, регламентирующих осуществление пропускного режима на указанных объектах, носят организационный внутриведомственный характер, прав, свобод и обязанностей человека и гражданина не затрагивают, не устанавливают правовой статус организаций и не имеют межведомственный характер, в связи с чем не подлежат государственной регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию в соответствии Правилами №1009 и Указом Президента Российской Федерации №763.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2020 года Кобцева Л.И. находилась в здании оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Карла Маркса 32.

На указанном здании расположена информация о том, что использование средств беспроводной связи и коммуникации с расширенными мультимедийными возможностями (аудиозапись, фото-, видеосъемка, геолокация), а также встроенными модулями беспроводных интерфейсов передачи данных (Wi-Fi, Bluetooth, NFC, IrDA) запрещено.

На необходимость соблюдения указанного запрета Кобцевой Л.И. во время нахождения в здании оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области было указано сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области.

Полагая указанные требования незаконными, Кобцева Л.И. 31.03.2020 и 26.05.2020 обратилась в МВД России, обозначив свое обращение как жалоба, в которой просила указать нормативный правовой акт, содержащий запрет на проведение аудио-, видеофиксации, провести проверку и привлечь виновных лиц к ответственности.

Административный истец настаивает на том, что на ее обращения не была предоставлена мотивированная информация.

Обращение Кобцевой Л.И. от 31.03.2020, поступившее в МВД Российской Федерации посредством электронного документооборота, направлено для рассмотрения в территориальное подразделение ГУ МВД по Воронежской области 01.04.2020, согласно сопроводительному письму заместителя начальника управления проверок Главного управления собственности безопасности МВД России от 01.04.2020 № 3/207705515000.

Указанное обращение Кобцевой Л.И. от 31.03.2020 поступило для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области 01.04.2020 и передано на рассмотрение врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО1 По доводам обращения Кобцевой Л.И. проведена служебная проверка и утверждено заключение 28.04.2020. Заключение служебной проверки по факту нарушения законности и дисциплины суду первой инстанции не было предоставлено в связи с наличием грифа «секретно». Суду было предоставлено мотивированное сообщение «О направлении ответа» от 28.04.2020 № 3/207705515000 в адрес Кобцевой Л.И.

Как следует из ответа на обращение Кобцевой Л.И., указанное обращение рассмотрено, по содержащемся в обращении доводам предоставлена информация о том, что оперативно-розыскная часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области располагается в здании по ул.Карла Маркса, 32 г. Воронежа, вход в которое осуществляется с соблюдением требований контрольно-пропускного режима.

Одним из требований пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах, к которому относится здание, где располагается оперативно-розыскная часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области, является запрет на использование (пронос) на территорию технических средств беспроводной связи и коммуникации, имеющих расширенные мультимедийные возможности (аудиозапись, фото- и видеосъемка). Соответствующая памятка размещена при входе в оперативно-розыскную часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области.

Должностным лицом приведены ссылки на пункт 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», согласно которой, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Суду были предоставлены сведения о направлении ответа на указанное обращение Кобцевой Л.И. в адрес электронной почты и письменно по указанному в жалобе Кобцевой Л.И. адресу 08.05.2020. Получение ответа следует из сведений административного искового заявления и копии предоставленного Кобцевой Л.И. сообщения.

Обращение Кобцевой Л.И. от 26.05.2020, поступившее в МВД Российской Федерации посредством электронного документооборота, направлено для рассмотрения в территориальное подразделение ГУ МВД по Воронежской области 29.05.2020, согласно сопроводительному письму заместителя начальника управления проверок Главного управления собственности безопасности МВД России от 29.05.2020 № 3/207708779485.

Указанное обращение Кобцевой Л.И. от 26.05.2020 поступило для рассмотрения в ГУ МВД России по Воронежской области и передано на рассмотрение врио начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО1

По доводам обращения Кобцевой Л.И. проведена служебная проверка и утверждено заключение 28.04.2020. Заключение служебной проверки по факту нарушения законности и дисциплины суду первой инстанции не было предоставлено в связи с наличием грифа «секретно». Суду было предоставлено мотивированное сообщение «О направлении ответа» от 26.06.2020 №3/207708779485 в адрес Кобцевой Л.И.

Как следует из ответа на обращение Кобцевой Л.И., указанное обращение рассмотрено, по содержащимся в обращении доводам предоставлена информация о том, что оперативно-розыскная часть собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области располагается в здании по ул.Карла Маркса, 32 г. Воронежа, вход в которое осуществляется с соблюдением требований контрольно-пропускного режима. Служебные кабинеты сотрудников ОРЧ СБ ГУ являются режимными помещениями и пронос на их территорию технических средств для несанкционированного получения информации запрещен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 05 января 2004 года № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации». В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций (часть 1). Согласно статье 2 закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Из ответа следует, что в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах. Одним из требований пропускного и внутриобъектного режимов и охраняемых полицией объектах, к которому относится здание, где располагается оперативно-розыскная часть собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, является запрет на использование (пронос) на территории технических средств беспроводной связи и коммуникации, имеющих расширенные мультимедийные возможности (аудиозапись, фото-, видеосъемка, геолокация).

Основные принципы обеспечения безопасности закреплены в статье 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. №390-ФЗ «О безопасности».

Основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

По существу обращения, сообщение содержит ответ о том, что высказанные в адрес Кобцевой Л.И. сотрудниками управления МВД России по Воронежской области требования прекратить аудиозапись разговоров с использованием мобильного телефона соответствуют требования действующего законодательства, указанного выше.

Суду были предоставлены сведения о направлении ответа на указанное обращение Кобцевой Л.И. в адрес электронной почты – 26.06.2020 и письменно по указанному в жалобе Кобцевой Л.И. адресу 10.07.2020.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответы на обращения Кобцевой Л.И. относительно сообщения нормативных правовых актов, регулирующих осуществление пропускного режима, содержат необходимую информацию, так как содержат разъяснения статьи 8, пункта 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции», статьи 2 Федерального закона «О безопасности», статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» и указывают на особенности требований контрольно-пропускного режима оперативно-розыскной части собственной безопасности Главного управления МВД России по Воронежской области.

Кроме того, из приведенных в решении районного суда норм следует, что проведение видеосъемки в помещениях органов внутренних дел без разрешения начальника территориального органа МВД России запрещено, и этот вопрос не требует дополнительной регламентации.

При принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кобцевой Л.И. районный суд также исходил из того, что обращения Кобцевой Л.И. от 31.03.2020 и 26.05.2020 в соответствии с п.п. 66, 76.2, 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной МВД России от 12.09.2013 № 707, обоснованно направлены для рассмотрения в соответствующий территориальный орган. Обращения Кобцевой Л.И. рассмотрены уполномоченным должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника оперативно-розыскной части собственности безопасности ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, в пределах полномочий, предоставленных разделом IV Положения об оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Воронежской области, утвержденному приказом № 73 от 09.02.2018, и в связи с соответствующими поручениями начальника ГУ МВД России по Воронежской области.

По обращениям Кобцевой Л.И. от 31.03.2020 и 26.05.2020 должностным лицом приняты надлежащие меры по обеспечению объективного, всестороннего рассмотрения обращения, для чего проведены соответствующие служебные проверки, истребованы необходимые сведения.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобцевой Л.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: