Дело № 16-5560/2020

Решения

№16-5560/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        28 декабря 2020 года

        Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Загайнова А.Ф., рассмотрев жалобу Боталова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 июля 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Боталова Александра Васильевича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, Боталов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее – Закон № 460-ПК) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Боталов А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Пермского края, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Пермского края, содержатся в Законе № 460-ПК.

Согласно части 1 статьи 7.2 Закона № 460-ПК (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 7.2 Закона № 460-ПК ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются:

- помещения больниц, диспансеров, санаториев, профилакториев, домов отдыха и пансионатов, детских оздоровительных лагерей;

- квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

- подъезды, кабины лифтов, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов, больниц и санаториев, диспансеров, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, профилакториев, домов отдыха и пансионатов;

- территории больниц, диспансеров, детских садов, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, гостиниц и общежитий, придомовые территории; площадки отдыха на территории микрорайонов и групп жилых домов, территории санаториев, профилакториев, детских оздоровительных лагерей, баз отдыха и иных мест временного размещения туристов и отдыхающих граждан, домов отдыха и пансионатов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся:

- использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

- использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

- непринятие собственником (владельцем) автомобиля (транспортного средства) мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), находящегося на оказывающей платные услуги по хранению автотранспортных средств стоянке (парковке);

- управление автомобилем (транспортным средством), оборудованным глушителем с прямоточным выпуском выхлопных газов, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время;

- производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Как усматривается из материалов дела, 11 июля 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут Боталов А.В., находясь на производственной базе <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> производил работы с использованием транспортных средств и специальных механизмов, в результате чего нарушил тишину и покой граждан в ночное время, мешая отдыхать <данные изъяты> проживающему в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами суды пришли к выводу о наличии в действиях Боталова А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона № 460-ПК.

Факт совершения вмененного Боталову А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона № 460-ПК, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14.07.2020 (л.д. 2);рапортом сотрудника полиции (л.д. 3,7); объяснением <данные изъяты> от 13.07.2020 (л.д. 4); объяснением Боталова А.В. от 14.07.2020 (л.д. 6), показаниями свидетелей <данные изъяты> которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Боталов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона № 460-ПК признал в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что судами не применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельны и были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Боталова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона № 460-ПК.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 460-ПК за совершение административных правонарушений, предусмотренных настоящим Законом, могут применяться следующие административные наказания:

1) предупреждение;

2) административный штраф.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Закона, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении Боталова А.В. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и как следствие замены назначенного наказания на предупреждение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.2 Закона № 460-ПК, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалоб Боталова А.В. дана надлежащая оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

        постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 июля 2020 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Боталова Александра Васильевича, оставить без изменения, жалобу Боталова А.В.– без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         А.Ф. Загайнова