Дело № 33а-5022/2020

Определение

Сулейман-Стальский районный суд РД судья ФИО3 № дела в суде первой инстанции 2а-475/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года, по делу №а-5022/2020, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО15 и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан (далее - Минобрнауки РД) по доверенности ФИО7 на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах <.> сына ФИО2, <дата> года рождения, к Управлению надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД о признании незаконным акта главного специалиста-эксперта ФИО6 № от <дата>, по аннулированию результатов Единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) без права пересдачи экзамена «Химия» участнику ЕГЭ ФИО2 от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

ФИО1, в интересах <.> сына ФИО2, <дата> года рождения, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД,

Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно акту № от <дата>, составленному главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ФИО6, при проведении контрольного мероприятия - просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ по предмету «Химия», представленных сайтом smotriege.ru, выявлено, что <дата>, в 13 часов 53 минуты, в аудитории 4 ППЭ № по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь участником ГИА (распределенным на место 3:В), в нарушение п. п. 63, 64, 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <дата> № «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования» далее - Порядок проведения ГИА), имел при себе письменные заметки, справочные материалы. Апелляция о нарушении организатором Порядка проведения ГИА не была подана. В связи с чем, как указано в акте, результаты экзамена участника ГИА ФИО2 подлежат аннулированию без права пересдачи.

С данным выводом оспариваемого акта административные истцы не согласились, считая, что использование справочных материалов, средств связи, ФИО2 не допускалось. Просмотренные видеоматериалы не подтверждают факт использования ФИО2 во время экзамена заметок и иных запрещенных материалов и на видеозаписи не зафиксировано с его стороны никаких нарушений.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 в интересах <.> сына ФИО2, <дата> г.р. к Управлению надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РД о признании незаконным акта главного специалиста-эксперта ФИО6 № от <дата>, по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена «химия» участнику ЕГЭ ФИО2 от <дата> – удовлетворить.

Признать решение - Акт главного специалиста-эксперта ФИО6 № от <дата>, по аннулированию результатов Единого государственного экзамена без права пересдачи экзамена «химия» участнику ЕГЭ ФИО2, <дата> г.р. от <дата> – незаконным».

На указанное решение суда представитель административного ответчика Минобрнауки РД по доверенности ФИО7 подал апелляционную жалобу об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что факт принятия и использования справочных материалов в виде письменных заметок на бумажном носителе подтверждается видеоматериалами ЕГЭ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 просила оставить решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители административного ответчика Минобрнауки РД по доверенности ФИО9 и ФИО10 апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, и просили обжалуемое решение суда отменить.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились и просят рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями Федерального закона от <дата> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч. 1 ст. 59).

Порядком проведения ГИА предусмотрено, что организаторы выдают участникам экзамена экзаменационные материалы, а также листы бумаги для черновиков.

В случае нехватки места в бланках ответов на задания с развернутым ответом по просьбе участника экзамена организаторы выдают ему дополнительный бланк. По мере необходимости участникам экзамена выдаются дополнительные листы бумаги для черновиков.

Во время экзамена участники экзамена соблюдают требования Порядка проведения ГИА и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка проведения ГИА в аудитории и ППЭ.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Из содержания п. 88 Порядка проведения ГИА следует, что при установлении фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в п. п. 59 и 60 Порядка проведения ГИА (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных Порядком проведения ГИА, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК, завершения рассмотрения информации и материалов об итогах проверки и фактах нарушения Порядка проведения ГИА, представленных Рособрнадзором (п. 89 Порядка).

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка проведения ГИА со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в п. п. 59 и 60 Порядка проведения ГИА, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения Порядка проведения ГИА. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения Порядка проведения ГИА. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка проведения ГИА.

Как следует из материалов дела <дата>, в пункте проведения ЕГЭ № по адресу: <адрес> Республики Дагестан, аудитория 4, ФИО2, выпускник МКОУ «Даркушказмалярская СОШ», сдавал ЕГЭ по предмету «Химия».

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте информационного портала ЕГЭ, что не оспаривается сторонами, ФИО2получил положительную оценку.

Согласно акту за № от <дата>, составленного главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования Минобрнауки РД ФИО6, при проведении контрольного мероприятия - просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ по предмету «Химия», представленных сайтом smotriege.ru, выявлено, что <дата> в 13 часов 53 минуты в аудитории 4 ППЭ № (по адресу: <адрес>) ФИО2, являясь участником ГИА (распределенным на место 3:В), в нарушение п. п. 63, 64, 65 Порядка проведения ГИА, имел при себе письменные заметки, справочные материалы, в связи с чем, в акте указано, что результаты экзамены участника ГИА ФИО2 подлежат аннулированию без права пересдачи.

Между тем, руководителем ППЭ № <адрес>, либо организаторами, на которых возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации, каких-либо нарушений со стороны участника ЕГЭ ФИО2 зафиксировано не было, он не был удален с экзамена по химии, который проходил в аудитории 4 ППЭ №, и акта об удалении с экзамена в связи с нарушением установленного порядка проведения ГИА из ППЭ не имеется. Справочный материал (шпаргалка), письменные заметки, а также средства связи (мобильный телефон) у ФИО2 не изымались.

При этом достоверных доказательств наличия у ФИО2 посторонних справочных материалов, письменных заметок, а также средств связи - мобильного телефона и их использования, административным ответчиком не представлено.

Видеозаписью проведения ЕГЭ также не подтверждается факт наличия у экзаменуемого средств связи или иных запрещенных п. 65 Порядка проведения ГИА предметов.

Соблюдение ФИО2 установленного Порядка проведения ГИА при сдаче ЕГЭ в ППЭ № <дата>, в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 - организаторы аудитории № ППЭ 181, и руководитель ППЭ № <адрес> ФИО13.

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО14 не были допущены нарушения Порядка проведения ГИА при сдаче ЕГЭ.

Кроме того, из материалов дела не следует, что решением ГЭК аннулированы результаты ЕГЭ участника ЕГЭ ФИО14 от <дата>.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства образования и науки Республики Дагестан – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи