Дело № 2-4067/2020

Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4067/20 по иску Администрации городского округа Чехов к Наваркину Константину Анатольевичу о сносе самовольных строений, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Раненкова Валерия Евгеньевича к Наваркину Константину Анатольевичу об обязании осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Чехов обратился в суд с иском к ответчику Наваркину К.А. об обязании Наваркина К.А. за свой счет снести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда двухэтажное здание и пристройку к жилому дому, возведенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что Администрацией городского округа Чехов в рамках положений Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства, принятия мер по сносу таких объектов на территории городского округа Чехов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлено двухэтажное здание и пристройка к жилому дому, возведенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенного <адрес>, данные объекты обладают признаками самовольного строительства. В рамках полномочий, установленных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам составлен акт осмотра объекта капитального строительства и протокол по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции). Актом осмотра объектов самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией по вопросам выявления самовольно построенных объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, установлено, что спорное двухэтажное здание и пристройка к жилому дому, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обладают признаками самовольной постройки. Выполнены: фундамент, несущие и ограждающие конструкции, частично выполнены внутренние коммуникации, кровля, работы не ведутся. Отступы от здания до границ земельного участка составляют 2,3 метра и 1,9 метров. Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, карты градостроительного зонирования, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3-х метров. У собственника отсутствует разрешительная документация на строительство двухэтажного здания и пристройки к жилому дому. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Наваркин К.А. Ответчик не предпринимал мер по регистрации двухэтажного здания и пристройки к жилому дому и обращении в компетентные органы за получением разрешительной документации на строительство. Наваркин К.А. не обращался в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеназванных объектов, с приложением всех необходимых документов. Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии с его стороны действий, направленных на возведения зданий в рамках, обусловленных законом. Бездействия Наваркина К.А. следует расценивать, как недобросовестные, и направлены на злоупотребление своими правами. Администрация городского округа Чехов считает, что строительство спорных объектов осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине ответчика без получения исходно-разрешительной документации, что противоречит требованиям действующего законодательства. Администрация городского округа Чехов полагает, что непринятие ответчиком мер по своевременному получению разрешительной документации до начала строительства спорных объектов, непринятие своевременных мер к получению исходно-разрешительной документации, отсутствие доказательств наличия препятствий к легальному осуществлению строительства, непринятие мер по извещению уполномоченных государственных органов и организаций и получению согласования уполномоченных органов и организаций на строительство спорных объектов, осуществление строительства и отсутствие подтверждения соответствия спорного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, является основанием к удовлетворения требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Наваркина К.А. по устной договоренности Куликова А.А. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании третье лицо Раненков В.Е., его представитель по доверенности Андреев М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица – Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Подольск, Домодедово, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Федерального агентства воздушного транспорта и от Главного управления культурного наследия Московской области в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и отзывы на иск, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Раненков В.Е. предъявил самостоятельные требования относительно предмета спора к Наваркину К.А. об обязании Наваркина К.А. осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес>, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен), в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Наваркиным К.А. решения суда, обязать его снести 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 97 кв. м, а также снести каркасно-обшивное деревянное строение, площадью застройки 14,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В судебном заседании третье лицо с самостоятельными требованиями Раненков В.Е., его представитель по доверенности Андреев М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Наваркина К.А. по устной договоренности Куликова А.А. исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оцена плюс» Акимова Е.В. экспертное заключение поддержала в полном объеме. Пояснила, что к стене основного бревенчатого дома примыкает бревенчатая пристройка. Спорное строение возведено Наваркиным К.А. на месте снесенной им части жилого дома, право на которое у Наваркина К.А. не прекращено. Расстояние между стеной нового двухэтажного дома участка Наваркина К.А. определялось до стены бревенчатой пристройки бревенчатого дома Раненкова В.Е., это расстояние составляет 4 метра. Противопожарные нормы не соблюдены. Закон о противопожарной безопасности гласит, что устранение противопожарной опасности может быть обеспечено за счет возведения дополнительных противопожарных преград. Полагала, что является целесообразным возведение противопожарной преграды (дополнительная негорючая защита наружных стен) между новым 2-хэтажным строением жилого дома Наваркина К.А. и юго-западной стеной строения жилого дома Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес> собственника Раненкова В.Е.

Заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, эксперта Акимовой Е.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Чехов, а самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Раненкова В.Е. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ответчик Наваркин К.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью 1300 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, а также <данные изъяты> доли домовладения № в д. <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16-17, 18-19 т. 1).

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № собственника Наваркина К.А. площадью 1278 кв. м (л.д. 32-60 т. 1).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1278 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, собственника Наваркина К.А. имеет уточненные в соответствии с требованиями законодательства сведения о его площади и местоположении границы (л.д. 2-13, 98-100 т. 1).

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен реальный раздел жилого <адрес> д. <адрес>, в собственность Раненкову В.Е. выделена часть жилого дома общей площадью 57,7 кв. м, в составе помещений: в лит. А: веранда площадью 6,4 кв. м, комната площадью 6,8 кв. м; в лит. А: кухня площадью 14,8 кв. м, жилая комната площадью 14,8 кв. м; а также служебные строения: сарай лит. Г1 площадью 34 кв. м, уборная лит. Г3 площадью 1 кв. м (л.д. 134-137 т. 1).

В мотивировочной части вышеуказанного решения суда указано, что в пользовании Наваркина К.А. находилась часть жилого <адрес>, д. Зыкеево, общей площадью 57,1 кв. м, в том числе, в лит. а1: веранда, площадью 7,2 кв. м; комната площадью 6,6 кв. м; в лит. А: кухня площадью 14,4 кв. м, жилая комната площадью 28,9 кв. м; часть жилого <адрес>, находившаяся в фактическом пользовании Наваркина К.А., была демонтирована им в 2015 году.

Вышеназванным решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности Раненкова В.Е. и Наваркина К.А. на жилой <адрес> д. Зыкеево, прекращено.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Раненкова В.Е. к Администрации Чеховского муниципального района <адрес>, сохранен в реконструированном согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью всех частей 57,7 кв. м, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м, за Раненковым В.Е. признано право на жилой <адрес>, д. Зыкеево, площадью всех частей 57,7 кв. м, общей площадью 44,5 кв. м, жилой площадью 29,7 кв. м; указано, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений в кадастровый учет в отношении жилого дома площадью 57,7 кв. м (л.д. 138-142 т. 1).

В мотивировочной части вышеуказанного решения суда указано, что часть жилого <адрес>, д. Зыкеево, находившаяся в фактическом пользовании Наваркина К.А., была демонтирована им в 2015 году, в результате чего общая площадь жилого <адрес>, д. Зыкеево, изменилась, уменьшившись до 57,7 кв. м.

Право собственности Раненкова В.Е. на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 57,7 кв. м, 1950 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-145 т. 1).

По данным кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 1292 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Раненкову В.Е.; местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 146-149 т. 1).

Согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по вопросам самовольного строительства на территории городского округа Чехов Администрации городского округа Чехов, в результате осмотра установлено, что двухэтажное здание и пристройка к жилому дому расположены на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Выполнены фундамент, несущие и ограждающие конструкции, частично выполнены внутренние коммуникации, кровля, работы не ведутся. Отступы от здания до границ земельного участка составляют 2,3 м и 1,9 м. Согласно правил землепользования и застройки территории городского округа <адрес> карты градостроительного зонирования, утвержденных решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять не менее 3 метров (л.д. 8-15 т. 1).

Согласно уведомления № UV№ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выданному ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа Чехов Наваркину К.А., согласно которому Администрация городского округа Чехов уведомляет о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <адрес> кадастровый № (л.д. 101—102 т. 1).

Также Администрация городского округа Чехов уведомила Наваркина К.А. о необходимости обращения в Главное управление культурного наследия <адрес> по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы, и необходимости предоставить письменное согласование объекта капитального строительства с Росавиацией.

Согласно представленному уведомлению № Р№39831822 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Чехов о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, направленное Наваркину К.А., согласно которому Администрация городского округа Чехов уведомляет о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <адрес> №, по следующим основаниям: возможно строительство на земельном участке с минимальным отступом от границ 3 м; индивидуальный жилой дом расположен на 2-х земельных участках, реконструированное здание обладает признаками блокированной жилой застройки; указано о необходимости проведения историко-культурной экспертизы и согласования с Росавиацией (л.д. 170—172 т. 1).

Согласно представленному заключению Главного управления культурного наследия <адрес> в ответ на запрос Наваркина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый госреестр объектов культурного наследия народов РФ; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия, вне планируемых зон с особыми условиями использования территории, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая расположение земельного участка в границах населенного пункта, на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия <адрес> считает нецелесообразным проведение дополнительной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 114 т. 1).

Согласно представленному отзыву Главного управления культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу выдачи заключения на спорный земельный участок Наваркин К.А. в ДД.ММ.ГГГГ году обращался в Главное управление с запросом. В ответ на указанный запрос Главным управлением Наваркину К.А. было дано заключение на № Р№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 1) на территории спорного земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; 2) спорный земельный участок расположен вне защитных зон объектов культурного наследия; 3) спорный земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. Учитывая, что спорный земельный участок расположен в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы спорного земельного участка (л.д. 112 т. 1).

Также согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ начальника межрегионального территориального Управления воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации, выданному Наваркину К.А., имеется согласование о строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с характеристиками: количество этажей – 2, высота объекта относительного уровня земли – 10 м (л.д. 3 т. 2).

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обоснования возможности размещения в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Зыкеево, <адрес>, материалы обоснования возможности размещения в пределах приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Зыкеево, <адрес>, соответствуют требованиям следующей нормативной документации: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; СанПиН 2.1.8/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (л.д. 174-153 т. 1).

С целью проверки доводов сторон судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза № (291-Ф/20) экспертом ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., из заключения которой усматривается, что в границах фактического землепользования Наваркина К.А., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеются следующие строения: в северо-западной части земельного участка, в середине участка, имеется новое 2-х этажное строение жилого дома; в северо-восточной части земельного участка имеется новое каркасно-обшивное деревянное строение, северо-восточная стена строения является наружной юго-западной стеной строения жилого дома в пользовании Раненкова В.Е. (л.д. 194-243 т. 1).

В границах фактического землепользования Наваркина К.А. имеются следующие строения: в северо-западной части земельного участка, в середине участка, имеется новое 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 96 кв. м (8,0 м х 12,0 м), имеющее следующие конструктивные элементы: фундамент: железобетонный заливной: стены – пеноблоки, утеплитель 50 мм, наружная штукатурка и окраска; перекрытие цокольного этажа: железобетонная заливная плита; перекрытие 1-го этажа и чердачное перекрытие: деревянные балки из бруса 100 мм х 150 мм; черновой пол 2-го этажа – имеется на 15% площади, на остальной площади – не имеется; перегородки: выполнены из кирпича толщиной ? кирпича, оштукатурены; крыша: 2-скатная; кровля: металлочерепица по деревянной обрешетке, уложена паро-влагоизоляционная пленка; по краям скатов кровли обустроены водосборные желоба, к которым подведены водоотводящие трубы; окна: оконные проемы имеются, заполнены ПВХ-рамами со стеклопакетами; двери: имеется 2 входа, в цокольный этаж, в дверном проеме установлена металлическая дверь; и на 1-й этаж, в дверном проеме также установлена металлическая дверь; межкомнатные дверные коробки и дверные полотна отсутствуют; внутренняя отделка: частичная штукатурка стен, частичная подшивка потолка 1-го этажа листами фанеры; в строение заведено электричество по временной схеме; разводка электричества в помещениях не проведена; иные инженерные коммуникации (водоснабжение, отопление, канализация) отсутствуют; в северо-западной части земельного участка, вблизи линии северо-восточной границы, имеется новое каркасно-обшивное деревянное строение площадью застройки 14,2 кв. м (2,30 м х 5,8м х 2,60 м), которое имеет 1 общую стену со строением жилого <адрес> собственника Раненкова В.Е.; вышеуказанное строение имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: свайный; каркас стен и обвязка перекрытия пола и чердачного перекрытия выполнены из бруса 100мм х 150мм, стены снаружи обшиты листами ОСБ, окрашены; изнутри - уложен пенопластовый утеплитель на 50% площади юго-западной стены, на 80% северо-западной стены; выполнена внутренняя обшивка листами ОСБ северо-западной стены, обшивка других стен не выполнена; крыша – 2-скатная, кровля выполнена из листов гофрированного металла с полимерным цветным покрытием по деревянной обрешетке; под кровлей уложена паро-влагозащитная пленка; по краям ската кровли обустроены водосборные желоба, по краям которых имеются водоотводящие трубы; в северо-западной стене имеется оконный проем, заполненный ПВХ-рамой с остеклением; в юго-западной и юго-восточной стене строения имеются дверные проемы, заполненные металлической коробкой с металлическим дверным полотном (юго-западная стена) и ПВХ-дверной коробкой, с ПВХ-дверным полотном (юго-восточная стена); перекрытие пола подшито листами ОСБ, выполнен настил чернового пола; перекрытие потолка не подшито.

Линия северо-восточной стены 2-х этажного строения жилого дома в пользовании Наваркина К.А. расположена на расстоянии 3,01 – 3,09 м от ограждения на линии смежной границы между земельными участками собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е.

Строение 2-х этажного жилого дома на земельном участке собственника Наваркина К.А. является объектом капитального строительства; 2-х этажное жилое строение на земельном участке собственника Наваркина К.А. выполнено на железобетонном заливном фундаменте со стенами из пеноблоков; строение прочно связано с землей, его перемещение без разрушения, что является несоразмерным ущербом, невозможно.

Каркасно-обшивное строение на земельном участке собственника Наваркина К.А. является объектом капитального строительства; каркасно-обшивное строение на земельном участке собственника Наваркина К.А. выполнено на свайном фундаменте, стены обустроены по каркасной технологии: каркас из деревянных брусков, с обвязкой деревянным брусом фундаментного и чердачного перекрытий, обшит снаружи листами ОСБ, окрашен, изнутри также частично обшит листами ОСБ; между наружной и внутренней обшивками каркаса юго-западной и северо-западной стены частично уложен утеплитель, 2 слоя пенопласта общей толщиной 100 мм; смонтированы все элементы 2-скатной крыши, обустроена паро- влагоизоляция кровли, смонтирована кровля из листов окрашенного металла, оборудованы водосборные желоба и водоотводящие трубы; имеется 1 оконный проем, заполненный ПВХ-рамой с двойным стеклопакетом, а также 2 дверных проема, заполненных ПВХ-дверной коробкой с ПВХ-дверью с остеклением, и металлическая коробка с металлическим дверным полотном; имеющееся каркасно-обшивное строение прочно связано с землей, его перемещение без нанесения строению несоразмерного ущерба невозможно.

Оба строения на земельном участке собственника Наваркина К.А., 2-х этажное жилое строение и каркасно-обшивное строение, примыкающее к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова В.Е., являются незавершенными строительством объектами, поскольку не могут использоваться по назначению, т.к в исследуемых строениях на земельном участке собственника Наваркина К.А. не подключены инженерные коммуникации, электричество по временной схеме имеется только в 2-х этажном строении, они не обеспечены отоплением; при этом, основные конструктивные элементы зданий, а именно: фундамент, наружные стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля, заполнение оконных и дверных проемов, возведены и находятся в рабочем состоянии.

При размещении 2-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № собственника Наваркина К.А. соблюдены: градостроительные нормы: имеется уведомление администрации городского округа Чехов о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <адрес> №; имеется согласование с Главным управлением культурного наследия <адрес>, с Управлением воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации; строительные нормы по отступам от границ соседних земельных участков: отступы составляют не менее 3 м, от линии дороги – более 5 м.

Размещение 2-х этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № собственника Наваркина К.А. не соответствует противопожарным нормам: строение должно располагаться на расстоянии 10 м от строения жилого дома Раненкова В.Е., фактически – 3,01-3,09 м.

При размещении каркасно-обшивного строения на земельном участке с кадастровым номером № собственника Наваркина К.А. соблюдены: строительные нормы по отступам от границ соседних земельных участков: отступы составляют не менее 3м, от линии дороги – более 5м; в блокированных домах строительные и противопожарные нормы между блоками не нормируются (не устанавливаются); градостроительные нормы частично: имеется уведомление администрации городского округа Чехов о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <адрес> №; имеется согласование с Главным управлением культурного наследия <адрес>, с Управлением воздушного транспорта центральных районов МТУ Росавиации; в блокированных домах строительные и противопожарные нормы между блоками не нормируются (не устанавливаются).

Противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми домами в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства не нормируются (не устанавливаются)

На основании данных, полученных в результате обследования, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций строений на земельном участке собственника Наваркина К.А. по адресу: <адрес>, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова В.Е., в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, оценивается как нормативное техническое состояние; конструктивные элементы не имеют повреждений и дефектов, влияющих на их несущую способность.

Физическое и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений на земельном участке собственника Наваркина К.А. по адресу: <адрес>, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома собственника Раненкова В.Е., не создает угрозу их разрушения, обрушения, повреждения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение и эксплуатация возведенных Наваркиным К.А. спорных строений на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес>, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен).

Не доверять вышеназванному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по строительно-технической и землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими приборами, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов к Наваркину К.А. о сносе спорных самовольных строений, суд исходит из следующего.

Порядок выдачи разрешения на строительство урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 222 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, разрешенное использование земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства позволяет собственнику использовать земельный участок для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

При этом последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу указанных разъяснений, самовольная постройка подлежит сносу тогда, когда ее сохранение нарушает права и законные интересы правообладателя земельного участка и/или сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, физическое и техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строений на земельном участке Наваркина К.А. по адресу: <адрес>, а именно: 2-х этажного жилого строения и каркасно-обшивного строения, примыкающего к юго-западной стене строения жилого дома Раненкова В.Е., не создает угрозу их разрушения, обрушения, повреждения, не несет угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение и эксплуатация возведенных Наваркиным К.А. спорных строений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес>, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расположение спорных строений не нарушает права и интересы истца Администрации городского округа Чехов, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц, что также подтверждено заключение судебной экспертизы.

Иные доказательства того, что сохранение возведенных ответчиком Наваркиным К.А. спорных строений нарушает права и законные интересы истца Администрации городского округа Чехов, а также угрожает жизни, здоровью и безопасности иных лиц, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца Администрации городского округа Чехов о том, что ответчик Наваркин К.А. не производил попыток узаконить возведенный им жилой дом, опровергаются материалами дела и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации городского округа Чехов об обязании ответчика Наваркина К.А. за свой счет снести в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда спорные двухэтажное здание и пристройку к жилому дому, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. суд не находит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Разрешая самостоятельные исковые требования третьего лица Раненкова В.Е., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Норма статьи 40 Земельного кодекса РФ предоставляет собственнику земельного участка право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

По смыслу вышеприведенных положений при выборе такого способа защиты права, как снос строения, истцу необходимо доказать существенность нарушения его прав ответчиком, поскольку положениями ст. 10 ГК РФ недопустимо действие граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранного способа защиты гражданских прав степени нарушения.

Снос спорного недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доводы сторон, заключение судебной экспертизы, из которого следует, что сохранение и эксплуатация возведенных Наваркиным К.А. спорных строений на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, возможно при соблюдении противопожарных норм путем обустройства дополнительных противопожарных преград между строениями на земельных участках собственников Наваркина К.А. и Раненкова В.Е. путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес>, д. Зыкеево, собственника Раненкова В.Е. (дополнительная негорючая защита наружных стен), согласно пояснениям эксперта Акимовой     Е.В. для этого необходимо обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительной негорючей защиты наружных стен) между возведенным Наваркиным К.А. строением 2-х этажного жилого дома и юго-западной стеной строения жилого дома Раненкова В.Е. путем повышения класса огнестойкости, суд приходит к выводу об обязании Наваркина К.А. осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительная негорючая защита наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома Наваркина К.А. и юго-западной стеной строения жилого дома Раненкова В.Е., путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого <адрес> д. Зыкеево Раненкова В.Е., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем суд полагает, что в данной части исковые требования Раненкова В.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Между тем, суд, исходя из вышеприведенных норм закона, представленных доказательств и установленных обстоятельств, заключения проведенной по делу судебной экспертизы, не находит оснований для удовлетворения самостоятельных исковых требований третьего лица Раненкова В.Е. в части того, что в случае неисполнения Наваркиным К.А. решения суда, обязать его снести 2-х этажное жилое строение, с цокольным этажом, площадью застройки 97 кв. м, а также снести каркасно-обшивное деревянное строение, площадью застройки 14,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Чехов к Наваркину Константину Анатольевичу о сносе самовольных строений – отказать.

Самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Раненкова Валерия Евгеньевича к Наваркину Константину Анатольевичу об обязании осуществить обустройство дополнительных противопожарных преград, обязании снести самовольные строения – удовлетворить частично.

Обязать Наваркина Константина Анатольевича осуществить обустройство дополнительной противопожарной преграды (дополнительная негорючая защита наружных стен) между возведенным 2-х этажным строением жилого дома Наваркина Константина Анатольевича и юго-западной стеной строения жилого дома Раненкова Валерия Евгеньевича, путем повышения класса огнестойкости конструктивных элементов строения жилого дома <адрес> Раненкова Валерия Евгеньевича, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Раненкова Валерия Евгеньевича к Наваркину Константину Анатольевичу об обязании снести самовольные строения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ