Дело №16-34/2020

Номер дела: 16-34/2020

Дата начала: 28.10.2019

Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции

:
Результат
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ООО "НПФ "Материа медика холдинг"
Зайченко Евгений Николаевич
МАДИ г. Москва
 

Решения

Дело №16-34/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2020 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» Зайченко Е. Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 января 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года и решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник по доверенности ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» Зайченко Е. Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Статьей 7 названного Закона установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП, установлен запрет в числе прочего на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как усматривается из материалов дела, 21 января 2019 года в 18 часов 34 минуты транспортное средство марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащее ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг», было размещено по адресу: г. <адрес> на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАК ПМ" (идентификатор N 030111203230), поверенного до 20 июля 2019 года (свидетельство о проверке N СП 11834351), получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» квалифицированы по статье 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории г. Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо Московской административной дорожной инспекции и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что суд без достаточных оснований изменил место совершения правонарушения и без доказательно пришел к выводу о размещении автомобиля, принадлежащего ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» на территории, занятой зелеными насаждениями, нельзя признать убедительными.

Оценивая представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство принадлежащее заявителю жалобы находилось на территории, внесенной в АИС «Реестр зеленых насаждений г. Москвы».

Оснований для иной оценки доказательств, представленных по делу, не усматривается.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» поставил вопрос об уточнении места совершения правонарушения, т.к. дом 18 находится не по 1-му Пехотному переулку, а по ул. Пехотной г. Москвы.

Рассмотрев представленные доказательства, судья Московского городского суда внесла изменения в постановление должностного лица, указав, что автомобиль был размещен по переулку 1-й Пехотный напротив дома 10 по ул. Пехотной г. Москвы.

На правильность вывода о наличии вины ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» в совершении правонарушения это изменение не влияет.

Совокупность установленных по настоящему делу об административном правонарушении фактических обстоятельств и правовых оснований позволили судебным инстанциям по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица признать, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 января 2019 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2019 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2019 года, вынесенные в отношении ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, оставить без изменения, а жалобу защитника по доверенности ООО «НПФ «Материа Медика Холдинг» Зайченко Е. Н. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».