Дело № 12-4119/2020

Решение

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу защитника Верховного суда Российской Федерации по доверенности фио на постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата, вынесенное старшим контролером наименование организации фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим контролером наименование организации фио вынесено постановление 0355431010120092601021987 по делу об административном правонарушении, согласно которому Верховный суд РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник направил жалобу вышестоящему должностному лицу наименование организации.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата и решение по жалобе от дата, поскольку заявителем была произведена оплата за парковку в установленные законом сроки и объеме.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения защитника, находит постановление 0355431010120092601021987 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение по жалобе от дата подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата, согласно которому старший контролер наименование организации фио, рассмотрев материалы, полученные со специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Стрелка 360, установил, что дата в время, по адресу: адрес, автомобиль марки «Форд», регистрационный знак ТС, собственником которого является Верховный суд РФ, ИНН 7710054483, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства Стрелка 360, из которых следует, что транспортное средство марки «Форд», регистрационный знак ТС, размещено по адресу: адресдата;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, которым постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Вместе с тем, с указанными выводами должностных лиц согласиться нельзя в силу следующего.

Заявителем в подтверждении доводов жалобы представлены доказательства, в соответствии с которыми усматривается, что размещение автомобиля на платной городской парковке за указанный в постановлении период времени было оплачено.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дают суду основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Верховного суда РФ, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях на основании постановления 0355431010120092601021987 от дата, поскольку в судебном заседании установлено, что размещение транспортного средства было оплачено в установленные законом объеме и сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата и решение по жалобе от дата подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Верховного суда РФ – прекращению, вследствие чего жалоба защитника – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Верховного суда Российской Федерации по доверенности фио – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 0355431010120092601021987 от дата, вынесенное старшим контролером наименование организации фио, и решение по жалобе от дата, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио – отменить.

Производство по делу в отношении Верховного суда Российской Федерации по ч.2 ст.8.14 Закона адрес от дата №45 Кодекса адрес об административных правонарушениях – прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья