Дело №22К-7667/2020

Номер дела: 22К-7667/2020

Дата начала: 30.11.2020

Суд: Пермский краевой суд

Судья: Евстюнина Наталья Васильевна

Статьи УК: 161
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Информация скрыта Статьи УК: 161 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ИЗМЕНЕНО
ПРОКУРОР Информация скрыта
 

Определение

Судья Кокшова М.В. Дело № 22К-7667/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при помощнике судьи Старцевой Т.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года, которым

К., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на 36 суток, а всего до 2 месяцев 6 суток, то есть до 28 декабря 2020года.

Заслушав мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей решение суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД МО МВД России «Губахинский» находится уголовное дело № **, возбужденное 23 октября 2020 года в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ К. задержан 23 октября 2020 года, допрошен в качестве подозреваемого 24 октября 2020 года.

25 октября 2020 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 22 ноября 2020 года.

29 октября 2020 года К. ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом. Уголовное дело направлено прокурору г. Губахи Пермского края, однако 5 ноября 2020 года оно возвращено для производства дополнительного дознания.

10 ноября 2020 года срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 28 декабря 2020 года.

Старший дознаватель ОД МО МВД России «Губахинский» П. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый К., выражая несогласие с постановлением, ставит вопрос об изменении ему меры пресечения на домашний арест. Указывает, что, находясь под домашним арестом, может проявить себя с лучшей стороны и получить справку об устройстве на работу. Отмечает, что все обстоятельства совершенного им преступления установлены. Обязуется не препятствовать расследованию дела, не скрываться, находиться дома и являться к дознавателю по каждому вызову.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Губахи Пермского края Утробина А.В., считая постановление законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 224 УПК РФ при невозможности закончить дознание в срок до 30 суток и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, по ходатайству дознавателя с согласия прокурора района, города или приравненного к нему военного прокурора на срок до 6месяцев.

Решение суда о продлении К. срока содержания под стражей в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

Принимая данное решение, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту обращения дознавателя с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не изменились.

Как видно из постановления дознавателя о возбуждении ходатайства о продлении К. срока содержания под стражей и представленных материалов, дознание по делу не окончено в связи с тем, что необходимо провести дополнительные процессуальные действия, выполнить требования ст.ст.225 УПК РФ, и направить уголовное дело прокурору с учетом требований ст. ст. 226, 227 УПК РФ.

Приведенные в ходатайстве дознавателя доводы судом проверены и признаны обоснованными.

Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о личности К., который ранее судим, находится под административным надзором, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, отрицательно характеризуется по месту проживания, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о продлении срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Сведений о наличии у обвиняемого К. заболеваний, которые препятствуют его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела суд, продевая К. срок содержания под стражей на 36 суток, то есть до 28 декабря 2020 года, неверно исчислил общий срок избранной обвиняемому меры пресечения. Исходя из требований ст.ст. 109, 128 УПК РФ, задержания К. 23 октября 2020 года, указанный срок будет составлять 2 месяца 5суток, а не 2 месяца 6 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 18 ноября 2020 года в отношении обвиняемого К. изменить:

считать продленным срок содержания К. под стражей всего до 2 месяцев 5 суток.

В остальном это же постановление в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».