Дело №22К-3187/2020

Номер дела: 22К-3187/2020

Дата начала: 30.11.2020

Суд: Саратовский областной суд

Судья: Логинова Г.В.

Статьи УК: 322
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Бахтияр Баба Джан Статьи УК: 322 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Определение

Судья Карпович В.В. Материал № 22-3187

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого Б.

защитника Неволиной М.А.

переводчика Муминова С.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лопухова Н.И. на постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года, которым срок содержания под стражей Б., <дата> года рождения, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 11 декабря 2020 года включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Б., выступление защитника Неволиной М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда продлен срок содержания под стражей Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 11.12.2020 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Лопухов Н.И. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает, что в России Б. и члены его семьи намерены были обратиться в полицию за получением статуса беженца, а в дальнейшем решать вопросы о гражданстве РФ. Намерений скрываться у Б. не имеется. Отмечает, что в настоящее время у Б. ухудшилось состояние здоровья. Просит изменить меру пресечения на домашний арест в доме, который обязалась ему предоставить Х.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Б. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по его доводам и существу.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.

По настоящему материалу такие условия имеются.

Как следует из содержания постановления, срок содержания под стражей Б. продлен в целях проведения по уголовному делу ряда следственных действий, требующих дополнительных временных затрат.

Постановлением суда от 14.09.2020 года Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Указанное постановление, в соответствии с которым Б. содержался под стражей и в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как правильно установлено судом, данных о том, что отпала необходимость в избранной Б. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ему данной меры пресечения, не представлено. При этом судом обоснованно учитывалось, что Б. является гражданином Афганистана, места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

В связи с этим суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований и для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, мотивировав его.

Указанных судом обстоятельств достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Б. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, который является разумным и оправданным.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Б. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение ходатайства следователя, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока его содержания под стражей.

Сведений о невозможности содержания Б. под стражей по состоянию здоровья не представлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Исходя из изложенного, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Б., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.

В то же время постановление подлежит изменению.

Суд продлил срок содержания Б. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев. Однако с учетом того, что уголовное дело было возбуждено11.09.2020 года, исходя из положений ст. 128 УПК РФ, 3-х месячный срок следствия, на период которого может быть продлен срок содержания под стражей, истекает 10.12.2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 ноября 2020 года в отношении Б. изменить, считать, что срок его содержания под стражей продлен по 10.12.2020 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».