Дело № 22К-3184/2020

Номер дела: 22К-3184/2020

Дата начала: 30.11.2020

Суд: Саратовский областной суд

Судья: Стребкова Т.Н.

Статьи УК: 161
Результат
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Лунин Александр Владимирович Статьи УК: 161 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
 

Постановление

Судья: Алимбеков Т.Ф.                                  № 22-3184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

прокурора Зорина С.С.

обвиняемого Л.

адвоката Беловой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Л. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года, которым Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 января 2021 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого Л. и адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,

установил:

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года Л., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 16 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит его отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. В доводах жалобы указывает, что имеет место жительства и регистрацию в жилом помещении по «адрес», которая принадлежит его бабушке Л.А., и в которой также проживают и зарегистрированы его отец Л.В. и несовершеннолетний брат Л.С., ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется в Марксовском политехническом колледже, где находится в академическом отпуске, в связи с призывом в ряды Вооруженных сил РФ. Обращает внимание, что за 2 дня до совершенного преступления он вернулся из армии, намерен продолжить свое обучение. Кроме того отмечает, что оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать расследованию уголовного дела не намерен, имеет постоянное место жительства, по которому может отбывать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Л. и адвокат Белова О.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Зорин С.С. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Л. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Лунина А.В. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения Л. не нарушена.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необходимость заключения под стражу Л. обусловлена тем, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, посягающего на личность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не трудоустроен, лиц, находящихся у него на иждивении не имеет, что дает суду основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о необходимости заключения Л. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда достаточно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Л. в представленных материалах имеются. Решение, принятое судом об избрании Л. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона и отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Сведения о личности Л., на которые имеются ссылки в жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию Л., в материалах не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, медицинская помощь ему может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Л. и в ходе его рассмотрения, в том числе по доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает, что избрание в отношении Л. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 19 ноября 2020 года в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».