Дело №33-4127/2020

Номер дела: 33-4127/2020

Уникальный идентификатор: 50RS0005-01-2019-004279-54

Дата начала: 28.01.2020

Суд: Московский областной суд

Судья: Гулина Е.М.

:
Результат
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
Ахмедова Ф.А.
АО Мерседес-Бенц Рус
Ахмедов Валиджон Ахмадович
 

Определение

Судья: Черкашина О.А.

дело № 33-4127/2020

50RS0005-01-2019-004279-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при помощнике судьи Анпилоговой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу Организация на решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года по делу <данные изъяты> по иску ФИО к Организация о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась с иском к Организация о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований, в последствие уточненных, указала, что с 19.08.2011г. истица работает в Организация. В настоящее время ФИО числится в должности специалиста по проектам и специальным заданиям отдела логистики запасных частей Управления послепродажного обслуживания. Условиями трудового договора предусмотрена обязанность ответчика компенсировать истице расходы на питание в размере и на условиях, предусмотренных «Программой предоставления компенсации за питание для сотрудников». Однако, как утверждает ФИО, в апреле 2018г. ответчик прекратил выполнять данное обязательство. В связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд и просит признать действия ответчика по отмене компенсации расходов на питание незаконными, взыскать денежные средства, потраченные на покупку питания, с ответчика в пользу истицы в размере 3 120 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо просил иск удовлетворить.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части признания незаконными действия Организация по отмене ФИО компенсации расходов на питание, взыскании в ее пользу с ответчика понесенные расходы по питанию в сумме 3 120 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене ввиду следующего.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2011г. Между истицей и ответчиком заключен трудовой договор <данные изъяты>.

Согласно п. 6.8 Трудового договора, Работодатель обязуется компенсировать Работнику расходы на питание в размере и на условиях, предусмотренных «Программой предоставления компенсации за питание для сотрудников».

Пунктом 6.9. дополнительного соглашения <данные изъяты> от 19.08.2011г. к трудовому договору <данные изъяты> от 19.08.2011г. установлено, что работодатель обязуется компенсировать работнику расходы на питание в размере и на условиях, предусмотренных Положением о предоставлении компенсации за питание для работников.

Для оказания услуг общественного питания Организация заключил договор <данные изъяты> с <данные изъяты>. По условиям п. 3.1. при заключении настоящего Договора и последующем приеме новых сотрудников, Исполнитель выдает Сотрудникам Заказчика на основании письменного заявления Заказчика пластиковые карты постоянного пользователя, которые дают право конкретному Сотруднику на оказание услуг общественного питания.

Согласно заявлению от 20.04.2018г. ФИО отозвано согласие на обработку всех своих персональных данных.

25.04.2018г. Ответчик прекратил предоставлять истице компенсацию расходов на питание, в связи с тем, что ей было написано заявление от 20.04.2018г. о прекращении обработки ее персональных данных.

Нового согласия на передачу и обработку персональных данных Организация для участия в программе частичной компенсации питания сотрудников истица не давала.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд первой инстанций, сославшись на положение ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации, решение Дмитровского городского суда Московской области от 13.05.2019г. и апелляционное определение Московского областного суда от 19.08.2019г. о частичном удовлетворении требований истицы, указал, что положениями заключенного сторонами трудового договора предусмотрена обязанность ответчика предоставлять истцу компенсацию расходов на питание в соответствии с Положением о предоставлении компенсации за питание для работников, в котором отсутствуют условия о прекращении предоставления такой компенсации в случае отзыва работником согласия на обработку персональных данных.

С данным выводом судебная коллегия согласится не может и находит приведенные выводы основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации указаны требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу предоставления дополнительных компенсаций подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих порядок и условия их предоставления, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Заключенным сторонами трудовым договором от 19 августа 2011 г. в редакции дополнительного соглашения от 1 сентября 2017 г. N 9 предусмотрено, что работодатель обязуется компенсировать работнику расходы на питание в размере и на условиях, предусмотренных Положением о предоставлении компенсации за питание для работников (пункт 6.9).

Кроме того, согласно Положению по предоставлению льгот и подарков сотрудникам Организация полный перечень льгот и подарков, предоставляемых сотрудникам компании, указан в Приложении <данные изъяты> к данному Положению. Приложением <данные изъяты> (пункт 1) предусмотрены льготы на питание, предоставляемые в соответствии с Положением о предоставлении компенсации за питание для работников.

Пункт 1 Положения по предоставлению льгот и подарков сотрудникам Организация предусматривает, что предоставление льгот и подарков сотрудникам компании не является обязательным. Сотрудник компании не имеет права использовать данные льготы при увольнении или в случае получения двух дисциплинарных взысканий в течение 12 месяцев.

Таким образом, при разрешении спора положения указанных локальных актов работодателя судом учтены не были.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку предоставления дополнительных льгот является правом работодателя, а не обязанностью, кроме того истица самостоятельно отказалась от предоставления персональных данных, в силу которых у ответчика, согласно внутренним локальным актам, была возможность предоставления частичной компенсации на питание, вместе с тем истицей не подтверждены понесенные расходы на оплату питания в рабочее время, а представленные чеки об оплате питания в столовой мужем истицы не могут служить доказательством фактической покупки обеда именно для ФИО

В соответствии с абзацем 4 п. 2.1. Положения о предоставлении компенсации за питание для работников от 29 сентября 2017 г. предусмотрено, что компенсация за обед начисляется всем работникам, фактически обедавшим в установленное время в столовой.

При этом, суд первой инстанции фактически принял в качестве доказательств расходов, потраченных на питание истицы, чеки, выданные на имя ФИО, который якобы покупал на свое имя обеды и для ФИО

Однако, истицей фактически не были представлены суду доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свидетельствующие о покупке ФИО обедов именно для нее.

При таких обстоятельствах, учитывая правомерность прекращения ответчиком предоставления льгот по компенсации питания, а также учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных истицей расходов, в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий Организация по отмене компенсации расходов на питание, взыскании в пользу ФИО расходов на питание в сумме 3 120 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Организация о признании действий по отмене компенсации расходов на питание незаконными, о взыскании денежных средств в размере 3 120 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. - отказать.

Апелляционную жалобу Организация удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».