Дело № 12-29/2020

Решение

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 11 декабря 2020 г.

Судья Мышкинского районного суда <адрес> Грибкова К.В.,

при секретаре Дзисяк Н.А.,

с участием Богданова А.Н.,

рассмотрев жалобу Богданова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Павловой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, Богданов А.Н. подал жалобу в <данные изъяты> районный суд, в которой просит постановление и.о. мирового судьи отменить. В жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ взял ружье у своего отца Богданова Н. Г., поскольку последний почувствовал себя плохо. Вместе с ружьем поехал на мотоцикле в направлении дома и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Документы на ружье оформил ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, заявитель считает, что суд неверно определил и указал в постановлении, что он незаконно хранит ружье, т.к. все разрешительные документы у него имеются.

В судебном заседании Богданов А.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что на момент совершение административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ разрешения на хранение и ношение оружия не имел.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (далее - Правила).

Согласно ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.00 в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814, и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», Богданов А.Н. осуществил перевозку, принадлежащего Богданову Н.Г. оружия в отсутствие разрешения, что также установлено и отражено в постановлении и.о. мирового судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: <данные изъяты>

Доводы Богданова А.Н. относительно того, что на дату рассмотрения мировым судьей протокола об административном правонарушении он имел разрешение на хранение и ношение оружия, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку на момент совершения административного правонарушения соответствующее разрешение отсутствовало.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данный состав правонарушения является формальным, привлечение к административной ответственности закон не связывает с размерами вреда или тяжестью наступивших последствий.

Кроме того, исходя из характера совершенного административного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание, назначенное Богданову А.Н. мировым судьей является минимальным. Назначение Богданову А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации оружия и патронов также является правомерным, поскольку оно предусмотрено санкцией статьи в качестве обязательного. При этом требования ст. 3.7 КоАП РФ при назначении данного наказания мировым судьей также соблюдены.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба Богданова А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Богданова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Богданова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.В. Грибкова