Дело № 2-1155/2020

Решение

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Категория 2.209

Дело №2-1155/2020

УИД:92RS0003-01-2020-001242-89

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Бутаковой А.А., с участием истца Мельниковой А.Е., представителя истца Шуберт А.В., представителя истца Политова В.П., ответчика Есина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой А.Е., Есин Е..В. к Есина Ю.В. о расторжении договора договоров купли-продажи автомобилей, признании сделок недействительными, взысканий судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

Мельников Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. подарил своей матери Мельниковой А.Е. два автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер № и <данные изъяты>, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Е.В. зарегистрировал брак с Есина Ю.В. и взял ее фамилию.

Указанные выше автомобили находились в собственности Мельниковой А.Е. до ДД.ММ.ГГГГ, после чего Есина Ю.В. используя документы на автомобили осуществили отчуждение ТС подделав подписи Мельниковой А.Е. и ДД.ММ.ГГГГ поставила автомобили на учет на свое имя.

    Истцы просят признать договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, № недействительным, применив последствия недействительности сделки, аннулировать регистрацию транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты> госномер № автомобиля марки <данные изъяты>, № совершенную на имя Есина Ю.В., восстановить регистрацию транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № автомобиля марки <данные изъяты>, № на имя Мельниковой А.Е., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседание истец Мельниковой А.Е., представитель истца Шуберт А.В., представителя истца Политова В.П., исковые требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истец Есин Е..В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик Есина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца.

Выслушав истца, представителей истцов, ответчика изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты>, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль <данные изъяты>, госномер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мельниковой А.Е. на основании договора совершенного в простой письменной форме, что подтверждается ПТС (л.д.5-7,15).

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой А.Е. продала выше указанные автомобили Есина Ю.В.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-П Центра оценки и экспертизы подписи от имени Мельниковой А.Е. в договорах купли-продажи автомобилей выполнены не Мельниковой , а иным лицом. Заключение не оспорено ответчиком, суд принимает его как достоверное доказательство, оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что договоры купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительной сделкой, поскольку установлен порок воли со стороны продавца – Мельниковой А.Е. не подписывала договоры купли-продажи, что нарушает требования законодательства при заключении сделки (п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка противоречит закону и является оспоримой (в силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом конкретных обстоятельств суд признает ее недействительной (установлено отсутствие воли стороны на продажу)

Автомобиль подлежит истребованию из владения Есина Ю.В. и передаче в собственность Мельниковой А.Е., как полученное по недействительной сделке. Автомобиль выбыл из владения Мельниковой А.Е. помимо ее воли, что подтверждается подделкой подписи в договоре купли-продажи, согласия на использование автомобиля кому-либо она не давала.

То обстоятельство, что автомобиль находится в залоге у банка, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку соответствующих требований в отношении существующего обременения автомобиля истицей не заявлено, банк в качестве соответчика не привлекался.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным ими исковым требованиям, суд признает необоснованными, поскольку он основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор купли-продажей автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельниковой А.Е. и Есина Ю.В. в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, с момента его совершения, поскольку указанный договор заключен с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, срок исковой давности по требованиям о признании ее недействительной и применении последствий ее недействительности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года, который на момент предъявления иска в суд не истек.

Срок исковой давности по виндикационным притязаниям (истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения) составляет три года, и начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ст. 151 ГК Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Мельниковой А.Е. при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска, а так же истцами понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а так же расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мельниковой А.Е., Есин Е..В. к Есина Ю.В. о расторжении договора договоров купли-продажи автомобилей, признании сделок недействительными, взысканий судебных расходов удовлетворить.

    Признать договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, госномер № недействительным, применив последствия недействительности сделки.

    Аннулировать регистрацию транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № совершенную на имя Есина Ю.В..

    Восстановить регистрацию транспортных средств автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № на имя Мельниковой А.Е..

    Взыскать с Есина Ю.В. в пользу Есин Е..В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Есина Ю.В. в пользу Мельниковой А.Е. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 11 декабря 2020 года.

    Судья Ленинского районного

    суда города Севастополя                                                    С.В. Калганова