Дело № 33-19901/2020

Апелляционное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ 33-19901/2020 (№ 2-1606/2020)

22 декабря 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Милютина В.Н., Рахматуллина А.А.

с участием прокурора Шапошниковой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. по иску Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего при прохождении военной службы,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Гараев М.Д., Гараева Ф.Р., Шарафисламова Г.М., с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели военнослужащего при прохождении военной службы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 14 декабря 2018 г. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № 31612 в должности курсанта, в воинском звании «рядовой». 3 мая 2019 г. военнослужащие развели костер из ранее собранных старых мишеней. В результате детонации неразорвавшегося снаряда, рядовой ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть, а рядовой ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Данное происшествие явилось следствием противоправного бездействия старшего сержанта Горячева И.А., являющегося должностным лицом – начальником директрисы полигона в/части 31612, и в халатном отношении последнего к исполнению должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к воинской службе. Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. Горячев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Гараев М.Д., Гараева Ф.Р. являются родителями ФИО1, а Шарафисламова Г.М. его сестрой.

Просят взыскать каждому в связи со смертью ФИО1 по 3 000 000 рублей с Министерства обороны РФ за счет казны РФ.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2020 г. в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, а также привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Горячев И.А. и войсковая часть № 31612.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. исковые требования Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации взыскано за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гараева М.Д. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей; в пользу Гараевой Ф.Р. компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей; в пользу Шарафисламовой Г.М. компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Исковые требования Гараева М.Д., Гараевой Ф.Р., Шарафисламовой Г.М. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что несмотря на наличие приказа о привлечении должностных лиц воинской части к дисциплинарной ответственности, прямая причинно-следственная связь между нарушениями со стороны указанных должностных лиц, установленными в ходе служебного разбирательства, и наступившими последствиями в виде смерти Гараева Н.М. отсутствует. Совершенные Горячевым И.А. действия (бездействия), как установлено вступившим в законную силу приговором, явились непосредственной причиной наступивших последствий в виде гибели Гараева Н.М. Судом не выяснен вопрос выплаты истцам сумм страхового возмещения государственному контракту, заключенному с ОАО «Согаз».

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Шапошниковой Т.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 14 декабря 2018 г. ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № 31612 в должности курсанта, в воинском звании «рядовой».

3 мая 2019 г. военнослужащие развели костер из ранее собранных старых мишеней. В результате детонации неразорвавшегося снаряда, рядовой ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть, а рядовой ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 умер дата г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истцы Гараев М.Д. и Гараева Ф.Р. приходились отцом и матерью ФИО1 что подтверждается свидетельством о рождении. Шарафисламова Г.М. (до брака – Гараева), приходилась сестрой ФИО1 что подтверждается свидетельствами о рождении.

Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 25 марта 2020 г. Горячев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Из приговора следует, что Горячев И.А., являвшийся начальником директрисы полигона в/части 31612, должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Вооруженных силах РФ, в период с 18 часов до 18 часов 45 минут 3 мая 2019 г., находясь на директрисе БМП №1 полигона войсковой части 31612, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе допустил неисполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в необеспечении надлежащим образом безопасности при проведении работ на вверенном ему учебном объекте. Непосредственной причиной гибели ФИО1 явилось нарушение Горячевым И.А. требований пожарной безопасности, выразившееся в даче разрешения военнослужащим развести огонь на объекте повышенной опасности и непринятии мер по его тушению.

25 марта 2020 г. Екатеринбургский гарнизонный военный суд вынес частное постановление командиру войсковой части № 31612 обратить внимание на изложенные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

По факту гибели ФИО1 приказом командира войсковой части 31612 начальнику полигона войсковой части 31612 майору ФИО3 объявлен строгий выговор, начальник директрисы БМП-1 старший сержант Горячев И.В. предупрежден о неполном служебном соответствии, санитарному инструктору 4 учебной мотострелковой роты ефрейтору контрактной службы ФИО4 объявлен строгий выговор.

Приказом командующего войсками центрального военного округа от 8 мая 2019 г. №274 виновные должностные лица войсковой части 31612 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт совершения должностными лицами войсковой части № 31612 противоправных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего ФИО1., в нарушение положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, и причинную связь между данными противоправными действиями должностных лиц войсковой части и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1., в связи с чем возникает обязанность по возмещению морального вреда родственникам погибшего.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал их близкое родство с погибшим ФИО1., проживание ранее с родителями одной семьей, которая имела тесные, близкие связи, степень причиненных истцам нравственных страданий, последствий гибели близкого истцам человека и члена семьи, обстоятельств происшествия, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 125 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за противоправные действия (бездействие) должностных лиц, явившихся причиной смерти военнослужащего, должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета применительно к воинским формированиям, а исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, исследованных доказательствах и соответствуют нормам материального права, регламентирующим правоотношения, связанные с возмещением вреда, причиненного действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение.

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495.

Положениями ст. 1084 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 1064 и 1069 Гражданского кодекса РФ предписывают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 октября 2010 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 1084 Гражданского кодекса РФ в связи с запросом Ногайского районного суда Республики Дагестан».

Таким образом, ст. 1084 Гражданского кодекса РФ позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью близкого родственника при исполнении им обязанностей военной службы заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда, в связи со смертью военнослужащего может быть возложена на ответчика при наличии вины его должностных лиц в причинении вреда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции правильно установлена вина должностных лиц войсковой части, входящей в систему Министерства обороны Российской Федерации, в совершении противоправных действий (бездействия), выразившихся в неисполнении ими должностных обязанностей по контролю за обеспечением надлежащих условий прохождения военной службы, по охране жизни и здоровья военнослужащих, по предупреждению гибели военнослужащего ФИО1 Должностные лица войсковой части № 31612 привлечены к дисциплинарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между нарушениями со стороны должностных лиц воинской части, установленными в ходе служебного разбирательства, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку отсутствие в действиях должностных лиц признаков уголовно наказуемого деяния не исключает гражданско-правовой ответственности при наличии их виновного незаконного поведения (действия или бездействия), выражающегося в нарушении предписаний законов и нормативных актов, регламентирующих порядок несения военной службы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не выяснен вопрос выплаты истцам сумм страхового возмещения по государственному контракту, заключенному с ОАО «Согаз», также не может повлечь отмену решения суда, поскольку выплата страхового возмещения, предусмотренного законодательством, при наличии вины должностных лиц не исключает гражданско-правовую ответственность Министерства обороны Российской Федерации в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда лицам, которым такой вред причинен, отцу, матери и сестре погибшего военнослужащего.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

судьи В.Н. Милютин

А.А. Рахматуллин