Дело № 33-580/2020

Определение

дело № 2 - 556/2019 (33 - 580/2020) судья Бойцова Н.А. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 февраля 2020 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе Жулева Ю.А. на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Жулева Ю.А. к Быковой К.О. о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Жулев Ю.А. обратился в суд с иском к Быковой К.О. о взыскании задолженности по соглашениям о возмездной уступке имущественных прав № от 25 апреля 2019 года, № от 25 апреля 2019 года, № от 25 апреля 2019 года, № от 25 апреля 2019 года, № от 25 апреля 2019 года, № от 25 апреля 2019 года, № от 26 апреля 2019 года, № от 26 апреля 2019 года, № от 04 мая 2019 года, № от 04 мая 2019 года, № от 04 мая 2019 года, № от 04 мая 2019 года, № от 04 мая 2019 года в размере 4578 долларов США в национальной валюте в курсовом эквиваленте на день исполнения решения суда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Жулев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Быкова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жулев Ю.А. просил отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, податель жалобы указал, что судом неправильно был определен предмет договоров. В соответствии с соглашениями о возмездной уступке имущественных прав Жулев Ю.А. уступил Быковой К.О. на возмездной основе права требования в общем объеме на 3850 WMZ, а Быкова К.О. обязалась уплатить Жулеву Ю.А. за уступленные права 4578 долларов США в национальной валюте. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся, в том числе, имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права). Предметом соглашений между истцом и ответчиком о возмездной уступке выступали титульные знаки WMZ, то есть имущественные права. Ссылки суда на нормы о правилах перевода денежных средств и о национальной платежной системе являются неосновательными, поскольку не могут быть применены в рамках заключенных между истцом и ответчиком соглашений о возмездной уступке имущественных прав. Ответчику были переданы имущественные права, за которые она обязана была уплатить определенную денежную сумму, что опровергает вывод суда о том, что между истцом и ответчиком была произведена операция по переводу денежных средств.

Титульные знаки можно использовать вне рамок системы «Webmoney Transfer», они могут выступать и как средства платежа. Ввод и вывод титульных знаков может осуществляться в российских рублях в пересчете по текущему курсу ЦФ РФ через банковские карты, наземные почтовые отделения, платежные терминалы, а также банковские организации путем зачисления их на кошельки владельца WMID в ЭПС Webmoney. Участники Webmoney могут не только осуществлять ввод и вывод денежных средств на свои электронные кошельки, но и производить разного рода оплаты, в том числе оплату мобильной связи, штрафов, налогов.

Официальным государственным сайтом предусмотрена возможность оплачивать государственные услуги при помощи средств, находящихся на электронном кошельке Webmoney, что полностью противоречит выводу суда о том, что титульный знак WMZ является условной виртуальной единицей, которую можно использовать только в рамках системы «Webmoney Transfer».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Из материалов дела следует, что между Жулевым Ю.А. (цедент), идентифицированным в системе платежей «Webmoney Transfer», как WMID №, и Быковой К.О. (цессионарий), идентифицированной как WMID №, были заключены соглашения о возмездной уступке имущественных прав: № от 25 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 350 WMZ (единица исчисления объема имущественных прав согласно кодексу системы WebMoney Transfer) с оплатой в размере 381 доллар 50 центов США в срок до 25 мая 2019 года; № от 25 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 350 WMZ с оплатой в размере 381 доллар 50 центов США в срок до 25 мая 2019 года; № от 25 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размере 327 долларов США в срок до 25 мая 2019 года; № от 25 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 350 WMZ с оплатой в размере 381 доллар 50 центов США в срок до 25 мая 2019 года; № от 25 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 350 WMZ с оплатой в размере 381 доллар 50 центов США в срок до 25 мая 2019 года; № от 25 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размере 327 доллар США в срок до 25 мая 2019 года; № от 26 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 350 WMZ с оплатой в размере 381 доллар 50 центов США в срок до 26 мая 2019 года; № от 26 апреля 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 350 WMZ с оплатой в размере 381 доллар 50 центов США в срок до 26 мая 2019 года; № от 04 мая 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размерю 327 долларов США в срок до 03 июня 2019 года; № от 04 мая 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размере 327 долларов США в срок до 03 июня 2019 года; № от 04 мая 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размере 327 долларов США в срок до 03 июня 2019 года; № от 04 мая 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размере 327 долларов США в срок до 03 июня 2019 года; № от 04 мая 2019 года об уступке имущественных прав требования в объеме 300 WMZ с оплатой в размере 327 долларов США в срок до 03 июня 2019 года.

Согласно условиям названных соглашений цедент, являющийся законным обладателем прав требования на получение оплаченных товаров и/или услуг из перечня, предоставленного на сервисе по адресу <данные изъяты>, возникших на основании заключенных с Компанией Amstar Holdings Limited соглашений по WMZ, уступает указанные права требования в объеме, предусмотренном соглашениями, на возмездной основе цессионарию на условиях соглашений, а цессионарий обязуется уплатить цеденту за них установленную п. 1.3 соглашений цену.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 140 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, установив, что титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы «WebMoney Transfer» - эмитента этих условных виртуальных единиц, и не является предметом материального мира, не существует в физически осязаемой форме, не обладает признаками вещи, в том числе денег, ценных бумаг, и не может являться предметом гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд указал, что предметом заключенных между сторонами соглашений является виртуальное средство расчета – универсальный титульный знак WMZ в цифровом виде, то есть единица исчисления объема имущественных прав, цена которого устанавливается и поддерживается владельцами электронных кошельков учетной системы WebMoney Transfer, тогда как предметом договора могут выступать объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на доказательствах, изложенных в решении, и соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что титульные знаки WMZ являются имущественными правами, эквивалентными денежным средствам, поэтому исковые требования подлежали удовлетворению, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с законодательством и договорами с учетом требований настоящего Положения. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность, деятельность по организации привлечения инвестиций и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Средства платежа существуют в строго определенных законом единицах (в рублях или в иностранной валюте). В соответствии с действующим российским законодательством в качестве средств платежа могут выступать рубли в наличной форме, то есть в виде банкнот и монет Банка России, или в безналичной форме, то есть в виде записи на банковском счете.

При этом следует учитывать, что средства платежа и деньги с юридической точки зрения являются равнозначными понятиями. Наличная иностранная валюта при совершении с ней сделок на территории Российской Федерации выступает в качестве товара (предмета сделки).

Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами), поскольку каждый эмитент использует собственные виртуальные денежные единицы, не предусмотренные законодательством.

Статьями 4 - 10 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» регламентированы порядок оказания платежных услуг, порядок осуществления перевода денежных средств, особенности осуществления перевода денежных средств по требованию получателя средств, особенности осуществления перевода электронных денежных средств, распоряжение клиента, порядок его приема к исполнению и исполнения, порядок использования электронных средств платежа, порядок использования электронных средств платежа при осуществлении перевода электронных денежных средств.

В силу ст. 12 данного Федерального закона оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Лицо, не являющееся оператором электронных денежных средств, не вправе становиться обязанным по электронным денежным средствам и осуществлять перевод электронных денежных средств.

Согласно кодексу Системы WebMoney Transfer, система WebMoney Transfer - это совокупность автоматического программно-аппаратного комплекса (АПАК), Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов Системы, клиентских программных модулей Системы (WebMoney Keeper), самостоятельно управляемых физическими или юридическими лицами (участниками Системы), а также взаимоотношений и процедур, возникающих между указанными структурными элементами по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде - WM.

В качестве расчетных средств в данной системе интернет-платежей используются, так называемые, титульные знаки, которые обычные пользователи именуют просто «WebMoney» или сокращенно WM.

«WM» - универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Расчеты между участниками системы осуществляются только в титульных знаках (п. 2.2.1 Кодекса системы WebMoney Transfer).

Все WM-знаки хранятся на виртуальных «электронных кошельках», которых имеется несколько видов в зависимости от валюты этого «кошелька». Титульные знаки WMZ выступают в виде долларовых «кошельков».

Таким образом, виртуальные денежные средства, а равно имущественные права требования, оплаченные такими виртуальными средствами, не могут выступать в качестве вещей, определенных родовыми признаками, поскольку не являются предметами материального мира и не существуют в физически осязаемой форме.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что титульный знак WMZ является условной виртуальной учетной единицей, которую можно использовать только в рамках системы «WebMoney Transfer». Данный знак не может являться предметом гражданских правоотношений, регулируемых российским законодательством, в том числе связанных с оплатой и передачей имущественных прав.

Система учета трансферта имущественных прав требований цифровыми титульными знаками WebMoney Tranfer является системой онлайн-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками.

Ведение интернет-системой на основании локальных нормативных актов системы учета имущественных прав при трансфере внутри системы не означает, что указанные отношения автоматически защищаются действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы истца о возможности применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определен предмет соглашений и в соответствии с соглашениями о возмездной уступке имущественных прав цедент уступил цессионарию права требования, несостоятельны. Права на виртуальные единицы исчисления оплаченных ими имущественных прав не подлежат защите в рамках гражданско-правовых отношений, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

В.А. Харитонова