Дело № 12-878/2020

Решение

судья – Ковальчук П.М. дело № 12-878/2020

РЕШЕНИЕ

3 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ранимовой Т.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора по г. Анапа Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Локтевой Е.С. от 1 ноября 2019 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Ранимовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по г. Анапа Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Локтевой Е.С. от 01 ноября 2019 года Ранимова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Ранимова Т.А. просит решение суда нижестоящей инстанции, а также постановление от <...> года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ устанавливает право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Статья 42 Земельного Кодекса РФ предписывает собственникам земельных участков обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 7 Земельного Кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ, приказом Минэкономразвития РФ утвержден (пункт 1) классификатор видов разрешенного использования земельных участков, установлено (пункт 2), что в соответствии с классификатором определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

До введения в действие классификатора виды разрешенного использования определяются согласно градостроительным регламентам, являющимся составной частью правил землепользования и застройки. Основанием для разработки и утверждения классификатора послужило положение абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса, введенного в действие Федеральным законом № 167-ФЗ.

В соответствии с указанным положением Земельного Кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Общий порядок проведения зонирования в населенных пунктах устанавливается главой 4 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 20 статьи 14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции местного значения относится: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных па территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, который в свою очередь является составной частью Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ)

Таким образом, выбор нового вида разрешенного использования для земельного участка должен с одной стороны осуществляться из числа видов, установленных классификатором, а с другой стороны - в соответствии с градостроительным регламентом согласно ПЗЗ утвержденным представительным органом местного самоуправления на основании проведенных публичных слушаний в порядке статьи 32 Градостроительного кодекса РФ.

Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела в ходе проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства, инспектором межмуниципального отдела по г. Анапа Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Локтевой Е.С., установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 236,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: жилой дом, расположенный по адресу <...>, принадлежавший на праве собственности Ранимовой Т.А., используется не в соответствии с видом разрешенного использования, на участке размещен объект гостиничного и туристического бизнеса - гостевой дом.

Вина Ранимовой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <...> г., постановлением об административном правонарушении от <...> г., делом об административном правонарушении (л.д. 30) и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо по использованию и охране земель и судебная инстанция обоснованно сочли, что Ранимова Т.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, надлежащим образом мотивирован.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ранимовой Т.А. в совершенном административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины Ранимовой Т.А. привлеченного к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы Ранимовой Т.А. по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, несогласие Ранимовой Т.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 г., вынесенное в отношении Ранимовой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ранимовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>