Дело № 22-873/2020

Определение

Судья Семенова Т.И. Дело № 22-873

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2020 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского

областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Гусак Л.Л.,

при секретаре Жуковой К.С.,

потерпевших З.В., И.Т., М.Е.,

с участием прокурора Комарницкой О.М.,

защитника - адвоката Гаркуша М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 декабря 2020 года уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевших З.В. и И.Т. на приговор Псковского городского суда от 18 сентября 2020 года, которым

Кондратенкова Т.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Постановлено возложить на Кондратенкову Т.Ю. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в данный орган 2 раза в месяц согласно графику и времени, устанавливаемых уполномоченным специализированным государственным органом.

По делу разрешены гражданские иски, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., потерпевших З.В., И.Т., М.Е., полагавших изменить судебное решение, исключив из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Комарницкой О.М. и защитника Гаркуша М.П., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенкова Т.Ю. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Кондратенковой Т.Ю. в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением.

В апелляционных жалобах (идентичных по своему содержанию), потерпевшие З.В. и И.Т. ставят вопрос об усилении назначенного осужденной наказания, с условного на реальный срок лишения свободы.

В обоснование доводов указывают на то, что при назначении наказания суд 1 инстанции не учел, что осужденная практически не возместила причиненный преступлением ущерб.

За весь период следствия, продолжавшегося около 3-х лет осужденная начала погашать ущерб непосредственно перед вынесением приговора, преследуя тем самым цель избежать сурового наказания.

Суд 1 инстанции не учел, что ранее Кондратенкова Т.Ю. уже осуждалась за аналогичные преступления, однако была амнистирована.

Необоснованно принято во внимание состояние здоровья осужденной, которая не страдает заболеваниями, которые бы препятствовали её нахождению в местах лишения свободы.

Вопреки заявлению Кондратенковой Т.Ю. она не вставала на учет в органы здравоохранения по поводу своей беременности, введя тем самым суд в заблуждение, сославшись на то, что ребенок погиб.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий Кондратенковой Т.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, является правильной.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данных о ее личности, и с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств, назначил Кондратенковой Т.Ю., с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, вопреки доводам жалоб, справедливое наказание.

Правовых оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд 1 инстанции не усмотрел.

Вместе с тем, судом подробно исследованы данные о личности осужденной, смягчающие её наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кондратенковой Т.Ю. и на условия жизни её семьи.

Кондратенковой Т.Ю. назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишение свободы.

При этом суд 1 инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

Принимая решение о применении к осужденной положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованно учтено, что Кондратенкова Т.Ю. не судима, на специальных учетах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, в официальном браке не состоит, воспитывает малолетнего ребенка.

Приведенные, а также иные изложенные в приговоре обстоятельства, характеризующие личность Кондратенковой Т.Ю., по мнению суда апелляционной инстанции, позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о возможности исправления осужденной без изоляции от общества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда 1 инстанции не имелось правовых оснований принимать во внимание факты уголовного преследования Кондратенковой Т.Ю. по которым к ней была применена амнистия, равно как и не учитывать состояние здоровья, безотносительно возможности при данных заболеваниях отбывать наказание в виде лишения свободы.

Само по себе не возмещение осужденной до приговора суда в полном объеме причиненного материального ущерба не свидетельствует о невозможности применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановленного судебного решения, по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Псковского городского суда от 18 сентября 2020 года в отношении Кондратенковой Т.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших З.В. и И.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационной суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Судьи