Дело №8а-22747/2020

Номер дела: 8а-22747/2020

Уникальный идентификатор: 04RS0007-01-2020-001819-55

Дата начала: 14.12.2020

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Черемисин Е.В.- Судья ГР

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО Заместитель начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Кабанов Алексей Викторович
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ 10.02.2021
 

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1982/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                            10 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Мишиной И.В., Зиновьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кабанова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия             от 21 сентября 2020 г.

по административному делу № 04RS0007-01-2020-001819-55 (№ 2а-1501/2020) по административному иску Кабанова Алексея Викторовича к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании решения незаконным, понуждении устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения Кабанова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя административного ответчика Шкредовой Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кабанов А.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13.02.2020 № об отказе в предоставлении переписки с осужденным Большешаповым А.В., обязании ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотреть его заявление от 23.07.2019 в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства с учетом пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, который распространяется на осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении, возобновить его переписку с осужденным Большешаповым А.В.

В обоснование требований указано, что в период с 22.11.2018 по 22.07.2019, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец вел переписку с осужденным Большешаповым А.В., отбывающим наказание в этой же колонии. 22.07.2019 сотрудник администрации возвратил адресованное Большешапову А.В. письмо и сообщил, что переписка запрещена. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г. отказ в переписке признан незаконным, на администрацию исправительного учреждения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о переписке. Во исполнение указанного решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю дало ответ от 13.02.2020 № о запрете переписки с осужденным Большешаповым А.В. Данный запрет является незаконным. Пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, разрешающий переписку между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, распространяется и на осужденных, содержащихся в одном исправительном учреждении. Оспариваемым запретом нарушаются права административного истца на уважение корреспонденции, гарантированное статьей 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании административный истец требования поддержал.

Административный ответчик иск не признал.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 г. требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в предоставлении Кабанову А.В. переписки с осужденным Большешаповым А.В., выраженный в письме от 13 февраля 2020 г. № . ФКУ-6 УФСИН России по Хабаровскому краю разрешена переписка между Кабановым А.В. и Большешаповым А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020г. решение суда отменено. В удовлетворении административных исковых требований о признании решения об отказе в переписке незаконным, понуждении устранить нарушения отказано.

Кабанов А.В. 19 ноября 2020г. обратился с кассационной жалобой, которая поступила в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции                    14 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020г. и оставить в силе решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2020 г.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлены доказательства, послужившие основанием для принятия решения по заявлению Кабанова А.В., тем самым законность принятого решения административным ответчиком не доказана. Доводы административного ответчика о том, что запрет на переписку между осужденными Кабановым А.В. и Большешаповым А.В. носил объективный характер, преследовал цель не допустить нарушения режима содержания отклонены судом как не основанные на доказательствах.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не согласился.

В кассационной жалобе Кабанов А.В. указывает на неправильное толкование судом апелляционной инстанции пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г., которым действия администрации по запрету переписки уже признавались незаконными. По мнению заявителя, переписка с Большешаповым А.В. не нарушала нормативно-правовые акты, не несла угрозы безопасности, была подконтрольна сотрудникам учреждения.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кабанов А.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В период с 22 ноября 2018 г. по 22 июля 2019 г. Кабанов А.В. вел переписку с осужденным Большешаповым А.В., который отбывает наказание в этом же исправительном учреждении, после чего переписка была прекращена в связи с запретом администрации учреждения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г., вступившим в законную силу, отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному Кабанову А.В. в переписке с осужденным Большешаповым А.В. признан незаконным, на администрацию учреждения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кабанова А.В. от 23 июля 2019 г. о переписке.

Во исполнение решения суда администрация учреждения пересмотрела заявление Кабанова А.В. и в ответе от 13 февраля 2020 г. № сообщила о том, что переписка осужденных к пожизненному лишению свободы, содержащихся в одном исправительном учреждении в разных камерах, не предусмотрена законом.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности ответа администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о запрете переписки между Кабановым А.В. и Большешаповым А.В. являются обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 УИК РФ, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

Отбывание наказания осужденных к пожизненному лишению свободы в камерах относится к наиболее суровым видам наказаний, существенно ограничивающих их правовой статус, предполагающим усиление в отношении таких осужденных режимных требований, дополнительную изоляцию.

В разделе XIV «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 г. № 252-дсп (далее – Инструкция), определяющем организацию надзора за лицами, отбывающими пожизненное лишение свободы, содержится требование к младшему инспектору не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящимися в жилой зоне (абзац третий пункта 183 Инструкции).

Данное требование определяет особенности условий содержания осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, и вызвано соблюдением режима, установленного для таких осужденных, обеспечивающего их изоляцию, личную безопасность персонала и самих осужденных.

Указанная норма Инструкции оспаривалась в Верховном Суде Российской Федерации, решением от 2 апреля 2015 г. по делу № АКПИ 15-37 признано, что она не противоречит положениям закона и не возлагает на осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, каких-либо дополнительных обязанностей.

Установив, что осужденные Кабанов А.В. и Большешапов А.В., отбывающие пожизненное лишение свободы, содержатся в разных камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация учреждения обязана пресекать установление между ними каких-либо связей и контактов в соответствии с положениями Инструкции.

Выводы суда апелляционной инстанции не противоречат положениям статьи 91 УИК РФ и пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в числе прочего регламентируют переписку между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях.

Переписка осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы в одном исправительном учреждении, указанными нормами УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не предусмотрена, а Инструкция запрещает любые формы общения таких осужденных, содержащихся в разных камерах, что обусловлено характером режима, установленного для таких осужденных.

С учетом изложенного судебная коллегия признает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что администрация, запрещая административному истцу переписку с Большешаповым А.В., действовала в рамках своих должностных обязанностей, закона и подзаконных нормативно-правовых актов, нарушений прав и законных интересов осужденного административным ответчиком не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 г., вступившее в законную силу, не носит обязательного характера для разрешения настоящего дела.

Данным решением был признан незаконным отказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осужденному Кабанову А.В. в переписке с осужденным Большешаповым А.В. и на администрацию учреждения возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кабанова А.В. от 23 июля 2019 г. о переписке, что было исполнено административным ответчиком и административному истцу дан ответ от 13 февраля 2020 г., который и оспаривается им в рамках настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены апелляционного определения по причине рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, протокола судебного заседания от 21 сентября 2020 г. и содержания самого обжалуемого судебного постановления, дело по административному иску Кабанова А.В. рассмотрено по правилам КАС РФ, т.е. с соблюдением надлежащего процессуального порядка его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кабанова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».