Дело № 8Г-8862/2020 [88-763/2021 - (88-8519/2020)]

Кассационное определение

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88 – 763/2021

дело № 2 – 444/2020

в суде первой инстанции

3 февраля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю к Дорожинской Марианне Федоровне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения представителя ГУ МВД РФ по СК Захарченко А.А., действующего на основании доверенности от 24 декабря 2020 года, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ МВД РФ по СК обратилось в суд с иском к Дорожинской М.Ф. взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 15000 руб.

Обращаясь в суд, ГУ МВД РФ по СК указало, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2019 года с ГУ МВД России по СК в пользу Мовсисяна Г.Г. взыскана сумма 15000 руб. в счет возмещения убытков на оплату услуг представителя по административному делу. Решение суда исполнено 3 сентября 2019 года. По факту удовлетворения требований Мовсисяна Г.Г. была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что референтом государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Дорожинской М.Ф. необоснованно отклонено рассмотрение заявления Мовсисяна Г.Г. о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Поскольку вина сотрудника полиции установлена, то выплаченная Мовсисяну Г.Г. сумма подлежит удовлетворению с ответчика.

Решением Ипатовского районного суда СК от 2 июля 2020 года требования ГУ МВД РФ по СК удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУ МВД по СК.

В кассационной жалобе ГУ МВД РФ по СК ставится вопрос об отмене апелляционного определения по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года, как незаконного.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления судом кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Рассматривая дело и удовлетворяя требования ГУ МВД по СК, суд первой инстанции указал, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 5 сентября 2018 года были удовлетворены требования Мовсисяна Г.Г., которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 ноября 2018 года было изменено в части установления срока повторного рассмотрения заявления Мовсисяна Г.Г.; решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 мая 2019 года удовлетворено заявление Мовсисяна Г.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; заключением служебной проверки от 4 февраля 2019 года установлена вина специалиста-эксперта отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по СК референта государственной службы Российской Федерации 3 класса Дорожинской М.Ф. и пришел к выводу о том, что противоправные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и подлежащим возмещению в порядке регресса за счет лица, непосредственно причинившего вред.

С данными выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 15000 руб., выплаченных ГУ МВД РФ по СК в пользу Мовсисяна Г.Г. по решению суда в порядке регресса, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходила из отсутствия состава должностного проступка, дав иную оценку собранным по делу доказательствам, соответствующим требованиям статей 55–57, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришла к выводу о том, что различная оценка обстоятельств совершения виновных действий лицом и доказательств сама по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика, а наличие у МВД России права на взыскание ущерба, предусмотренного пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке регресса не порождает обязанность сотрудников органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии их вины, установленной в законном порядке.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассатора в жалобе по своей сути повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы требования, основаны на ином применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага