Дело № 8а-22832/2020 [88а-1785/2021 - (88а-21101/2020)]

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1785/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                            11 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В.

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данзырын Ульяны Хевер-ооловны на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 г.

по административному делу № 19RS0002-01-2019-002837-76                       (№ 2а-2220/2019) по административному исковому заявлению Данзырын Ульяны Хевер-ооловны к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, врио начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия Слюсарю С.Ю. об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Данзырын У.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании постановления врио начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия Слюсаря С.Ю. от 04.10.2019 о водворении в штрафной изолятор и о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование требований указано, что согласно оспариваемому постановлению во время длительного свидания с сыном Данзырын У.Х. она передала ему корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения. Указанной корреспонденцией являлась жалоба на действия администрации исправительного учреждения, которая предназначалась адвокату Васильевой А.А. Заявитель полагала, что в отношении жалоб и заявлений осужденных установлен иной порядок, на который не распространяется требование пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Кроме того, она была вынуждена передать жалобу адвокату через своего сына, который является ее законным представителем, поскольку администрация не регистрирует и не направляет в суд ее жалобы. По окончании свидания Данзырын У.Х. был подвергнут досмотру, жалоба изъята у него не была, следовательно, каких-либо нарушений сотрудники исправительного учреждения не усмотрели. Поскольку нарушений установленного порядка отбывания наказания административным истцом не допущено, дисциплинарное взыскание наложено незаконно.

В судебном заседании административный истец и ее представитель требования поддержали.

Административный ответчик ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия иск не признало.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия                 от 4 декабря 2019 г., с учетом определения об исправлении описок от 5 марта 2020 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данзырын У.Х. – без удовлетворения.

Данзырын У.Х. 27 ноября 2020 г. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила                    15 декабря 2020 г.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отмене постановления ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия от 04.10.2019 о признании Данзырын У.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В возражениях ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности наложенного на административного истца взыскания и признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, исходя из доказанности факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что в период с 03.09.2019 по 06.09.2019, находясь в комнате свиданий ФКУ «ИК-29» во время длительного свидания с сыном, она передала ему корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения, тем самым нарушила пункты 17, 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Данзырын У.Х. указывает на необоснованность выводов судов, оспаривает законность наложения взыскания по основаниям, изложенным в административном иске.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденная Данзырын У.Х. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в штрафной изолятор на срок 10 суток.

Из постановления следует, что Данзырын У.Х. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в период с 03.09.2019 по 06.09.2019, время точно не установлено, находясь в комнате свиданий УКП ФКУ «ИК-29» (во время длительного свидания с сыном), передала ему корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения, тем самым нарушив гл. 3 п. 17, гл. 12 п. 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Выводы судов о законности примененной к административному истцу меры взыскания являются обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов. Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (статья 74, часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней (часть 2 статьи 91 УИК РФ).

Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль писем, почтовых карточек, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению начальника исправительного учреждения или его заместителя (часть 3 статьи 91 УИК РФ).

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным запрещается нарушать порядок переписки, установленный Правилами и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения.

С этой целью в каждом изолированном участке исправительного учреждения вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками исправительного учреждения корреспонденция изымается для отправления.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В силу пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (часть 4 статьи 15 УИК РФ, абзац второй пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В абзаце пятом пункта 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений закреплено положение, аналогичное норме части 3 статьи 91 УИК РФ, согласно которому по общему правилу переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит.

Судами установлен и признан доказанным факт передачи административным истцом в нарушение пунктов 17, 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений на долгосрочном свидании в период с 03.09.2019 по 06.09.2019 своему сыну ФИО8 жалобы в Черногорский городской суд Республики Хакасия для ее дальнейшей передачи адвокату Васильевой А.А. Данный факт подтверждается материалами проведенной ФКУ «ИК-29» проверки, а также показаниями свидетеля ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а)    выговор;

б)    дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;

в)    водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г)    перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д)    перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е)    перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судами проверено соблюдение административным ответчиком порядка применения меры взыскания и установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона у Данзырын У.Х. 04.10.2019 отобрано письменное объяснение, взыскание наложено в срок, не превышающий 10 суток со дня обнаружения нарушения, медицинских противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе у Данзырын У.Х. не имелось, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской справкой от 04.10.2019.

Наложенное взыскание в виде водворения Данзырын У.Х. в штрафной изолятор соответствует тяжести и характеру нарушения, личности осужденной и ее предыдущему поведению.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 15.10.2019 Данзырын У.Х. за период с 09.06.2017 по 11.10.2019 имеет шесть взысканий (одно из которых погашено, два в настоящее время оспариваются в суде) и одно поощрение.

С учетом того, что Данзырын У.Х. подвергалась взысканию за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с вынесением постановления от 04.10.2019 о водворении в штрафной изолятор на основании части 2 статьи 116 УИК РФ Данзырын У.Х. была обоснованно признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия признает правильными выводы судов о законности и обоснованности примененной административным ответчиком меры взыскания и признания Данзырын У.Х. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, право осужденного на переписку с защитником и направление обращений в суд без цензуры не означает, что реализация такого права может осуществляться осужденным помимо администрации учреждения, поскольку порядок переписки строго регламентирован вышеприведенными нормами УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающими непосредственную и самостоятельную передачу осужденным третьим лицам любой корреспонденции.

Доводы заявителя о вынужденном характере ее действий в связи с препятствиями в передаче корреспонденции через администрацию исправительного учреждения не могут быть признаны состоятельными, поскольку факты свободного и многократного направления административным истцом такой корреспонденции с соблюдением установленного порядка подтверждены доказательствами по делу.

С учетом изложенного выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия                    от 4 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Данзырын Ульяны Хевер-ооловны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2021 г.

Председательствующий

Судьи