Дело № 8а-28547/2020 [88а-2034/2021 - (88а-27596/2020)]

Кассационное определение

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2021 г. N 88А-2034/2021(88А-27596/2020)

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Белова В.И. и Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2 на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 сентября 2020 года по административному делу N 2а-408/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании действий сотрудников незаконными.

Заслушав доклад судьи Белова В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий по понуждению к сдаче Корана для проверки на экстремизм незаконными, нарушающими его право на свободу вероисповедания.

В обоснование требований указал, что 17 февраля 2020 года сотрудниками администрации ФКУ ИК-6 административному истцу было предложено во исполнение приказа УФСИН России по Хабаровскому краю N 27-то/12/5-190 от 13 января 2020 года сдать религиозную литературу, включая Коран на арабском языке, для проверки и изучения представителями ДУМ ДВ на предмет радикального и экстремистского содержания в добровольном порядке под угрозой запрета на пользование данной литературой без отметки ДУМ ДВ. В случае отказа от сдачи литературы она подлежала изъятию и сдаче на склад. Им были приведены доводы о том, что пять священных писаний, в том числе Коран, не могут быть признаны экстремистской литературой.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФСИН России по Хабаровскому краю в лице представителя ФИО2 8 декабря 2020 года через суд первой инстанции обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 17 декабря 2020 года, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что сотрудники УФСИН России по Хабаровскому краю не являются носителями арабского языка, соответственно, о том, что изъятая ими у ФИО1 книга являлась Кораном, а также ее содержание им не было известно.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14 июня 2009 года Ульяновским областным судом с присоединением приговора от 14 июня 2007 года ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало отбытия срока наказания 19 марта 2005 года.

17 октября 2017 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, находится в строгих условиях отбывания наказания.

13 января 2020 года УФСИН России по Хабаровскому краю в учреждения направлено указание в срок до 1 марта 2020 года организовать сбор религиозной литературы и ее отправку в оперативный отдел УФСИН России по Хабаровскому краю, на основании которого 17 февраля 2020 года у ФИО1 был изъят Коран на арабском языке и другая религиозная литература, возвращенные 2 марта 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что Коран на арабском языке разрешен Соглашением о взаимодействии от 11 марта 2019 года (далее - Соглашение), заключенным между ФСИН России и Централизованной религиозной организацией "Центральное духовное управление мусульман России" (далее - "ЦДУМ России"), в связи с чем действия сотрудников ФКУ ИК-6 по Хабаровскому краю по понуждению ФИО1 к сдаче Корана для проверки на экстремизм нельзя признать законными.

Также судами указано, что Коран не может быть признан религиозной литературой, поскольку отнесен к Священному писанию, а действия сотрудников по изъятию Корана для проверки на экстремизм противоречат пункту 3 указаний ФСИН России от 6 августа 2018 года (N исх. 02-55847), из которых следует, что проверке (повторной) подлежит литература на предмет соответствия внесенным изменениям в федеральный список экстремистских материалов, размещенный на официальном сайте Минюста России, согласно которому Коран на арабском языке к таковым не относится.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства - статьях 10, 11, 14, 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статье 3.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" о том, что Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами, а также с учетом приложения N 1 к Соглашению о перечне предметов культа и религиозной литературы, которые могут быть использованы при осуществлении религиозных обрядов и церемоний на территории учреждений УИС, первым из которых указан Священный Коран (любое издание) - оригинал на арабском языке.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание тот факт, что Коран находится у административного истца с 2012 года и был предметом осмотра и проверки как сотрудниками иных учреждений, в которых он находился ранее, так и сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по прибытию туда ФИО1, о чем сделаны соответствующие отметки, то есть Коран не был идентифицирован как иная религиозная книга, что также видно из акта изъятия от 17 февраля 2020 года, где среди иных книг в пункте 7 указан именно Коран (л.д. 70).

В силу пункта 2 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у сотрудников колонии знаний арабского языка не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку ссылка на отсутствие знаний языка не может повлиять на законность выводов судов, которые согласуются с конституционными гарантиями, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в статьях 19 и 2 Конституции Российской Федерации.

При этом выполнение указаний руководства не освобождает административного ответчика от исполнения требований приведенного выше законодательства, в том числе при наличии обязательств по выполнению Соглашения о взаимодействии от 11 марта 2019 года.

Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, их позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений уголовно-исполнительного законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.