Дело № 8Г-32990/2020 [88-2630/2021 - (88-31510/2020)]

Кассационное определение

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 г. по делу N 88-2630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 февраля 2021 года гражданское дело по иску Е. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести единовременную выплату

по кассационной жалобе Е.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года по гражданскому делу N 33-5759/2020,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., возражения по доводам кассационной жалобы представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) Н., С., действующих на основании доверенностей,

установила:

Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести единовременную выплату.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года исковые требования Е. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 22 июня 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Е. ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для назначения ей единовременной выплаты, как вдове ветерана-участника Великой Отечественной войны, на основании Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в размере 75000 рублей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Е. с 4 ноября 1961 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО7

Супруг истца - ФИО7 проходил военную службу в Вооруженных силах СССР в период с 25 января 1949 года по 8 января 1952 года, в составе войсковой части N 3231 (333СП) принимал участие в боевых действиях на территории Украины в 1949-1951 годах, что подтверждается справкой N 124 от 18 марта 2020 года, справкой Центрального архива N 4/А/Е-4883 от 29 декабря 2001 года, имеет удостоверение ветерана Великой Отечественной войны серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти N.

16 декабря 2010 года Е. выдано удостоверение с правом на льготы, установленные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах".

Как установлено судом, 23 марта 2020 года Е. обратилась в ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении единовременной выплаты, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 100 от 7 февраля 2020 года "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Решением ГУ - УПФР в Балашовском районе Саратовской области (межрайонное) от 25 марта 2020 года в назначении единовременной денежной выплаты к 75-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов Е. отказано по тем основаниям, что ее статус, как вдовы участника Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, не подтверждается, поскольку ФИО7 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с 25 января 1949 года по 8 января 1952 года, не относился к категории участника Великой Отечественной войны.

Указом Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020 года N 100 определен круг лиц, включающий в себя граждан, относящихся к инвалидам Великой Отечественной войны и ветеранам Великой Отечественной войны из категорий, поименованных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах", имевших непосредственное отношение к событиям, происходившим в период Великой Отечественной войны, под которыми в рамках реализации этого Указа Президента Российской Федерации понимается период с 1941 года по 1945 год.

Таким образом, положения Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100, имеющего своей целью улучшение материального обеспечения лиц, обладающих особым правовым статусом, непосредственно связанным с событиями 1941 - 1945 годов - периодом Великой Отечественной войны, не распространяются на лиц, не поименованных в названном Указе.

Разрешая спор, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований Е., суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку Указ Президента Российской Федерации N 100 от 7 февраля 2020 года "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" распространяется только на лиц, имевших непосредственное отношение к событиям Великой Отечественной войны в период с 1941 по 1945 год, период участия супруга истца в боевых действиях на территории Украины в 1949-1951 годах не имеет непосредственного отношения к событиям Великой Отечественной войны, в связи с чем, реализация права Е. на получение мер социальной поддержки по обеспечению единовременной выплатой за счет средств федерального бюджета не может осуществляться в соответствии с положениями названного Указа Президента Российской Федерации.

В судебном акте приведено толкование норм материального права (Федерального закона 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 года N 100, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 марта 2020 года N 241), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Е. о наличии права на получение единовременной выплаты, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе истца на необходимость применения к ней положений Указа Президента Российской Федерации от 2 сентября 2020 года N 544 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", предусматривающего единовременную выплату гражданам, являющихся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья, в том числе, на территории Украины, в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку данным Указом не предусмотрена единовременная выплата вдовам граждан, поименованных в указанном Указе.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.