Дело № 8а-11938/2020

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 9а-185/2019

88а-13563/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                               12 мая 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2019 года и апелляционной определение судьи Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Орловского района Орловской области Коротких Е.В. о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к прокурору Орловского района Орловской области ФИО5 о признании действий незаконными.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от             2 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года, указанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: в административном исковом заявлении не указано, какие именно права административного истца нарушены административным ответчиком, а также какие конкретно действия административного ответчика нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от               11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года, частная жалоба ФИО1 на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, возвращена заявителю в связи тем, что она подана лицом, не имеющим соответствующих полномочий на ее подачу.

Определением судьи Орловского районного суда Орловской области от                25 сентября 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 11 сентября 2019 года о возвращении частной жалобы, поданной на определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 2 сентября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, оставлена без движения, поскольку она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было вынесено обжалуемое определение.

Апелляционным определением судьи Орловского областного суда от                    13 февраля 2020 года определение судьи Орловского районного суда Орловской области от 25 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 18 марта 2020 года и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 апреля 2020 года, ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, указывает на нарушение своего конституционного права на судебную защиту от незаконных действий Управления Росреестра по Орловской области; полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел иск без вызова административного истца, превысил свои полномочия, рассмотрев частные жалобы на определения того же суда; считает материалы дела фальсифицированными; отмечает, что в апелляционном определении не приведены конкретные факты и доказательства оскорбления судьи, не согласна с выводами апелляционного определения о разумности установленных судом первой инстанции сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1, судья Орловского районного суда Орловской области, с которым согласился судья Орловского областного суда, исходил из того, что она содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес судьи, которым было вынесено обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции отметил, что жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом. Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

Также суды указали на недопустимость подачи одной частной жалобы сразу на несколько определений суда.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что частная жалоба подлежит оставлению без движения, не имеется.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

При указанных обстоятельствах, установив наличие в жалобе ФИО1 оскорбительных, недопустимых высказываний в адрес судьи, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению и разрешению по существу, судья районного суда обоснованно оставил частную жалобу без движения.

Доводы, приведенные в обоснование кассационной жалобы, опровергаются имеющимися в деле материалами.

Так, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных о принятии административного искового заявления и его рассмотрении по существу, в частности – о его рассмотрении без вызова административного истца; вопросы об оставлении апелляционной жалобы без движения и её последующем возвращении разрешены судьёй Орловского районного суда Орловской области в пределах полномочий, предоставленных законом суду первой инстанции (статьи 300, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); указаний на конкретные материалы, которые заявитель считает фальсифицированными, ни в апелляционной, ни в кассационной жалобе не содержится; необходимости в воспроизведении в апелляционном определении оскорбительных выражений в адрес судьи Орловского районного суда Орловской области, допущенных в тексте частной жалобы, не имелось, соответствующее обстоятельство установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющейся в деле жалобы ФИО6; вывод апелляционного определения о разумности установленных судом первой инстанции сроков для устранения недостатков является правильным.

Право ФИО1 на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемыми судебными постановлениями не ограничен, она не была лишена возможности устранить допущенные нарушения в установленный судом срок, как не лишена возможности в настоящее время обратиться с административным иском в суд с соблюдением требований закона.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение судьи Орловского районного суда Орловской области от                25 сентября 2019 года и апелляционной определение судьи Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                              В.А. Софронов