Дело № 7У-5331/2020 [77-671/2020]

Постановления

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   №77-671/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                         3 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Клименко Н.Ю., и Котлова А.Е.,

при секретаре Паськовой К.С.,

с участием:

    прокурора Первого кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В.,

    осужденного Зяблова И.В., посредством системы видеоконференц-связи,

    защитника осужденного Зяблова И.В. – адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от      ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зяблова ФИО12 на приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Зяблов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении                  3 малолетних детей, неработающий, судимый:

по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания               ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ с применением положений ч.ч.2, 4 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района      г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Зяблов И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения Зяблова И.В. под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день.

Принято решение о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от                   ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Зяблова И.В. и его защитника – адвоката Неволину М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сластениной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Зяблов И.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зяблов И.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении                     троих малолетних детей, один из которых является инвалидом 1 группы, а также престарелую мать-инвалида, страдает рядом хронических заболеваний, является единственным кормильцем в семье, материальное положение которой в настоящее время является бедственным, положительно характеризуется по месту жительства и работы, тяжких последствий от его действий не наступило. Утверждает, что совершение преступления обусловлено срывом, возникшим вследствие потери им двух старших детей. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с его ролью в совершении преступления, а его исправление возможно без изоляции от общества. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не нашел оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит вынесенные судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Панькин Р.В. находит несостоятельными приведенные в ней доводы, не усматривая оснований для изменения состоявшихся в отношении осужденного Зяблова И.В. судебных решений.

    Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Зяблова И.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст.74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре свидетельствует о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обвинительный приговор постановлен обоснованно.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Зяблова И.В. по ст.264.1 УК РФ, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

Вопреки доводам жалобы, наказание Зяблову И.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление совершено осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно наличие совокупности негативных факторов обусловило совершение Зябловым И.В. преступного деяния, за которое он осужден, материалы уголовного дела не содержат.

По убеждению судебной коллегии, в качестве таковых не могут рассматриваться ссылки осужденного на смерть детей, поскольку дочь, как указывает в жалобе Зяблов И.В., скончалась за год до совершения им преступления, а сын уже после него.

Таким образом, оснований для признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зяблова И.В., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности Зяблова И.В. суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного в условиях изоляции его от общества, указав на отсутствие оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Также, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Зяблову И.В. судом первой инстанции верно не применены, а наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями      п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, при определении Зяблову И.В. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного в судебном заседании о замене ему назначенного судом наказания в виде лишения свободы на исправительные работы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ и основанием к отмене или изменению приговора и апелляционного постановления не являются.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу в отношении Зяблова И.В. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зяблова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зяблова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи