Дело № 2-1754/2020

Решение

Мотивированное решение составлено 11.11.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Транзалова А.А.,

при секретаре Овечкиной Я.К.,

с участием представителя истца Панкевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/2020 по иску Макаренко ФИО7 к Гришину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Гришину А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2019 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 24 марта 2020 года за вознаграждение в размере 10 000 рублей в месяц, что подтверждается договором займа, подписанным истцом и ответчиком 24.09.2019 г. Условиями договора займа предусмотрен штраф за несвоевременное внесение ежемесячных платеже в размере 1 000 рублей, а также неустойка за несвоевременный возврат денежных средств в размере 1% в день от размера основного долга. Денежная сумма, указанная в займа, не возвращена, на основании чего истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере 100 000 рублей, вознаграждение за период с 24.05.2020 по 24.07.2020 в сумме 30 000 рублей, неустойку за период с 26.03.2020 по 08.07.2020 в размере 20 000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 рублей за период с 24.05.2020 по 24.07.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей; продолжить начисление договорных процентов по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гришин А.В. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся в суд ввиду истечения срока хранения, конверт с повесткой, направленный по месту жительства, указанному в договоре займа от 24.09.2019 согласно информации отслеживания почтового направления по идентификатору 80088853516646 направлен обратно в суд ввиду неполучения его ответчиком.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Между Макаренко А.В. и Гришиным А.В. заключено соглашение о предоставлении займа, оформленное договором займа от 24.09.2019. В соответствии с условиями соглашения, истец передал ответчику 100 000 рублей с условием возврата в срок до 24.03.2020 за вознаграждение 10 000 рублей в месяц (120% годовых).

Доказательств возврата суммы основного долга суду не представлено, ввиду чего требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные в расписке проценты завышены, ввиду чего подлежит применению положение пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2018), согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Центрального банка Российской Федерации, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале 2019 года, которое при сумме кредита до 100 000 руб. составляет 16,612% годовых.

На основании изложенного требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 24.05.2020 по 24.07.2020 подлежат удовлетворению на сумму 2 814 руб. 05 коп.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца подлежат начислению с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга из расчета 16,621% годовых на остаток основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы долга (365% годовых), а также штраф за несвоевременное внесение ежемесячного внесения вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, что поскольку установленная договором неустойка в значительной степени превышает ключевую ставку Банка России, сумма неустойки за период с 26.03.2020 по 08.07.2020 подлежит уменьшению до размера двойной ключевой ставки Банка России – 3 150 руб. 28 коп.

Штраф за нарушение срока выплаты вознаграждения ввиду несоразмерности нарушенного права и последствий, выразившихся в предъявлении требований материального характера подлежит уменьшению до 450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции Сбербанк от08.07.2020 года на сумму 4 260 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей. В связи с тем, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Макаренко ФИО8 к Гришину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина ФИО10 в пользу Макаренко ФИО11 сумму основного долга по договору займа от 27.09.2019 – 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.05.2020 по 24.07.2020 в размере 2 814 руб. 05 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.03.2020 по 08.07.2020 в размере 3 150 руб. 28 коп., штраф за несвоевременное внесение процентов за пользование денежными средствами за период с 24.05.2020 по 24.07.2020 в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб. 88 коп., а всего взыскать 109 071 (сто девять тысяч семьдесят один) рубль 21 копейку.

Продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами – суммы основного долга по дату его уплаты из расчёта 16,612 % годовых на остаток суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                      А.А. Транзалов