Дело № 8а-23338/2020 [88а-1946/2021 - (88а-21262/2020)]

Кассационное определение

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 г. N 88А-1946/2021

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Никулиной И.А., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Барнаула, поданную 14 декабря 2020 года, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2020 года

по административному делу N 2а-5419/2020 по административному исковому заявлению Б. о признании незаконным решения Администрации города Барнаула от 3 ноября 2020 года N 206-ПМ об отказе в согласовании публичного мероприятия, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э.,

установила:

Б. обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации города Барнаула от 3 ноября 2020 года N 206-ПМ об отказе в согласовании публичного мероприятия, о возложении обязанности.

В обоснование требований ссылалась на то, что 3 ноября 2020 года направила в Администрацию г. Барнаула уведомление о проведении 15 ноября 2020 года с 13-00 час. до 15-00 час. публичного мероприятия в форме демонстрации с использованием 11 транспортных средств. В качестве места проведения публичного мероприятия указала маршрут: парковка возле здания по ул. Мало-Тобольская, 19а - пр. Ленина - ул. Г. Титова - ул. Малахова - ул. Юрина - ул. Солнечная Поляна - ул. Антона Петрова - ул. Попова - ул. Балтийская - ул. Малахова - Павловский тракт - пр. Строителей - пр. Красноармейский - ул. Короленко, 105, а также цель мероприятия - социальные проблемы в Алтайском крае. В уведомлении указано, что при проведении мероприятия будут использоваться звукоусиливающие средства, плакаты, флаги.

6 ноября 2020 года Б. получен ответ председателя Комитета общественных связей и безопасности Администрации г. Барнаула, которым отказано в согласовании публичного мероприятия по заявленному маршруту. В качестве причины отказа указано, что маршрут проходит вблизи мест, в которых запрещено проведение демонстраций; заявленное количество транспортных средств, а также предполагаемый маршрут и время движения автоколонны могут привести к затруднению работы общественного пассажирского транспорта, а также не позволит соблюсти в полной мере Правила дорожного движения. Кроме того, по официальному прогнозу погоды в дневное время 15 ноября 2020 года в г. Барнауле ожидаются минусовые температуры и выпадение снега, которые создадут опасные гололедные явления, осложняющие безопасность дорожного движения. При названных погодных условиях в это время предусмотрено проведение снегоуборочных работ специальной техникой, что снизит пропускную способность автомобильных дорог. В этой связи предложен иной маршрут проведения демонстрации: от наземной парковки по ул. Павловский тракт, 313к, по ул. Власихинской до пересечения с ул. Попова, далее по ул. Власихинской до пересечения с шоссе Ленточный бор, далее по шоссе Ленточный бор до пересечения с Южным трактом, далее до наземной парковки возле здания по адресу Змеиногорский тракт, 118 д. Ответ подготовлен с учетом заключения Министерства транспорта Алтайского края от 6 ноября 2020 года N ЗО/ПА/5926, в котором указано, что участки дорог, расположенные по пр. Ленина, Павловскому тракту и пр. Строителей, являются основными транспортными артериями города, в том числе проходящими вблизи мест массового скопления людей и торгово-развлекательных центров, в связи с чем, место, где планируется проведение демонстрации, относится к местам, в которых запрещено проведение публичных мероприятий в соответствии с пп. 6 пункта 2 статьи 3.1 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края". Предложено рассмотреть альтернативный вариант маршрута. Полагают отказ не соответствующим законодательству.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года постановлено: "Административные исковые требования Б. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города Барнаула от 6 ноября 2020 года, принятое по уведомлению Б. от 3 ноября 2020 года о проведении публичного мероприятия.

Возложить на Администрацию г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть уведомление Б. от 3 ноября 2020 года о проведении публичного мероприятия. В остальной части иска отказать. Решение обратить к немедленному исполнению".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2020 года решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией г. Барнаула Алтайского края ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" суд пришли к выводу, что ответ Комитета общественных связей и безопасности Администрации г. Барнаула на уведомление о проведении 15 ноября 2020 года публичного мероприятия от 3 ноября 2020 года не может быть признан обоснованным, поскольку в нарушение требований закона не содержит конкретных данных, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения демонстрации по маршруту, указанному в уведомлении. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Проведение демонстраций с использованием муниципальных дорог общего пользования не запрещено. То обстоятельство, что указанные в уведомлении дороги проходят вблизи мест, в которых запрещено проведение публичных мероприятий (торговые центры, остановочные пункты), само по себе не является основанием для отказа в проведении публичного мероприятия или изменении места его проведения.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" дороги общего пользования и объекты транспортной инфраструктуры не отнесены к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края" публичное мероприятие на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования и не относящихся к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещено в соответствии с частью 2 статьи 3.1 настоящего Закона, проводится с соблюдением норм предельной заполняемости объекта транспортной инфраструктуры в месте, где проводится публичное мероприятие.

Не может являться основанием для отмены судебных актов ссылка заявителя на заключение Министерства транспорта Алтайского края в обоснование невозможности проведения публичного мероприятия по маршруту, указанному в уведомлении, поскольку не опровергает правильности выводов судов. В силу положений статей 5 - 8 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края" полномочиями по принятию уведомления о проведении публичного мероприятия и согласования его проведения наделены органы местного самоуправления. Заключение органа исполнительной власти Алтайского края, осуществляющий функции по реализации единой государственной политики в области транспорта, дорожного хозяйства и связи, подготовленное в порядке, установленном частью 4 статьи 6 указанного Закона Алтайского края, не является безусловным основанием для выводов о невозможности проведения публичного мероприятия. Представленное заключение, а равно ответ на уведомление о проведении публичного мероприятия, как правильно указано судами, не содержит указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия по маршруту, указанному в уведомлении. Обоснования невозможности его проведения в соответствии с условиям, установленными статьей 11.1 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края" также не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не опровергает правильности выводов судов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждает. Безусловных оснований для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2021 года.