Дело №8Г-8673/2020

Номер дела: 8Г-8673/2020

Дата начала: 07.04.2020

Суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья: Богдевич Н.В.- Судья ГР

:
Результат
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ОТВЕТЧИК Белогорский Александр Иванович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Емельянов Артем Владимирович
ИСТЕЦ Жидков Сергей Александрович
 

Определения

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      № 88-9386/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       09 июня 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Богдевич Н.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-5-21/2016 по иску Жидкова Сергея Александровича к Белогорскому Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа,

по кассационной жалобе представителя Жидкова Сергея Александровича – Емельянова Артема Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 города Абакана от 20 января 2020 года и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года об индексации присужденных сумм,

установил:

Жидков Сергей Александрович (далее – Жидков С.А.) в лице представителя Емельянова Артема Владимировича (далее- Емельянов А.В.) обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно заявлению, решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 20 января 2016 года с Белогорского Александра Ивановича (далее– Белогорский А.И.) в пользу Жидкова Сергея Александровича взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 178 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 рублей 73 копейки.

Решение суда Белогорским А.И. не исполнено, платежи не поступали, в связи с чем Жидков С.А. просил взыскать с Белогорского А.И. индексацию взысканной судом денежной суммы за период с 20 января 2016 года по 16 декабря 2019 года в размере 3001 рубль 83 копейки, а также судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Абакана от 20 января 2020 года в удовлетворении заявления Жидкова С.А. отказано.

Апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка № 5 города Абакана от 20 января 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца Емельянова Артема Владимировича — без удовлетворения.

Жидков С.А. в лице представителя Емельянов А.В. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В. 13 апреля 2020 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба, согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 города Абакана от 20 января 2016 года с Белогорского А.И. в пользу Жидкова С.А. взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 178 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 рублей 73 копейки.

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Обращаясь в суд об индексации присужденной к взысканию денежной суммы, заявитель ссылается на то, что в результате неисполнения ответчиком решения суда, определенная к взысканию денежная сумма обесценилась, а потому она подлежит индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об индексации присужденной судом к взысканию денежной суммы, мировой судья пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

При этом указал, что на основании пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С 1 октября 2019 года внесены изменения в статью 208 ГПК РФ. Содержание данный нормы изложено в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Ранее в части 1 статьи 208 ГПК РФ было отражено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В связи с этим суды руководствовались оценкой конституционности части 1 статьи 208 ГПК РФ, данной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2018 года № 35- П.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской признал часть 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, -не содержит критериев индексации. Указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Буквальное прочтение действующей в настоящее время нормы статьи 208 ГПК РФ приводит к выводу о том, что компенсация возможна в двух случаях - если это предусмотрено федеральным законом, или если это предусмотрено договором.

Названный федеральный закон до настоящего времени не принят.

Между истцом и ответчиком соглашение об индексации присужденных судом сумм не заключалось.

Суд первой инстанции указал, что поскольку отсутствует правовая основа для применения индексации (федеральный закон или договор), в отношении взысканной судом суммы по заочному решению мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана от 20 января 2016 года такой способ защиты невозможен.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился при этом указал следующее: оснований для применения нормы процессуального закона в редакции, отличной от действующей на дату рассмотрения заявления, процессуальное законодательство не предусматривает. Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления (20 января 2020 года) критериев (коэффициентов) индексации для исчисления её конкретного размера, наличия соглашения о порядке и размерах индексации присужденных сумм, заявителем в материалы дела не предоставлено.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее - ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определение Верховного Суда от 25 декабря 2008 года №35-008-48, от 18 марта 2008 года №74-Г08-11, от 29 декабря 2009 года №80-Г09-9 и др.).

При расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае производит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации. В рассматриваемом случае при расчете индексации должно быть учтено частичное погашение долга.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года №35-П «По делу о проверки конституционности части первой статьи 208 ГПК РФ признал часть 1 статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признанного судебной практикой в качестве применимого,- не содержит критериев индексации.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемой Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Исходя из того, что договором, заключенным между сторонами 14 июля 2015 года не предусмотрена задолженность индексации сумм, кроме того, с заявлением об индексации присужденных сумм Жидков С.А. обратился в декабре 2019 года, обжалуемое определение вынесено 20 января 2020 года, именно в период действия статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451 –ФЗ.

Таким образом, исходя из анализа положений статьи 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.

Заявителем не представлено и судом не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.

Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании правовой нормы.

Основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 5 г.орода Абакана от 20 января 2020 года и апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года- оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жидкова Сергея

Александровича – Емельянова Артема Владимировича - без удовлетворения.

       Судья                                                                                Н.В. Богдевич

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».