Дело № 8Г-495/2021 [88-2195/2021]

Кассационное определение

г. Челябинск 15 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Бабкиной С.А., Шелепова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2823/2020 по иску Осолодковой Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании платы за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осолодкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании 130 638,25 рублей, из которых: часть платы за подключение к договору страхования – 52 545,54 рублей, неустойка - 73 092,71 рубля, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указала, что 22.06.2017 ею с ПАО «Сбербанк России» заключён договор потребительского кредита на сумму 473 092 рубля сроком на 60 месяцев. Банк предложил дополнительную услугу в виде присоединения к договору страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» стоимостью 73 092,71 рубль. Кредит погашен ею досрочно - 09.11.2018, в связи с чем считает, что имеет право на возврат части уплаченной за страхование суммы, в чём ей ответчиком отказано.

Решением суда Осолодковой И.В. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные. Полагает, что судами допущено неверное применение норм материального права и не учтены положения пункта 5.4 условий участия в программе страхования.

В письменных возражениях на жалобы банк просил оставить судебные акты без изменения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судами установлено, что 26.06.2017 между ПАО Сбербанк и Осолодковой И.В. заключён кредитный договор на сумму 473 092 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

26.06.2017 Осолодковой И.В. подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Срок действия страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе. Страховая сумма – 473 092 руб., плата за подключение к программе страхования – 73 092,71 руб. неизменна на протяжении всего срока страхования, истцом уплачена. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Кредит погашен Осолодковой И.В. досрочно – 09.11.2018.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора страхования предусмотрено право на отказ от него в течение 14 дней со дня заключения, претензии направлены по истечению указанного срока.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, заключаемые в целях личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии со статьей 7 Закона о потребительском кредите если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судами установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что при заключении кредитного договора истец подтвердила факт уведомления и ознакомления со всеми условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, которые изложены в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

Договор потребительского кредита не содержит требований о заключении договора страхования, кредитным договором не возлагается на истца обязанности по заключению ею договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии.

Судами установлено и не оспаривалось истцом, что выражая желание участвовать в программе страхования и пописывая соответствующее заявление, она располагала информацией обо всех условиях договора, который заключался собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно данным Указаниям (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Соответствующее условие содержится в пункте 5.2 заявления на страхование.

Как установлено судами, заявление о расторжении договора страхования подано истцом за пределами 14-дневного срока с момента его заключения, в связи с чем суды, учитывая то, что существование страхового риска не прекратилось, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Условия и порядок прекращения участия в программе страхования, а также основания возврата платы предусмотрены разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и не предусматривают иных оснований такого возврата, кроме как отказа от участия в программе в течение 14 дней, а также в случае если договор заключен не был.

Таких обстоятельств судами установлено не было.

Пункт 5.4. Условий содержит указание на то, что если возврат денежных средств производится на условиях, отличных от указанных, то их возврат и режим налогообложения осуществляется в индивидуальном порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, пункт 5.4. Условий не содержит указания на право истца требовать возврата части уплаченной за страхование платы в связи с досрочным отказом от страхования при досрочном погашении кредита.

Районный суд указал также и на пропуск истцом срока исковой давности, исчислив его с момента начала исполнения сделки – 22 июня 2017 года, в то время как иск подан 13 июля 2020 года.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит указанный вывод суда основанным на неправильном толковании закона.

Так, общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору, учитывая предмет иска – взыскания части платы за страхование исчисленной с момента отказа от страхования, срок исковой давности должен исчисляться с момента отказа ответчика в удовлетворении соответствующего заявления истца, а не с момента первоначальной оплаты данной услуги.

В то же время, неправильные выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности к принятию неправильного решения не привели, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта не являются.

Обжалуемые судебные акты, в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат фактические обстоятельства дела, установленные судами, выводы, вытекающие из установленных ими обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, приведены законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Доводы кассационной жалобы оснований для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не содержат, а сводятся к несогласию истца с принятыми судебными актами.

В то же время, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, обжалуемых истцом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осолодковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи