Дело №33а-20/2021

Номер дела: 33а-20/2021

Уникальный идентификатор: 22RS0065-02-2019-006595-82

Дата начала: 22.05.2020

Суд: Алтайский краевой суд

Судья: Пасынкова Ольга Михайловна

:
Результат
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Екимова Инна Анатольевна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Казанцева Н.А.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК КПК "РОКС"
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Литвинова Светлана Алексеевна
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО МИФНС №15 по АК
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Отделение по АК Сибирского управления Центрального Банка РФ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Петренко Леонид Анатольевич
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Рудаков Николай Михайлович
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Теплова Ю.В.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ Центральный Банк РФ
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК Черданцев В.В.
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Судебное заседание Отложено судом признана невозможным рассмотрение административного дела в (этом) судебном заседании 16.06.2020
Судебное заседание Отложено необходимость совершения иных процессуальных действий 14.07.2020
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 21.07.2020
Производство по делу возобновлено 02.02.2021
Судебное заседание Вынесено решение РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 02.02.2021
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.02.2021
 

Определение

Судья Огнивенко О.Б. Дело № 33а-20/2021

УИД22RS0065-02-2019-006595-82

№ 2а-731/2019 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2021 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Бакланова Е.А.,

при секретаре Ждановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца Центрального банка Российской Федерации на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 марта 2020 года по административному делу по административному иску Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «Региональное объединение кредитных союзов», Рудакову Н. М., Черданцеву В. В., Екимовой И. А., Петренко Л. А. о ликвидации кооператива, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю 6 апреля 2007 года зарегистрирован кредитный потребительский кооператив «Региональное объединение кредитных союзов» (далее - КПК «РОКС»).

КПК «РОКС» является членом Союза Саморегулируемая организация «Губернское кредитное содружество» с 20 сентября 2011 года.

Предписанием Банка России от 17 мая 2019 года №Т6-16/15863 КПК «РОКС» запрещены осуществление привлечения денежных средств членов (пайщиков), прием новых членов и выдача займов, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, с даты получения предписания и до устранения всех нарушений, а именно:

1) несоблюдения финансового норматива ФН7, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), подпунктом 1.14 пункта 1 Указания Банка России от 28 декабря 2015 года № 3916-У «О числовых значениях и порядке расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов» (далее - Указание № 3916-У), по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года (62,5 %, 57 % и 56,2 % - соответственно при минимальном допустимом - 70%);

2) несоблюдения финансового норматива ФН8, предусмотренного пунктом 8 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпунктом 1.16 пункта 1 Указания № 3916-У, по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года (69 %, 39,1 % и 45,8 % при минимальном допустимом - 75%);

3) несоблюдения порядка расчета финансового норматива ФН7, предусмотренного подпунктом 1.13 Указания 3916-У, по состоянию на 31 марта, 30 июня и 30 сентября 2018 года, - путем предоставления расчета такового по состоянию на указанные даты, соответствующего названным нормам;

4) несоблюдения порядка составления отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», предусмотренного пунктом 1, Приложением №1 Указания Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание Банка России № 4083-У), представленной в Банк России по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года;

5) несоблюдения порядка ведения реестра членов (пайщиков), предусмотренного пунктами 3, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 190-ФЗ (не указаны дата записи о создании в Едином государственном реестре юридических лиц и почтовый адрес ООО «Сибавтотрейд», номера телефонов 43 пайщиков) - путем представления реестра членов (пайщиков), соответствующего данным положениям;

6) неисполнения частично запроса Банка России вопреки пункту 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ - путем представления оборотно-сальдовой ведомости за первый квартал, полугодие и девять месяцев 2018 года по счету 58.03 «Предоставленные займы» с отражением информации о контрагентах и сроках предоставленных займов; информации и кредитных организациях, на счетах которой размещены средства резервного фонда, по состоянию на 31 марта, 30 июня и 30 сентября 2018 года; расшифровок дебиторской задолженности в отчетности № 0420820 по строке 1.8 «Дебиторская задолженность кредитного потребительского кооператива», а также кредиторской задолженности по строке 3.3. «Кредиторская задолженность кредитного потребительского кооператива» раздела II «Балансовые показатели» по состоянию на те же даты с указанием контрагентов, реквизитов и сроков договоров, остатка задолженности на начало и конец периода, информации о пролонгации, изменении с приложением копий документов бухгалтерского учета в формате MS Excel; копий документов, подтверждающих прием в члены кооператива ООО «Сибавтотрейд»; реестров выданных займов по состоянию на те же даты в том же формате, сформированных на основании актов об инвентаризации задолженности по договорам займа и начисленным процентам по состоянию на те же даты с указанием наименования контрагента, типа заемщика, реквизитов договоров (дата, номер), сумм основного долга и требований по процентам, количества дней просрочки платежей, (в том числе и отсутствие просроченных платежей), наличия либо отсутствия обеспечения (с группированием договоров в зависимости от наличия и продолжительности просрочки платежей по займам, а также фактов реструктуризации займов).

Данное предписание получено КПК «РОКС» 20 мая 2019 года.

Впоследствии в период с 27 июня по 26 июля 2019 года проведена внеплановая тематическая проверка КПК «РОКС» за период с 1 апреля 2018 года по 25 июля 2019 года, по результатам которой составлен акт проверки от 26 июля 2019 года № А1П-И25-13/6ДСП, в котором приведены выявленные нарушения:

1) несоблюдение финансового норматива ФН1, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпунктом 1.2 пункта 1 Указания № 3916-У (соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков)) по состоянию на 31 марта 2019 года, на 26 июня 2018 года, со 2 по 4 июля 2018 года, с 16 июля по 11 сентября 2018 года, с 15 по 23 сентября 2018 года, с 4 февраля по 2 апреля 2019 года (4,6 % - 4,9 % при минимальном допустимом 5 %);

2) несоблюдение финансового норматива ФН3, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпунктом 1.6 пункта 1 Указания № 3916-У (соотношение размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займа (займов) одному члену кредитного кооператива (пайщику) и (или) нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом), с 1 апреля по 30 мая 2018 года, с 21 по 22 ноября 2018 года (10,1 % - 12,3 % при максимальном допустимом 10 %);

3) несоблюдение финансового норматива ФН7 (соотношение части активов кредитного кооператива, включающей в себя денежные средства, средства, размещенные в государственные и муниципальные ценные бумаги, задолженность по сумме основного долга, образовавшуюся в связи с предоставлением займов кредитным кооперативом, и общего размера денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом) по состоянию на 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года, с 1 апреля по 7 июня 2018 года, 12 июня 2018 года, с 15 июня 2018 года по 3 апреля 2019 года, 20 мая 2019 года, с 6 июня по 9 июня 2019 года (40,3 % - 69,8 % при минимальном допустимом 70 %);

4) несоблюдения финансового норматива ФН8 (соотношение суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев) по состоянию на 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года, с 1 апреля 2018 года по 28 июня 2019 года (37,9 % - 68,4 % при минимальном допустимом 75 %);

5) несоблюдение порядка расчета финансового норматива ФН7 по состоянию на 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

6) несоблюдение порядка расчета финансового норматива ФН8, предусмотренного подпунктом 1.15 пункта 1 Указания 3916-У по состоянию на 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

7) ведение бухгалтерского учета не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что не соответствует части 1 статьи 13, части 1 статьи 28 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный Закон № 402-ФЗ);

8) несоблюдение порядка формирования резервов на возможные потери по займам, установленного пунктом 1, подпунктами 3.2-3.4 пункта 3, пунктов 5, 6 Указания Банка России от 14 июля 2014 года № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам», по состоянию на 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

9) несоблюдение порядка составления отчетности по форме 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива», предусмотренного пунктом 1, Приложением №1 Указания Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива» (далее - Указание Банка России № 4083-У), представленной в Банк России по состоянию на 30 июня, 30 сентября, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года;

10) осуществление наличных расчетов за счет средств, поступивших в кассу кооператива не с его банковского счета, что не соответствует пункту 4 Указания Банка России от 7 октября 2013 года № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»;

11) возложение обязанности главного бухгалтера на председателя правления кооператива, что не соответствует части 3 статьи 7 Федерального закона № 402-ФЗ;

12) не проведение инвентаризации имущества и обязательств кооператива при смене материально ответственных лиц и инвентаризации расчетов с бюджетом, что не соответствует пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н (далее - Положение), приказам об учетной политике кооператива;

13) отсутствие организации и неосуществление внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, что не соответствует части 1 статьи 19 Федерального Закона № 402-ФЗ;

14) не отражение по соответствующим счетам бухгалтерского учета хозяйственных операций (отражены по иным), составление недостоверной (некорректной) бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 декабря 2018 года, что не соответствует пунктам 20, 32 Положения, части 1 статьи 13 Федерального Закона № 402-ФЗ;

15) составление регистров бухгалтерского учета не на основании первичных учетных документов, что не соответствует части 1 статьи 10 Федерального Закона № 402-ФЗ;

Банк России 25 декабря 2019 года обратился в суд с административным иском к КПК «РОКС», Рудакову Н.М., Черданцеву В.В., Екимовой И.А., Петренко Л.А., Литвиновой С.А., СКПК «Алтаир», КПК «Алтай» о ликвидации КПК «РОКС», возложении на учредителей - остальных административных ответчиков обязанности по осуществлению ликвидации в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылался на то, что кооперативом, являющимся действующим юридическим лицом, были допущены нарушения выявленные в ходе вышеуказанной тематической проверки, проведенной за период с 1 апреля 2018 года по 26 июля 2019 года. Данные нарушения действующего законодательства являлись неоднократными, свидетельствуют о финансовой неустойчивости кооператива, что создает угрозу правам и законным интересам его членов (пайщиков), затрудняет осуществление надзора. В связи с выявленными нарушениями кооперативу 17 мая 2019 года было выдано предписание о запрете на осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдачу займов. Данные нарушения в силу подпункта «в» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ служат основанием к ликвидации.

В ходе рассмотрения дела из числа административных ответчиков в связи с выходом из состава учредителей исключены КПК «Алтай», Литвинова С.А., СКПК «Альтаир», к участию в дела в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России п № 15 по Алтайскому краю.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец Банк России просит отменить решение с принятием нового об удовлетворении требований, приводя прежние доводы, а также указывая на то, что отсутствие в вышеуказанном предписании срока устранения нарушений не свидетельствует о несоблюдении Банком России требований действующего законодательства, поскольку указанное предписание выдано не об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 6 части 3 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ»), а в целях запрещения привлечения денежных средств, приема новых членов и выдачи займов (пункт 7 части 3 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ), установление срока действия такого предписания не обязательно; вывод суда об отсутствии неоднократности допущенных нарушений не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку сам по себе факт выдачи предписания о запрещении вышеуказанных действий подтверждает существенность и неоднократность выявленных нарушений; предписание до момента подачи апелляционной жалобы не снято с контроля, ввиду неполного устранения нарушений, устранение таковых без ликвидации невозможно. В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем 7 июля 2020 года административный истец дополнительно указывает на нарушения порядка расчета ФН4 по состоянию на 16 сентября 2019 года, ФН1, ФН7, ФН8 по состоянию на 16 октября 2019 года, ФН1 по состоянию на 14 ноября 2019 года, а также несоблюдение ФН7 по состоянию на 21 августа 2019 года, выявленные 20 ноября 2019 года по результатам рассмотрения представленных кооперативом во исполнение предписания документов (в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства в качестве оснований иска не приводились).

В возражениях на апелляционную жалобу КПК «РОКС» просит об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца Казанцева Н.А., Составов К.В. на доводах жалобы настаивали. Представитель административного ответчика - Теплова Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор, районный суд пришел к выводам о том, что приведенные административным истцом нарушения, послужившие основанием для выдачи предписания и выявленные впоследствии в ходе тематической проверки в совокупности не свидетельствуют о необеспечении финансовой устойчивости кооператива и существовании угрозы нарушения прав и законных интересов его членов, не повлекли нарушения таковых, предписание об устранении нарушений с установлением конкретного разумного срока для этого не выдавалось, неоднократность совершения нарушений не подтверждена, доводы ответчика об устранении всех нарушений к моменту разрешения спора не опровергнуты, исходя их характера допущенных нарушений требование о ликвидации нельзя признать соразмерным, а потому оснований к удовлетворению административного иска не имеется.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного часть 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Как предусмотрено пунктами 3, 6 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта «в» пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ Банк России вправе обращаться в суд с заявлением о ликвидации кредитного кооператива в случае неоднократного нарушения кредитным кооперативом настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (кроме случаев, предусмотренных подпунктами «г» и «д» настоящего пункта).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» (далее - Постановление), в случаях, предусмотренных законом, с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации вправе обратиться другие организации, наделенные государственными властными и иными публичными полномочиями. Например, Банк России вправе предъявить в суд требование о ликвидации потребительского кооператива (статья 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», часть 3 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», пункт 3 статьи 31 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункт 9 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Как разъяснено в пунктах 26, 27 Постановления, поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства. Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения. Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов.

При этом пункт 30 Постановления содержит разъяснения о том, что, исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан, судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства. В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям. С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения (пункт 32).

Из вышеприведенных норм и разъяснений по их применению следует, что в качестве одного из оснований к ликвидации кредитного потребительского кооператива законодательно предусмотрено неоднократное нарушение федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России. При этом наличие нарушений действующего законодательства в деятельности потребительского кооператива, в том числе неоднократных, не влечет безусловно его ликвидацию, в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных нарушений и их последствий, возможность устранения нарушений без ликвидации объединения граждан, соразмерность такой меры реагирования.

Из материалов дела, включая вышеуказанные акт проверки, предписание, а также заключение судебной финансово-экономической экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» от 11 декабря 2020 года № 283Б/20, следует, что КПК «РОКС», действительно, в период с 1 апреля 2018 года по 25 июля 2019 года были допущены вышеприведенные нарушения, кроме несоблюдения ФН1 с 1 по 4 апреля 2019 года, ФН7 31 марта, 1-3 апреля, 20 мая, с 6 июня по 9 июня 2019 года, ФН8 - во все указанные в акте проверки периоды.

При этом эксперты не согласились с исключением дебиторской задолженности по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» из показателя СДТ (сумма денежных требований) при расчете финансового норматива ФН8, поскольку выданный в подотчет денежные средства без указания на возможность их расходования на хозяйственные нужды подлежат учету как дебиторская задолженность, срок погашения по которой наступает в течение 12 месяцев после отчетной даты, оснований полагать о том, что данная сумма не подлежит истребованию до указанного срока, не имеется. В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Шмакова И.А. данные выводы подтвердила, указав на то, что оформление наличных денежных средств в подотчет руководителя без указания цели расходования с последующим возвращением в кассу по мере необходимости является обычной практикой, вызвано экономией на расходах по обслуживанию банковского счета, а потому не означает отсутствия соответствующей дебиторской задолженности.

Заключение дано экспертами, имеющими необходимое образование и опыт работы, выводы мотивированы, в ходе экспертизы исследованы как материалы дела, так и представленные первичные финансовые документы за проверенный Банком России и указанный в соответствующем акте период, а потому оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.

Таким образом, учитывая даты вручения предписания - 20 мая 2019 года, все вмененные в вину кооперативу и нашедшие подтверждение нарушения, включая несоблюдение финансовых нормативов, имели место до получения такового, притом что нарушения, связанные с ведением бухгалтерского учета, осуществлением наличных расчетов за счет средств, поступивших в кассу кооператива не с его банковского счета, возложением обязанности главного бухгалтера на председателя правления кооператива, отсутствием организации и неосуществлением внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, являлись длящимися. При этом в части осуществления наличных расчетов в акте указан лишь период документальной проверки - с 1 апреля 2018 года по 31 мая 2019 года, вывод о допущенном нарушении основан исключительно на фактах внесения на расчетный счет и неснятия с него денежных средств, но не установлены и не приведены в акте даты совершения указанных операций с наличными денежными средствами.

С учетом изложенного с выводом судьи районного суда о том, что нарушения, приведенные административным истцом в качестве оснований иска, нельзя признать неоднократными, следует согласиться.

Доводы заявителя об обратном противоречат разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что нарушения, связанные с ведением реестра членов кредитного кооператива (пайщиков), признаны самим Банком России малозначительными, в связи с чем производство по делу было прекращено (постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 26 июля 2019 года № ТУ-01-ЮЛ-19-15887/3140-1, вступившее в законную силу 13 августа 2019 года). Нарушения, связанные с несоблюдением финансовых нормативов 30 июня, 30 сентября 2018 года, 21-22 ноября 2018 года, с 4 февраля по 4 апреля 2019 года, связанные с ненадлежащим осуществлением внутреннего контроля - определены как допускающие по характеру и степени общественной опасности назначение административного наказания в виде предупреждения (постановления того же должностного лица от 27 июня 2019 года № ТУ-01-ЮЛ-19-13372/3120-1, вступившее в законную силу 13 августа 2019 года, от 30 октября 2019 года № ТУ-01-ЮЛ-19-23721/3120-1, вступившее в законную силу 1 февраля 2020 года, от 17 июня 2019 года № ТУ-01-ЮЛ-19-12239/3120-1, вступившее в законную силу 2 июля 2019 года).

В ходе рассмотрения дела и апелляционной жалобы доказательств возникновения последствий, реальной угрозы правам и законным интересам членов кооператива не представлено. При этом в заключениях 20 ноября 2019 года № ВН-6-16-2-2/55363ДСП, от 25 декабря 2019 года № ВН-6-16-2-2/60555-ДСП о рассмотрении информации, представленной КПК «РОКС» в рамках исполнения вышеуказанного предписания, и ответа на запрос, указано на то, что кооператив не имеет задолженности по уплате налогов, превышающей 1000 руб., не является ответчиком в арбитражных судах, должником по действующим исполнительным производствам.

Судебная коллегия, оценивая совокупность подтвердившихся нарушений, послуживших основанием административного иска, исходя из их характера, обстоятельств совершения, не вынесения до объявления вышеуказанного запрета предписания об устранении нарушений с установлением разумного срока для этого, отсутствия негативных последствия для членов кооператива, приходит к выводу об очевидной несоразмерности заявленной меры реагирования в виде ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы о существенности нарушений с учетом изложенного неубедительны, а утверждение об их неустранимости опровергнуто в ходе апелляционного рассмотрения.

Так, в последнем заключении Банка России указано на устранение нарушений, кроме несоблюдения порядка расчета и самого финансового норматива ФН8 по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября 2018 года, в отношении которого отмечены признаки нарушения.

В то же время из вышеуказанного заключения экспертов следует, что КПК «РОКС» нарушения, послужившие причиной вынесения предписания от 17 мая 2019 года № Т6-16/15863, по состоянию на 22 ноября 2019 года были устранены.

Более того, согласно объяснений представителей административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции и представленной копии уведомления от 23 декабря 2020 года № Т-6-16/36563 предписание от 17 мая 2019 года признано исполненным и снято с контроля.

В соответствии с заключением экспертизы, по результатам анализа коэффициентов платежеспособности, финансовой устойчивости КПК «РОКС» за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2019 года финансовое состояние организации можно охарактеризовать как удовлетворительное, финансовые показатели в основном соответствуют установленным нормативам либо несущественно отклоняются от них, у организации имеются возможности для продолжения финансово-хозяйственной деятельности и ведения расчетов с кредиторами. Учитывая динамику оценок, приведенных в таблице финансовых показателей, можно заключить, что существует вероятность незначительного улучшения финансового положения организации в течение следующих 12 месяцев. При этом отмечено, что имело место снижение величины собственных средств вместе с уменьшением совокупных активов, на что повлияло наложение запрета на привлечение денежных средств, прием новых членов и выдачи займов.

Ссылки представителей административного истца на то, что эксперты при оценке финансовой устойчивости основывались на представленной отчетности без проверки достоверности таковой, не принимаются во внимание, поскольку доказательств недостоверности данной отчетности не представлено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об угрозе прав и законных интересов членов кооператива, финансовой неустойчивости последнего, существенности и неустранимости выявленных нарушений подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в вышеуказанном предписании срока устранения нарушений не свидетельствует о несоблюдении действующего законодательства, поскольку указанное предписание выдано не об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, а в целях запрещения привлечения денежных средств, не влияют на обоснованность выводов суда.

Ссылки в дополнении к апелляционной жалобе, поступившем 7 июля 2020 года, на нарушения порядка расчета ФН4 по состоянию на 16 сентября 2019 года, ФН1, ФН7, Н8 по состоянию на 16 октября 2019 года, ФН1 по состоянию на 14 ноября 2019 года, а также несоблюдение ФН7 по состоянию на 21 августа 2019 года с указанием на их выявление 20 ноября 2019 года по результатам рассмотрения представленных кооперативом во исполнение предписания документов - не принимаются во внимание, как не относящиеся к предмету спора. Как следует из материалов дела и уточнено представителем административного истца в последнем судебном заседании суда первой инстанции, данные заключения являются внутренними документами служебного пользования, кооперативу их копии не направлялись, тогда как основания иска о ликвидации образуют нарушения, приведенные в предписании и акте проверки.

Следует в этой связи также отметить, что, принимая во внимание установленные обстоятельства, характер дополнительно отмеченных в заключениях нарушений, факт их устранения, и в совокупности с ними ранее выявленные нарушения не могут быть признаны соразмерными ликвидации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Рейтинг@Mail.ru

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».