Дело № 33-382/2021

Номер дела: 33-382/2021

УИН: 57RS0023-01-2020-000551-37

Дата начала: 22.01.2021

Суд: Орловский областной суд

Судья: Советский районный суд г. Орла

:
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица Лицо Перечень статей Результат
ИСТЕЦ Калугин Алексей Петрович
ОТВЕТЧИК ООО Газпром межрегионгаз Орел
ТРЕТЬЕ ЛИЦО АО Газпром газораспределение Орел
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ЦФ ООКА, адвокат Клочкова Галина Петровна
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Калугина Татьяна Алексеевна
Движение дела
Наименование события Результат события Основания Дата
Передача дела судье 25.01.2021
Судебное заседание Отложено в связи с прочими основаниями 03.02.2021
Судебное заседание Вынесено решение решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения 17.02.2021
Передано в экспедицию 05.03.2021
 

Определение

Судья Самойлова Ю.С. УИД 57RS0023-01-2020-000551-37

Дело № 33-382/2021, № 2-639/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании убытков и морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» на решение Советского районного суда г. Орла от 05 ноября 2020 года, которым исковые требования Калугина Алексея Петровича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на не возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калугин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром Межрегионгаз Орел» о возмещении ущерба и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Калугин А.П. является собственником двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 188,8 кв.м.

28 марта 2012 г. между ним и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» был заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. С момента заключения договора Калугин А.П. добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ согласно показаниям прибора учета.

24 сентября 2019 г. без предварительного согласования и уведомления, в отсутствие Калугина А.П. и членов его семьи, работники ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» самовольно проникли на территорию участка и обрезали трубу подачи газа (при понижении температуры до - 40 °C) в два частных дома по <адрес>.

В отсутствие Калугина А.П. были незаконно составлены акт о приостановлении поставки газа от <дата> и акт выполненных работ по демонтажу участка надземного газопровода, установки заглушки сваркой по причине задолженности абонента.

До указанных событий 30 марта 2019 г. с целью проверки прибора учета без предварительного уведомления в дом пришла контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ФИО6, которая составила акт о том, что прибор учета не реагирует на малый расход газа.

После отключения газа Калугин А.П. обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» с устным заявлением о возобновлении подачи газа, где ему пояснили, что необходимо наличие разрешения и оплаты услуг по отключению и возобновлению подачи газа, а также погашение задолженности по договору на поставку газа в размере 66729,96 руб.

Считает, что сделанный ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» перерасчет газа является незаконным, поскольку оплата потребляемого газа производилась по показаниям прибора учета, на котором установлена заводская пломба, не имеющая следов ее нарушения.

При отсутствии нарушений пломбы, ответчик не должен был производить начисления по нормативам потребления.

Указывается на то, что Калугин А.П. был вынужден оплатить начисленную ему задолженность в размере 66729,96 руб., а также произвести расходы по обрезке газовой трубы в размере 1410 руб., расходы за подключение газа в размере 4437,42 руб.

Незаконными действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по проведению внезапной проверки, перерасчету потребленного газа по нормативам потребления, а также приостановлению поставки газа и демонтажу участка газопровода с установлением заглушки, права Калугина А.П., как потребителя, были нарушены и ему причинены убытки.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Калугин А.П. просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по отключению газоснабжения <адрес> г. Орла, а также расчету потребленного газа по нормативу; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в пользу КалугинаА.П. причиненные убытки в размере 66729,96 руб., расходы по обрезке газовой трубы в размере 1410 руб., расходы за подключение газа в размере 4437,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4694,84руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество (далее АО) «Газпром газораспределение Орел».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по доверенности Окорочков А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» носили законный характер, перерасчет газа по нормативу потребления был сделан только по причине неисправности прибора учета, который не реагировал на минимальный расход газа, что было выявлено в ходе проверки прибора учета, другие причины для перерасчета потребления газа не рассматривались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение» по доверенности Шевченко Д.Г. полагал заявленные требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу определение Северного районного суда г. Орла от 26 ноября 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Калугину А.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в связи с добровольной оплатой Калугиным А.П. задолженности, в связи с чем производство по настоящему иску подлежало прекращению по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что основанием для перерасчета истцу потребленного газа явилась неисправность прибора учета, установленная в ходе проведенной проверки прибора учета в доме истца.

Отмечает, что факт выявления неисправности прибора учета газа сторонами по делу не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Со ссылкой на положения пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, указывает, что Калугин А.П. не сообщил поставщику газа о неисправности прибора учета газа. Кроме этого, на момент выявления неисправности счетчика в доме истца (30марта 2019 г.) у него отсутствовал договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Одновременно ссылается на то, что после замены в доме истца газового счетчика (после 05 апреля 2019 г.) ежемесячные показания за потребляемый природный газ значительно увеличились по сравнению с теми, которые передавались потребителем до установки нового прибора учета.

Считает, что по заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО9 невозможно сделать вывод о попадании загрязнений в счетчик вследствие некачественного загрязненного природного газа, поставляемого истцу ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Обращает внимание на то, что после демонтажа счетчика 05 апреля 2019г. и до его направления на завод изготовитель, затем на экспертизу счетчик не был опечатан и находился на хранении у истца, что не исключает попадание в него загрязнений в этот период.

Указывает на то, что система газораспределения, проходящая по земельному участку и домовладению истца, является его собственностью. На территории истца расположена воздушная газовая труба, затем входящая в дом к оборудованию, установленному непосредственно в доме. На уличной части трубы установлен муфтовый шаровый кран, после которого расположен пылеулавливающий тройник, предназначенный как фильтрующий элемент для защиты от механических частиц из подводящего газопровода. Ввиду указанного, внутридомовое газовое оборудование истца защищено от попадания загрязнений через газ, идущий по магистральным газопроводам.

Приводит доводы о том, что сумма 66729,96 руб. включает в себя 64721,37 руб. доначисления за 6 месяцев по нормативам потребления в связи с выявлением неисправности газового счетчика и 2008,59 руб. начисленной по нормативам потребления газа за 5 дней за период с 30 марта 2019 г. по 5апреля 2019г., то есть до дня установки нового счетчика. Требование истца вернуть сумму 66729,96 руб. противоречит положениям статей 153,157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Калугин А.П. выражает согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что КалугинА.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 188,8 кв.м. В настоящий момент в доме проживает семья собственника, состоящая из 3-х человек, что сторонами не оспаривалось.

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Орел».

30 марта 2019 г. при проведении проверки внутридомового газового оборудования сотрудником поставщика газа было установлено, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа, о чем составлен акт .

В связи с тем, что в результате проверки была установлена неисправность прибора учета газа, истцу был произведен перерасчет по нормативу потребления газа за период с 30 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г.

05 апреля 2019 г. в жилом помещении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа .

15 мая 2019 г. поставщик газа направил в адрес истца уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с отсутствием оплаты за потребленный природный газ в размере 66 728 руб. 96 коп.

Поскольку задолженность оплачена не была, 24 сентября 2019 г. работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» был составлен акт о приостановлении подачи газа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калугин А.П. ссылался на то, что незаконными действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по проведению проверки и перерасчету стоимости поставленного газа по нормативу потребления, а также приостановлении подачи газа и отключению газоснабжения <адрес>, ему, как собственнику жилого дома, были причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком, а также нарушены его права как потребителя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» незаконными, в связи с чем удовлетворил иск и взыскал в пользу Калугина А.П. заявленные им убытки, моральный вред и штраф за нарушение прав потребителя.

При разрешении спора, судом первой инстанции была назначена и проведена обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр независимых экспертиз» судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25 августа 2020 г., которое было поддержано допрошенным в судебном заседании экспертом БоталовымА.Ю., в процессе исследования следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа - счетчик газовый , заводской серийный ), установленного по адресу: <адрес>, не выявлено, как и следов воздействия на счетный механизм. Прибор учета не пригоден для дальнейшего применения по причине засорения внутренних полостей счетчика мелкой смесью окисленной металлической окалины и абразивного материала черного цвета от отрезных кругов типа углошлифовальной машины. Счетный механизм из-за попадания загрязнений не имеет свободного вращения, присутствуют посторонние шумы. Попадание загрязнений связано с подачей в составе газа данных недопустимых включений в виде пыли, окалины и абразивного материала.

Положив в основу обжалуемого решения указанное заключение эксперта, оцененное в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что Калугин А.П. добросовестно исполнял свои обязанности по оплате газа по показаниям прибора учета, действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета не совершал, работ, ставших возможной причиной засорения системы газоснабжения и неисправности газового счетчика, не проводил, в связи с чем оснований для перерасчета потребления газа по нормативу потребления и для приостановления в одностороннем порядке газоснабжения жилого дома у ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правил).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В соответствии с п. «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22, подпунктом «в» пункта 23, пунктом 25 упомянутых Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять проверки приборов учета газа не реже одного раза в год путем визуального осмотра индивидуального прибора учета потребления газа для установления его технического состояния, проверку этого прибора на разных режимах газопотребления исходя из технических характеристик установленного газоиспользующего оборудования, проверку технического состояния и сохранности пломб на этом приборе.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, законодателем в пункте 28 указанных Правил предусмотрены самостоятельные основания для нормативного расчета объема потребленного газа - повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 указанных Правил или возникновения неисправности прибора учета газа.

По делу установлено, что Калугин А.П. использует природный газ на основании договора поставки газа, впервые заключенного между КалугинымА.П. и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» 28 марта 2012 г.

После заключения договора на имя Калугина А.П. открыт лицевой счет .

Сторонами не оспаривалось, что в доме установлено газовое оборудование: плита газовая 4-х конфорочная, водонагреватель, котел отопительный, прибор учета газа .

Из пункта 1.6 договора следует, что имеется договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении от 28 марта 2012 г.

Как следует из договора поставки газа от 28 марта 2012 г., поставщик обязан передавать абоненту газ в объеме, необходимом для его бытовых нужд по газораспределительным сетям газораспределительной организации, до границы раздела сетей собственности на газораспределительные (присоединеные) сети в соответствии с проектными возможностями сетей и показателями качества, предусмотренными ГОСТР 5542-87 (п.2.1), проверять правильность сведений, предоставляемых абонентом в соответствии с условиями данного договора, производить начисления в соответствии со сведениями, полученными из различных источников (п.3.1), имеет право приостановить подачу природного газа, в том числе в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд (п.3.2.1).

Абонент обязан, в том числе, соблюдать требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п.4.1), обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п.4.2), обеспечивать сохранность и надлежащее техническое состояние внутренних газовых сетей, газовых приборов, приборов учета, а также сохранность пломб, установленных поставщиком и заводом изготовителем (п.4.4-4.5), обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для осмотра газопотребляющего оборудования, снятия показаний прибора учета, уточнения отапливаемой площади либо для приостановления газоснабжения (п.4.6), незамедлительно извещать поставщика газа письменно или по телефону о повреждении пломб, установленных поставщиком на месте присоединения прибора учета к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п.4.8.1), производить профилактический ремонт газораспределительного оборудования (п.4.8.3).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, анализ условий договора поставки газа, заключенного между Калугиным А.П. и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», в совокупности с Правилами поставки газа № 549 и Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, именно на Калугине А.П., как на абоненте, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

Установлено, что до марта 2019 г. учет газа, потребляемого истцом, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа, установленному в доме.

30 марта 2019 г. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» произведена проверка технического состояния прибора учета газа, по результатам которой составлен акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях, а именно в акте указано, что в том числе, что газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа. Согласно содержанию указанного акта проверка проводилась в жилом доме в присутствии Калугина А.П.

Указанный акт обследования, по мнению судебной коллегии, составлен в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549: содержит дату, время и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

То обстоятельство, что акт не подписан Калугиным А.П., не опровергает достоверность указанных в нем сведения, поскольку каких-либо замечаний Калугиным А.П. выражено не было.

Доводы иска о том, что проверка газового оборудования была проведена внезапно без уведомления о проведении проверки, то есть проведена с нарушением порядка ее проведения, судебной коллегией признаются обоснованными, поскольку само по себе несоблюдение истцом предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, так как сотрудник был добровольно допущен в дом владельцем, который присутствовал при проверке, замечаний по ходу проверки не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что при проведении проверки газового оборудования в жилом доме по <адрес> ею была выявлена неисправность газового счетчика, который не реагировал на минимальный расход газа, что явилось основанием для направления документов в абонентский отдел для перерасчета по нормативу потребления.

Факт неисправности прибора учета подтвержден также актом осмотра продукции от 17 мая 2019 г., выполненным АО «Газдевайс», из которого следует, что счетчик газовый , 2011 года выпуска, имеет загрязнения (ржавчина внутри корпуса, на поверхности измерительного блока), возникшие в период эксплуатации. (т.1, л.д.26).

Из ответа АО «Газдевайс» на имя Калугиной Т.А. видно, что газовый счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д.25).

Кроме того, факт неисправности указанного газового счетчика подтверждают и дальнейшие действия Калугина А.П. по демонтажу старого счетчика и установке нового счетчика 5 апреля 2019 г.

Из объяснений представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что основанием для перерасчета платы за газ по нормативам потребления явилась неисправность газового счетчика, обнаруженная в ходе проверки газового оборудования, другие причины, такие как повреждение пломб либо факт несанкционированного вмешательства в прибор основанием для перерасчета не являлись.

Сторонами не оспаривалось, что до момента проведения ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» проверки, от Калугина А.П. заявлений о неисправности прибора учета газа в ООО «ГазпромМежрегионгаз Орел» не поступало.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не принял во внимание позицию ответчика по заявленным требованиям и не учел, что неисправность прибора учета является самостоятельным основанием для нормативного расчета объема потребленного газа, при этом период расчета по нормативам потребления зависит от того, при каких обстоятельствах ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» стало известно о неисправности газового прибора учета (п.28 Правил).

По мнению судебной коллегии, отсутствие факта несанкционированного вмешательства со стороны истца в прибор учета, подтвержденного судебной экспертизой, равно как и причина неисправности счетного механизма в данных правоотношениях не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в спорных правоотношениях перерасчет за потребленный газ сделан на основании п.28 Правил поставки газа, которым регулируются вопросы по выявлению неисправности прибора учета при извещении абонентом поставщика газа (абз.1) и при обнаружении поставщиком газа самостоятельно неисправности газа в период проверки (абз.2). Указанный пункт Правил поставки газа не регулирует вопросы оплаты при выявлении вмешательства в прибор учета. При установлении факта несакционированного вмешательства в прибор перерасчет платы за пользование газом осуществляется в соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Однако, при определении размера задолженности, факт несанкционированного вмешательства поставщиком газа не рассматривался, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по доверенности Блохин В.В.

Кроме того, истец, на котором в силу закона лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, в том числе прибором учета, и сообщать об этом поставщику, вместе с тем, истец поставщика газа не уведомил о неисправности прибора.

Доводы истца о том, что он не обладает специальными познаниями и самостоятельно не мог определить неисправность прибора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Так из выписки по счету Калугина А.П. (справка-расчет), содержащей сведения о начисленных и оплаченных суммах за период с 1 января 2015 г. по 30 октября 2020 г. видно, что за период с 1 января 2015г. по 30 апреля 2016 г. начисленные и оплаченные суммы превышали в несколько раз суммы за периоды с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г., с 1декабря 2017 г. по 30 апреля 2018 г., с 1декабря 2018 г. по 30 марта 2019 г.

Снимая ежемесячно показания прибора учета, Калугин А.П., проявляя должную внимательность и осмотрительность, должен был обратить внимание на потребляемый объем газа.

Утверждения истца и его представителя Клочковой Г.П. о том, что в доме в спорный период никто не проживал, судебной коллегией отклоняются, поскольку из выписки по вышеуказанному лицевому счету видно, что показания счетчика менялись, а, значит, потребление газа в доме истца осуществлялось.

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2019 г. в жилом помещении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа .

После установки нового счетчика из выписки по счету наблюдается значительное увеличение потребленного газа по сравнению с предшествующими периодами, однако, данное обстоятельств оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Из пункта 23 Правил поставки газа следует, что поставщик вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

В силу пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях, в том числе, неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

15 мая 2019 г. поставщик газа направил в адрес истца уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с отсутствием оплаты задолженности за потребленный газ (т.1, л.д.173-175).

Поскольку истец не произвел оплату задолженности более 2-х расчетных периодов подряд, поставщиком было произведено приостановление поставки газа 24 сентября 2019 г., о чем составлен акт о приостановлении поставки газа и акт выполненных работ по демонтажу участка надземного газопровода, установки заглушки сваркой (т.1, л.д.16-17).

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что порядок приостановления поставки газа ответчиком нарушен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами прокурорской проверки по заявлению Калугина А.П., из которых следует, что нарушений при отключении домовладения истца от газоснабжения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет (т.1, л.д.137-139), а также материалами проверки Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (т.1, л.д.161-172, 194-196).

На основании пункта 48 Правил поставки газа № 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как следует из ответов ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» на поступающие обращения Калугина А.П., задолженность за потребленный газ была рассчитана в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (т.1, л.д.100).

В связи с тем, что задолженность погашена не была, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Калугина А.П. задолженности в размере 67 829,89 руб. (т.1, л. д. 112, 115)

В связи с поступившими от Калугина А.П. возражениями, 17 мая 2019 г. судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» обратилось в Северный районный суд г.Орла с иском к Калугину А.П. о взыскании задолженности в размере 66729,96 руб.

26 ноября 2019 г. производство по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Калугину А.П. было прекращено в связи с отказом истца от иска (т.1, л.д.61).

Отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Установлено, что 1 октября 2019 г. истцом была оплачена сумма задолженности в размере 66729,96 руб., в связи с чем, 3 октября 2019 г. ответчиком были выполнены работы по возобновлению поставки газа в жилой дом истца.

Оценив установленные обстоятельства, подтверждающие факт неисправности прибора учета газа, выявленной в результате проверки поставщика газа в домовладении истца, а также принимая во внимание, что именно неисправность прибора учета явилась основанием для начисления оплаты за газ по нормативам потребления за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» незаконными и взыскания в пользу Калугина А.П. убытков в размере оплаченной задолженности за потребленный газ, а также в виде расходов по приостановлению подачи газа и его возобновлению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что неисправность прибора учета, выявленная поставщиком газа, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате Калугиным А.П.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе Калугину А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в полном объеме.

Поскольку решение районного суда отменено в полном объеме, то судебной коллегией подлежат распределению судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Исходя из того, что на основании подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО «Газпром межрегионгаз Орел» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается имеющемся в материалах дела платёжным поручением, поданная ООО«Газпром межрегионгаз Орел» апелляционная жалоба является обоснованной, то с Калугина А.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 05ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Калугина Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании убытков, расходов по обрезке газовой трубы, расходов за подключение газа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калугина Алексея Петровича в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий

Судьи

Судья Самойлова Ю.С. УИД 57RS0023-01-2020-000551-37

Дело № 33-382/2021, № 2-639/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании убытков и морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» на решение Советского районного суда г. Орла от 05 ноября 2020 года, которым исковые требования Калугина Алексея Петровича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, принесенные на не возражения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калугин А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром Межрегионгаз Орел» о возмещении ущерба и морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Калугин А.П. является собственником двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 188,8 кв.м.

28 марта 2012 г. между ним и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» был заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. С момента заключения договора Калугин А.П. добросовестно и регулярно оплачивал услуги за поставленный ответчиком газ согласно показаниям прибора учета.

24 сентября 2019 г. без предварительного согласования и уведомления, в отсутствие Калугина А.П. и членов его семьи, работники ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» самовольно проникли на территорию участка и обрезали трубу подачи газа (при понижении температуры до - 40 °C) в два частных дома по <адрес>.

В отсутствие Калугина А.П. были незаконно составлены акт о приостановлении поставки газа от <дата> и акт выполненных работ по демонтажу участка надземного газопровода, установки заглушки сваркой по причине задолженности абонента.

До указанных событий 30 марта 2019 г. с целью проверки прибора учета без предварительного уведомления в дом пришла контролер ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ФИО6, которая составила акт о том, что прибор учета не реагирует на малый расход газа.

После отключения газа Калугин А.П. обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» с устным заявлением о возобновлении подачи газа, где ему пояснили, что необходимо наличие разрешения и оплаты услуг по отключению и возобновлению подачи газа, а также погашение задолженности по договору на поставку газа в размере 66729,96 руб.

Считает, что сделанный ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» перерасчет газа является незаконным, поскольку оплата потребляемого газа производилась по показаниям прибора учета, на котором установлена заводская пломба, не имеющая следов ее нарушения.

При отсутствии нарушений пломбы, ответчик не должен был производить начисления по нормативам потребления.

Указывается на то, что Калугин А.П. был вынужден оплатить начисленную ему задолженность в размере 66729,96 руб., а также произвести расходы по обрезке газовой трубы в размере 1410 руб., расходы за подключение газа в размере 4437,42 руб.

Незаконными действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по проведению внезапной проверки, перерасчету потребленного газа по нормативам потребления, а также приостановлению поставки газа и демонтажу участка газопровода с установлением заглушки, права Калугина А.П., как потребителя, были нарушены и ему причинены убытки.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Калугин А.П. просил суд признать незаконными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по отключению газоснабжения <адрес> г. Орла, а также расчету потребленного газа по нормативу; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в пользу КалугинаА.П. причиненные убытки в размере 66729,96 руб., расходы по обрезке газовой трубы в размере 1410 руб., расходы за подключение газа в размере 4437,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4694,84руб., штраф в соответствии с Законом Российской Федерации от 07февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество (далее АО) «Газпром газораспределение Орел».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по доверенности Окорочков А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснил, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» носили законный характер, перерасчет газа по нормативу потребления был сделан только по причине неисправности прибора учета, который не реагировал на минимальный расход газа, что было выявлено в ходе проверки прибора учета, другие причины для перерасчета потребления газа не рассматривались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение» по доверенности Шевченко Д.Г. полагал заявленные требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу определение Северного районного суда г. Орла от 26 ноября 2019 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Калугину А.П. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в связи с добровольной оплатой Калугиным А.П. задолженности, в связи с чем производство по настоящему иску подлежало прекращению по основаниям ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает на то, что основанием для перерасчета истцу потребленного газа явилась неисправность прибора учета, установленная в ходе проведенной проверки прибора учета в доме истца.

Отмечает, что факт выявления неисправности прибора учета газа сторонами по делу не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Со ссылкой на положения пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, указывает, что Калугин А.П. не сообщил поставщику газа о неисправности прибора учета газа. Кроме этого, на момент выявления неисправности счетчика в доме истца (30марта 2019 г.) у него отсутствовал договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Одновременно ссылается на то, что после замены в доме истца газового счетчика (после 05 апреля 2019 г.) ежемесячные показания за потребляемый природный газ значительно увеличились по сравнению с теми, которые передавались потребителем до установки нового прибора учета.

Считает, что по заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО9 невозможно сделать вывод о попадании загрязнений в счетчик вследствие некачественного загрязненного природного газа, поставляемого истцу ООО «Газпром межрегионгаз Орел».

Обращает внимание на то, что после демонтажа счетчика 05 апреля 2019г. и до его направления на завод изготовитель, затем на экспертизу счетчик не был опечатан и находился на хранении у истца, что не исключает попадание в него загрязнений в этот период.

Указывает на то, что система газораспределения, проходящая по земельному участку и домовладению истца, является его собственностью. На территории истца расположена воздушная газовая труба, затем входящая в дом к оборудованию, установленному непосредственно в доме. На уличной части трубы установлен муфтовый шаровый кран, после которого расположен пылеулавливающий тройник, предназначенный как фильтрующий элемент для защиты от механических частиц из подводящего газопровода. Ввиду указанного, внутридомовое газовое оборудование истца защищено от попадания загрязнений через газ, идущий по магистральным газопроводам.

Приводит доводы о том, что сумма 66729,96 руб. включает в себя 64721,37 руб. доначисления за 6 месяцев по нормативам потребления в связи с выявлением неисправности газового счетчика и 2008,59 руб. начисленной по нормативам потребления газа за 5 дней за период с 30 марта 2019 г. по 5апреля 2019г., то есть до дня установки нового счетчика. Требование истца вернуть сумму 66729,96 руб. противоречит положениям статей 153,157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Калугин А.П. выражает согласие с решением суда, считая его законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения норм материального права были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что КалугинА.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 188,8 кв.м. В настоящий момент в доме проживает семья собственника, состоящая из 3-х человек, что сторонами не оспаривалось.

Поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Орел».

30 марта 2019 г. при проведении проверки внутридомового газового оборудования сотрудником поставщика газа было установлено, что прибор учета газа не реагирует на минимальный расход газа, о чем составлен акт .

В связи с тем, что в результате проверки была установлена неисправность прибора учета газа, истцу был произведен перерасчет по нормативу потребления газа за период с 30 сентября 2018 г. по 30 марта 2019 г.

05 апреля 2019 г. в жилом помещении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа .

15 мая 2019 г. поставщик газа направил в адрес истца уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с отсутствием оплаты за потребленный природный газ в размере 66 728 руб. 96 коп.

Поскольку задолженность оплачена не была, 24 сентября 2019 г. работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» был составлен акт о приостановлении подачи газа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Калугин А.П. ссылался на то, что незаконными действиями ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по проведению проверки и перерасчету стоимости поставленного газа по нормативу потребления, а также приостановлении подачи газа и отключению газоснабжения <адрес>, ему, как собственнику жилого дома, были причинены убытки, которые подлежат возмещению ответчиком, а также нарушены его права как потребителя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал действия ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» незаконными, в связи с чем удовлетворил иск и взыскал в пользу Калугина А.П. заявленные им убытки, моральный вред и штраф за нарушение прав потребителя.

При разрешении спора, судом первой инстанции была назначена и проведена обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Центр независимых экспертиз» судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 25 августа 2020 г., которое было поддержано допрошенным в судебном заседании экспертом БоталовымА.Ю., в процессе исследования следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа - счетчик газовый , заводской серийный ), установленного по адресу: <адрес>, не выявлено, как и следов воздействия на счетный механизм. Прибор учета не пригоден для дальнейшего применения по причине засорения внутренних полостей счетчика мелкой смесью окисленной металлической окалины и абразивного материала черного цвета от отрезных кругов типа углошлифовальной машины. Счетный механизм из-за попадания загрязнений не имеет свободного вращения, присутствуют посторонние шумы. Попадание загрязнений связано с подачей в составе газа данных недопустимых включений в виде пыли, окалины и абразивного материала.

Положив в основу обжалуемого решения указанное заключение эксперта, оцененное в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что Калугин А.П. добросовестно исполнял свои обязанности по оплате газа по показаниям прибора учета, действий по несанкционированному вмешательству в работу прибора учета не совершал, работ, ставших возможной причиной засорения системы газоснабжения и неисправности газового счетчика, не проводил, в связи с чем оснований для перерасчета потребления газа по нормативу потребления и для приостановления в одностороннем порядке газоснабжения жилого дома у ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правил).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В соответствии с п. «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22, подпунктом «в» пункта 23, пунктом 25 упомянутых Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять проверки приборов учета газа не реже одного раза в год путем визуального осмотра индивидуального прибора учета потребления газа для установления его технического состояния, проверку этого прибора на разных режимах газопотребления исходя из технических характеристик установленного газоиспользующего оборудования, проверку технического состояния и сохранности пломб на этом приборе.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, законодателем в пункте 28 указанных Правил предусмотрены самостоятельные основания для нормативного расчета объема потребленного газа - повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 указанных Правил или возникновения неисправности прибора учета газа.

По делу установлено, что Калугин А.П. использует природный газ на основании договора поставки газа, впервые заключенного между КалугинымА.П. и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» 28 марта 2012 г.

После заключения договора на имя Калугина А.П. открыт лицевой счет .

Сторонами не оспаривалось, что в доме установлено газовое оборудование: плита газовая 4-х конфорочная, водонагреватель, котел отопительный, прибор учета газа .

Из пункта 1.6 договора следует, что имеется договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-техническом обеспечении от 28 марта 2012 г.

Как следует из договора поставки газа от 28 марта 2012 г., поставщик обязан передавать абоненту газ в объеме, необходимом для его бытовых нужд по газораспределительным сетям газораспределительной организации, до границы раздела сетей собственности на газораспределительные (присоединеные) сети в соответствии с проектными возможностями сетей и показателями качества, предусмотренными ГОСТР 5542-87 (п.2.1), проверять правильность сведений, предоставляемых абонентом в соответствии с условиями данного договора, производить начисления в соответствии со сведениями, полученными из различных источников (п.3.1), имеет право приостановить подачу природного газа, в том числе в случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд (п.3.2.1).

Абонент обязан, в том числе, соблюдать требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п.4.1), обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п.4.2), обеспечивать сохранность и надлежащее техническое состояние внутренних газовых сетей, газовых приборов, приборов учета, а также сохранность пломб, установленных поставщиком и заводом изготовителем (п.4.4-4.5), обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для осмотра газопотребляющего оборудования, снятия показаний прибора учета, уточнения отапливаемой площади либо для приостановления газоснабжения (п.4.6), незамедлительно извещать поставщика газа письменно или по телефону о повреждении пломб, установленных поставщиком на месте присоединения прибора учета к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п.4.8.1), производить профилактический ремонт газораспределительного оборудования (п.4.8.3).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, анализ условий договора поставки газа, заключенного между Калугиным А.П. и ООО «Газпром Межрегионгаз Орел», в совокупности с Правилами поставки газа № 549 и Правилами предоставления коммунальных услуг № 354, именно на Калугине А.П., как на абоненте, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования.

Данное обстоятельство судом первой инстанции учтено не было.

Установлено, что до марта 2019 г. учет газа, потребляемого истцом, осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа, установленному в доме.

30 марта 2019 г. сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» произведена проверка технического состояния прибора учета газа, по результатам которой составлен акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях, а именно в акте указано, что в том числе, что газовый счетчик не реагирует на минимальный расход газа. Согласно содержанию указанного акта проверка проводилась в жилом доме в присутствии Калугина А.П.

Указанный акт обследования, по мнению судебной коллегии, составлен в соответствии с требованиями п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549: содержит дату, время и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

То обстоятельство, что акт не подписан Калугиным А.П., не опровергает достоверность указанных в нем сведения, поскольку каких-либо замечаний Калугиным А.П. выражено не было.

Доводы иска о том, что проверка газового оборудования была проведена внезапно без уведомления о проведении проверки, то есть проведена с нарушением порядка ее проведения, судебной коллегией признаются обоснованными, поскольку само по себе несоблюдение истцом предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, так как сотрудник был добровольно допущен в дом владельцем, который присутствовал при проверке, замечаний по ходу проверки не высказывал.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в суде первой инстанции, следует, что при проведении проверки газового оборудования в жилом доме по <адрес> ею была выявлена неисправность газового счетчика, который не реагировал на минимальный расход газа, что явилось основанием для направления документов в абонентский отдел для перерасчета по нормативу потребления.

Факт неисправности прибора учета подтвержден также актом осмотра продукции от 17 мая 2019 г., выполненным АО «Газдевайс», из которого следует, что счетчик газовый , 2011 года выпуска, имеет загрязнения (ржавчина внутри корпуса, на поверхности измерительного блока), возникшие в период эксплуатации. (т.1, л.д.26).

Из ответа АО «Газдевайс» на имя Калугиной Т.А. видно, что газовый счетчик не пригоден к дальнейшей эксплуатации (т.1, л.д.25).

Кроме того, факт неисправности указанного газового счетчика подтверждают и дальнейшие действия Калугина А.П. по демонтажу старого счетчика и установке нового счетчика 5 апреля 2019 г.

Из объяснений представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции следует, что основанием для перерасчета платы за газ по нормативам потребления явилась неисправность газового счетчика, обнаруженная в ходе проверки газового оборудования, другие причины, такие как повреждение пломб либо факт несанкционированного вмешательства в прибор основанием для перерасчета не являлись.

Сторонами не оспаривалось, что до момента проведения ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» проверки, от Калугина А.П. заявлений о неисправности прибора учета газа в ООО «ГазпромМежрегионгаз Орел» не поступало.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, не принял во внимание позицию ответчика по заявленным требованиям и не учел, что неисправность прибора учета является самостоятельным основанием для нормативного расчета объема потребленного газа, при этом период расчета по нормативам потребления зависит от того, при каких обстоятельствах ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» стало известно о неисправности газового прибора учета (п.28 Правил).

По мнению судебной коллегии, отсутствие факта несанкционированного вмешательства со стороны истца в прибор учета, подтвержденного судебной экспертизой, равно как и причина неисправности счетного механизма в данных правоотношениях не является юридически значимым обстоятельством, поскольку в спорных правоотношениях перерасчет за потребленный газ сделан на основании п.28 Правил поставки газа, которым регулируются вопросы по выявлению неисправности прибора учета при извещении абонентом поставщика газа (абз.1) и при обнаружении поставщиком газа самостоятельно неисправности газа в период проверки (абз.2). Указанный пункт Правил поставки газа не регулирует вопросы оплаты при выявлении вмешательства в прибор учета. При установлении факта несакционированного вмешательства в прибор перерасчет платы за пользование газом осуществляется в соответствии с п. 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Однако, при определении размера задолженности, факт несанкционированного вмешательства поставщиком газа не рассматривался, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» по доверенности Блохин В.В.

Кроме того, истец, на котором в силу закона лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, в том числе прибором учета, и сообщать об этом поставщику, вместе с тем, истец поставщика газа не уведомил о неисправности прибора.

Доводы истца о том, что он не обладает специальными познаниями и самостоятельно не мог определить неисправность прибора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные. Так из выписки по счету Калугина А.П. (справка-расчет), содержащей сведения о начисленных и оплаченных суммах за период с 1 января 2015 г. по 30 октября 2020 г. видно, что за период с 1 января 2015г. по 30 апреля 2016 г. начисленные и оплаченные суммы превышали в несколько раз суммы за периоды с 1 декабря 2016 г. по 30 апреля 2017 г., с 1декабря 2017 г. по 30 апреля 2018 г., с 1декабря 2018 г. по 30 марта 2019 г.

Снимая ежемесячно показания прибора учета, Калугин А.П., проявляя должную внимательность и осмотрительность, должен был обратить внимание на потребляемый объем газа.

Утверждения истца и его представителя Клочковой Г.П. о том, что в доме в спорный период никто не проживал, судебной коллегией отклоняются, поскольку из выписки по вышеуказанному лицевому счету видно, что показания счетчика менялись, а, значит, потребление газа в доме истца осуществлялось.

Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2019 г. в жилом помещении истца был установлен и опломбирован новый прибор учета газа .

После установки нового счетчика из выписки по счету наблюдается значительное увеличение потребленного газа по сравнению с предшествующими периодами, однако, данное обстоятельств оставлено судом первой инстанции без внимания.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Из пункта 23 Правил поставки газа следует, что поставщик вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа;

В силу пункта 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях, в том числе, неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

Согласно пункту 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

15 мая 2019 г. поставщик газа направил в адрес истца уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, в связи с отсутствием оплаты задолженности за потребленный газ (т.1, л.д.173-175).

Поскольку истец не произвел оплату задолженности более 2-х расчетных периодов подряд, поставщиком было произведено приостановление поставки газа 24 сентября 2019 г., о чем составлен акт о приостановлении поставки газа и акт выполненных работ по демонтажу участка надземного газопровода, установки заглушки сваркой (т.1, л.д.16-17).

Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что порядок приостановления поставки газа ответчиком нарушен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами прокурорской проверки по заявлению Калугина А.П., из которых следует, что нарушений при отключении домовладения истца от газоснабжения не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет (т.1, л.д.137-139), а также материалами проверки Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области (т.1, л.д.161-172, 194-196).

На основании пункта 48 Правил поставки газа № 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как следует из ответов ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» на поступающие обращения Калугина А.П., задолженность за потребленный газ была рассчитана в соответствии с п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (т.1, л.д.100).

В связи с тем, что задолженность погашена не была, ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Калугина А.П. задолженности в размере 67 829,89 руб. (т.1, л. д. 112, 115)

В связи с поступившими от Калугина А.П. возражениями, 17 мая 2019 г. судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» обратилось в Северный районный суд г.Орла с иском к Калугину А.П. о взыскании задолженности в размере 66729,96 руб.

26 ноября 2019 г. производство по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» к Калугину А.П. было прекращено в связи с отказом истца от иска (т.1, л.д.61).

Отказ от иска был связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Установлено, что 1 октября 2019 г. истцом была оплачена сумма задолженности в размере 66729,96 руб., в связи с чем, 3 октября 2019 г. ответчиком были выполнены работы по возобновлению поставки газа в жилой дом истца.

Оценив установленные обстоятельства, подтверждающие факт неисправности прибора учета газа, выявленной в результате проверки поставщика газа в домовладении истца, а также принимая во внимание, что именно неисправность прибора учета явилась основанием для начисления оплаты за газ по нормативам потребления за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» незаконными и взыскания в пользу Калугина А.П. убытков в размере оплаченной задолженности за потребленный газ, а также в виде расходов по приостановлению подачи газа и его возобновлению.

При этом судебная коллегия исходит из того, что неисправность прибора учета, выявленная поставщиком газа, является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате Калугиным А.П.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового об отказе Калугину А.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Орел» в полном объеме.

Поскольку решение районного суда отменено в полном объеме, то судебной коллегией подлежат распределению судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ (часть 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «Оприменении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Исходя из того, что на основании подпунктов 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ООО «Газпром межрегионгаз Орел» уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается имеющемся в материалах дела платёжным поручением, поданная ООО«Газпром межрегионгаз Орел» апелляционная жалоба является обоснованной, то с Калугина А.П. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Орел» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 05ноября 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Калугина Алексея Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» о взыскании убытков, расходов по обрезке газовой трубы, расходов за подключение газа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Калугина Алексея Петровича в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий

Судьи

1версия для печати

 

© Павел Нетупский ООО «ПИК-пресс».